Марушенко Рауль Александрович

УИД 40RS0011-03-2025-000083-57

Дело № 2-3-122/ 2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 22 апреля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием прокурора Перемышльского района Калужской области Гавриковой Н.В.,

истцов Марушенко Р.А., Марушенко Р.Р., Марушенко Н.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, их представителя адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика Мосуновой У.О.,

представителя ответчика ООО «Маяк» Гулюкиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску Марушенко Р. А., Марушенко Р. Р., Марушенко Р. Р., Марушенко Н. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Мосуновой У. О., Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Марушенко Р.А., Марушенко Р.Р., Марушенко Р.Р., Марушенко Н.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просят признать Мосунову У.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истцам стало известно о том, что в их квартир...

...е числится зарегистрированной Мосунова У.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в квартиру она не заселялась, оплату коммунальных платежей не осуществляет, вещей ее в квартире нет, членом семьи собственников квартиры не является.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Маяк» и третье лицо МП ОеМВД России по Перемышльскому району.

В судебном заседании истцы Марушенко Р.А., Марушенко Р.Р., Марушенко Н.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Марушенко Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Бурмышева Н.П. исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Мосунова У.О. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Маяк» Гулюкина Н.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо МП ОеМВД России по Перемышльскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Гавриковой Н.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользованиями служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные правила в соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к расторжению договора найма специализированного служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры площадью 57,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являлась СХА «Колхоз «Маяк».

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения № указанная квартира была предоставлена работнику СХА «Колхоз «Маяк» ФИО2 и членам его семью супруге ФИО3, их дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается указанным договором, копиями похозяйственных книг <адрес> сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована дочь ФИО4, которая доводится внучкой ФИО2 и ФИО3

После смерти ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освободили указанную квартиру, снялись с регистрационного учета, переехав в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания истцу Марушенко Н.Р. и членам ее семьи по договору найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между СХА «Колхоз «Маяк» (продавец) и покупателями Марушенко Р.А., Марушенко Н.Р., ФИО1, Марушенко Р.Р., Марушенко Р.Р. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Из пункта 12 договора купли-продажи следует, что указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Между тем, из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № Марушенко Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией сельского поселения <адрес>, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марушенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марушенко Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марушенко Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марушенко Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мосунова У. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, истцам на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры было достоверно известно о том, что в приобретаемой ими квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Мосунова У.О.

Как следует из выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в размере по 1/5 доле каждому.

Из справки за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения <адрес>, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Мосунова У. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО5 <данные изъяты> года рождения, Марушенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марушенко Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марушенко Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марушенко Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Мосунова У.О. была вселена в спорную квартиру сразу после рождения и проживала в ней совместно с матерью ФИО4, дедушкой и бабушкой ФИО2 и ФИО3, которым спорная квартира была предоставлена как работникам СХА «Колхоз «Маяк». В указанной квартире ФИО2 и ФИО3 остались проживать после выхода на пенсию, поскольку не прекращали трудовых отношений с СХА «Колхоз «Маяк» вплоть до выхода на пенсию. Вместе с ними в указанной квартире остались проживать их дочь и внучка ФИО4 и Мосунова У.О. Впоследствии после смерти матери ФИО4, дедушка и бабушка ответчика переехали жить в <адрес>. После их отъезда Мосунову У.О. забрал к себе ее отец, который проживал в <адрес> на съемной квартире, затем Мосунова У.О. была помещена в реабилитационный центр «<данные изъяты>», где проживала около года, после чего, ее забрала к себе бабушка в <адрес>.

Как следует из сообщения <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Мосунова У.О. состояла на учете в органах <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Над Мосуновой У.О. была установлена временная опека, опекуном назначена бабушка ФИО3 За период нахождения под опекой статуса сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, у Мосуновой У.О. не было.

Судом установлено, что ответчик Мосунова У.О., являясь дочерью ФИО4 и внучкой ФИО2 и ФИО3, зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения и по настоящее время, однако с ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации не проживает, иного места жительства ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из того, что Мосунова У.О. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства ее матерью, выезд в ДД.ММ.ГГГГ году Мосуновой У.О. из жилого помещения не являлся добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, а после достижения ответчиком совершеннолетия спорное жилое помещение было продано по договору купли-продажи истцам, и у ответчика отсутствовал доступ в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что Мосунова У.О. от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия не отказалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения истцам достоверно было известно о регистрации по адресу спорного жилого помещения несовершеннолетней Мосуновой У.О., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Марушенко Р. А. (СНИЛС №), Марушенко Р. Р. (СНИЛС №), Марушенко Р. Р. (СНИЛС №), Марушенко Н. Р. (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Мосуновой У. О. (паспорт №), Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Председательствующий: О. В. Алексеева