Марушин Александр Борисович

Дело № 1-30/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Илларионова Е.В.,

подсудимого Марушина А.Б.,

защитника - адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марушина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ лесопатологами <данные изъяты> по заявке индивидуального предпринимателя ФИО11 (далее по тексту ИП ФИО12), являющегося в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и государственным учреждением <данные изъяты> арендатором лесного участка, местоположение которого: <адрес> была проведена проверка санитарного и лесопатологического состояния лесного участка, в результате которой рекомендовалось проведение выборочной санитарной рубки деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> деревьев, сосны - <данные изъяты> дерева, общим объемом <данные изъяты> кубических метра. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10. внес изменения в проект освоения лесов на указанном выше арендуемом им участке, включив туда выборочную санитарную рубку деревьев в выделе № квартала № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подал в <данные изъяты> лесную декларацию ...

...на заготовку древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в которую помимо прочего, входила выборочная санитарная рубка общим объемом заготовки <данные изъяты> кубических метра в <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие <данные изъяты>.

В течение нескольких дней ДД.ММ.ГГГГ в ходе валки отведенных под выборочную санитарную рубку деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> штук, сосны - <данные изъяты> штука, при падении срубленными работником ИП ФИО4 - лесником ФИО5 деревьями стали повреждаться стоящие вблизи неотведенные под рубку деревья различных пород. Мастер лесозаготовительного участка ИП ФИО4 - ФИО1, который согласно п. <данные изъяты> приказа ИП ФИО4 «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ внес в отсутствие арендатора лесного участка ФИО4 при производстве лесозаготовительных работ обязанности и имел права арендатора, изложенные в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дал указание рубить все повреждаемые в <адрес> деревья, указав при этом, что у него имеются необходимые для такой рубки документы, что не соответствовало действительности, заведомо зная о том, что таким образом будет произведена незаконная рубка деревьев.

Введенный Марушиным А.Б. в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО5 бензопилой произвел в <адрес> помимо отведенных для выборочной санитарной рубки деревьев общим объемом заготовки <данные изъяты> кубических метра, рубку: <данные изъяты> деревьев породы сосна, <данные изъяты> деревьев породы береза, <данные изъяты> дерева породы ольха черная, <данные изъяты> дерева породы вяз, относящихся ко второй группе лесов, общим объемов <данные изъяты> кубических метра. Таким образом, Марушин А.Б. с использованием своего служебного положения совершил незаконную рубку указанных выше деревьев общим объемом <данные изъяты> кубических метра, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Подсудимый Марушин А.Б. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г., государственный обвинитель Илларионов Е.В. вышеуказанное ходатайство подсудимого Марушина А.Б. поддержали.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия и о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Марушин А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого Марушина А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Марушина А.Б. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Марушина А.Б.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Марушина А.Б.: по месту жительства, работы и <данные изъяты> характеризуется положительно, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Марушиным А.Б. новых преступлений без изоляции от общества, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марушина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марушину А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать осужденного Марушина А.Б. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Марушину А.Б. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий