Марусик Андрей Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 21 сентября 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Снегирева Н.М.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении Марусика А.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Марусика ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2020 года в 22 час. 40 мин., Марусик А.С. находясь около <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжал свои противоправные действия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Марусик А.С., в судебном заседании виновным себя признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марусика А.С., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного ...

...штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ответственность наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме пояснений Марусика А.С., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции роты от 20.09.2020г., из которого следует, что гражданин Марусика А.С. находясь около дома № 2 «а» по пр. Столетова в общественном месте, при совершении хулиганских действий, связанных с нарушением общественного порядка, допустил неповиновение законному требованию представителю власти; протоколом личного досмотра от 20.09.2020г.; протоколом об административном задержании от 20.09.2020г.; письменными объяснениями Коноплянко Ф.И. от 20.09.2020г.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Марусик А.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – около <адрес>, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Марусик А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Марусика ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду); р/с: 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 18701000; ИНН 3434000680; наименование платежа: административный штраф ОП № 8.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Снегирева

Дело № 2-2741/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца Грицаева А.Н.,

20 сентября 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицаева ФИО7 к Марусик ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственниками жилого дома <адрес>. С 2008г. в жилом доме был зарегистрирован ответчик, который с 2013 года в доме никогда не проживает, вещей его в доме не находится, коммунальные услуги он не оплачивает, семейных отношений между ними не имеется.

Истец Грицаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Марусик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовые отправление возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограмм...

...ой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Красноармейского района Волгограда № от 22.09.2010г.

С 18.11.2008г. по указанному адресу был зарегистрирован Марусик А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в жилом доме, однако с 2013 года в жилом доме не проживет, его вещей в доме не находится, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи истца не является.

Из акта о не проживании от 27.07.2021г., составленного комиссией в составе Самойловой И.С., Хацковой Н.Е, следует, что 27.07.2021г. была произведена проверка факта проживания Марусик А.С. в жилом доме <адрес>. В результате проверки установлены следующие признаки не проживания указанного лица в жилом помещении: отсутствие личных вещей и спального места.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым домом, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грицаева ФИО9 - удовлетворить.

Признать Марусик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Марусик ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 сентября 2021 года.

Председательствующий Мурашкина И.А.