Марусяк Екатерина Владимировна

86RS0001-01-2025-000868-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

с участием прокурора Галдобиной З.Г., истца Бабаевой Е.А., ее представителя Мирзоева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2025 по исковому заявлению Бабаевой Елены Александровны к Марусяк Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 64, мотивировав свои требования тем, что жилой дом принадлежит на праве собственности истцу с 2003 г. С 15.05.2007 г. в вышеуказанном жилом доме зарегистрирована Марусяк Е.В. Истец до совершеннолетия относилась к категории «Дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей», в связи с тем, что мать Марусяк Е.В., лишена родительских прав на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 30.05.2000 г. Таким образом, Марусяк Е.В. членом семьи Бабаевой Е.А. не является, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживала, обязательств по оплате коммунальных и иных расходов по содержанию жилого дома не несет. В связи, с чем истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Марусяк Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в е...

...е отсутствии. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Бабаева Е.А., ее представитель Мирзоев А.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 64, принадлежит истцу Бабаевой Е.А. на праве собственности с 26.03.2003 г. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2025 г.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.03.2003 г. Круглов А.Н. подарил одаряемой Бабаевой (Марусяк) Е.А., в лице законного представителя Кругловой Г.Н. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 64.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 11.06.1997 г. № 356 «Об учреждении опеки над несовершеннолетней Марусяк Е.А.» Круглова Г.Н. назначена опекуном Бабаевой (Марусяк) Еленой Александровной, 23.06.1996 года рождения.

Решением Ханты-Мансийского городского суда ХМАО от 30.05.2000 г. мать Марусяк Екатерина Владимировна, 16.06.1975 года рождения лишена родительских прав в отношении Бабаевой (Марусяк) Елены Александровны, 23.06.1996 года рождения.

В связи с заключением брака, ДД.ММ.ГГГГ г. Марусяк Е.А. присвоена фамилия Новицкая, ДД.ММ.ГГГГ г. Новицкой Е.А. присвоена фамилия Бабаева.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» от 13.01.2025 г., в жилом помещении по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 64, с 15.05.2007 года зарегистрирована Марусяк Е.В.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Круглова Г.Н., которая пояснила, что приходится бабушкой истцу, Марусяк Е.В. ее дочь, которая лишена родительских прав, Елена находилась под ее опекой. В доме по ул. Геологов, д. 64 она проживает одна, Марусяк Е.В. проживала там до рождения внучки 1996 – 1997 г., жила где-то полгода. Дедушка ее прописал в 2007 г., чтобы устроиться на работу. Вещей ее никаких нет, коммуналку оплачивает она сама. Попыток со стороны ответчика вселиться никаких не было.

Стороной ответчика в судебное заседание представлена справка ВТЭ-133 № 063070 от 02.07.1991 г. об инвалидности третьей группы, инвалид детства, выписки из амбулаторной карты Марусяк Е.В. о наблюдении врачей специалистов, приказ Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от 22.03.2024 г. № 175 «О признании граждан малоимущими и о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», Марусяк Е.В. признана малоимущей составом семьи 1 человек, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для нее жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик права пользования жилым помещением, расположенным г. Ханты-Мансийске ул. Геологов, д. 34, не имеет, следовательно, исковые требования о признании ее утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Бабаевой Елены Александровны к Марусяк Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Марусяк Екатерину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 64.

Взыскать с Марусяк Екатерины Владимировны в пользу Бабаевой Елены Александровны расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Марусяк Екатерины Владимировны с регистрационного учета по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Геологов, д. 64.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 апреля 2025 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Марусяк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998 835,22 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 998 835,22 руб. под 19,5% годовых, сроком возврата кредита на 84 месяца, под залог транспортного средства. Факт заключения договора подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик не производил уплату ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 1 051 287,16 руб., включающая в себя 976 809,30 руб. – основной долг, 72 868,98 руб. – просроченные проценты, 1 608,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, которые просит взыскать, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 19 456,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: №, год выпуска: 2022, цвет оранжевы...

...й.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Марусяк Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием суд не просила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 998 835,22 руб. под 19.50% годовых, сроком возврата кредита на 84 месяца, под залог транспортного средства марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Факт заключения кредитного договора и договора залога подтверждается представленными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением Марусяк Е.В. к договору потребительского кредита, являющееся офертой на заключение договора залога автомобиля.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить погашение кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по 21 947,84 руб. в количестве 83 платежа, 84 платеж – 22 186,69 руб., согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Марусяк Е.В. приобрела указанный автомобиль.

Согласно выписки по счету, денежные средства в сумме 998 835,22 руб. поступили на счет ответчика, но ответчик с марта 2023 года не вносила платежи по кредитному договору. Просрочка составила 4 месяца.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 1 051 287,16 руб., включающей в себя 976 809,30 руб. – основной долг, 72 868,98 руб. – просроченные проценты, 1 608,88 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования задолженности по кредитному договору, а также процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое автотранспортное средство марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД <адрес> на момент рассмотрения дела Марусяк Е.В. является владельцем автомобиля.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 456,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Марусяк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Марусяк Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 051 287,16 руб., включающая в себя 976 809,30 руб. – основной долг, 72 868,98 руб. – просроченные проценты, 1 608,88 руб. – проценты на просроченный основной долг,

также взыскать государственную пошлину в размере 19 456,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Марусяк Е.В., способ реализации – с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

№

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________

Дело N 2-3134/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003957-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3134/2023 по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Марусяк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 00998CL000000058751 от 28.07.2022 в размере 1 051 287,16 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "ЛАДА/LADA GRANTA", идентификационный номер (VIN) .............., 2022 года выпуска, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 456,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с указанным иском к Марусяк Е.В. в обоснование которого указало, что 28.07.2022 Марусяк Е.В. (далее - Заемщик) и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - Банк) заключили Кредитный договор N 00998CL000000058751 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 998 835,22 рублей.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительског...

...о кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.06.2019 (протокол N 49) наименование Банка АО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о чем 29.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,5% (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету .............. Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 20.06.2023 задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 051 287,16 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 976 809,30 рублей; сумма просроченных процентов – 72 868,98 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 1 608,88 рублей.

На основании изложенного просило суд взыскать с Марусяк Е.В. задолженность по кредитному договору N 00998CL000000058751 от 28.07.2022 в размере 1 051 287,16 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "ЛАДА/LADA GRANTA", идентификационный номер (VIN) .............., 2022 года выпуска, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 456,00 рублей.

Представитель истца - АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ответчик Марусяк Е.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - АО "Кредит Европа Банк (Россия)", и ответчика Марусяк Е.В.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по следующим основаниям.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (пункт 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Марусяк Е.В. до 21 августа 2019 года была зарегистрирована и проживала по адресу: ...............

Согласно адресной справке, Марусяк Е.В. с 31 марта 2019 года зарегистрирована по адресу: ..............А, ...............

Согласно представленного свидетельства N 860-003/04Б/23/0014455 о регистрации по месту пребывания Марусяк Е.В. с 24 февраля 2023 года по 16 февраля 2024 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: .............., ...............

Из содержания кредитного договора N 00998CL000000058751 от 28.07.2022 следует, что Марусяк Е.В. на момент заключения указанного договора была зарегистрирована по адресу: ...............

При этом на момент предъявления настоящего иска – 21 июля 2023 года, Марусяк Е.В. уже была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...............

Общая территориальная подсудность споров о взыскании задолженности по договору кредита и обращения взыскания на заложенное имущество определяется местом нахождения ответчика в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению судом по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика Марусяк Е.В. – Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данный иск был принят к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Марусяк Е.В. на момент предъявления иска зарегистрирована и проживает по месту жительства в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, то есть по месту жительства ответчика Марусяк Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело N 2-3134/2023 по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Марусяк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 00998CL000000058751 от 28.07.2022 в размере 1 051 287,16 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "ЛАДА/LADA GRANTA", идентификационный номер (VIN) .............., 2022 года выпуска, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 456,00 рублей - передать на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное определение суда изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.