Марьянинов Сергей Анатольевич

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес>» обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с вышеуказанным исковым заявлением.

С учетом уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ****** на получение кредита в размере 492272 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев. В указанный же день с банковского счета истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 52272 рубля, что является незаконным, так как каких-либо письменных распоряжений относительно возможности списания указанной денежной суммы со своего счета ФИО2 не давал, предусмотренных на то договором или законом оснований так же не имелось. Перевод денежных средств осуществлен в качестве уплаты страховой премии, однако договор страхования не заключался. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства п...

...о договору банковского счета, чем причинил истцу убытки на сумму 52272 рубля 00 копеек, которые подлежат возврату. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в качестве убытков 52272 рубля 00 копеек незаконно списанные со счета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7391 рубль 04 копейки, штраф, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» - ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ХКФ Банк» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № 2176302355, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 492272 рубля 00 копеек, состоящий из суммы к выдаче – 440000, 00 рублей и страхового взноса на личное страхование – 52272 рубля 00 копеек, под условием уплаты 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1, 2, 7 кредитного договора).

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Из текста кредитного договора следует, что истец ФИО2 своей подписью подтвердил, что получил заявку, график погашения кредитов по картам/ график погашения по неименной карте, прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Кроме того, указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Согласно требований ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела выпиской по счету 42301810130194998554 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в размере 52272 рубля 00 копеек, в качестве назначения операции указано: перечисление средств на транзитный счет партнера по КД 2176302355 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Списание указанной суммы со своего банковского счета истец считает незаконным в связи с отсутствием его распоряжение на списание денежных средств, а так же отсутствием предусмотренных на то договором или законом оснований.

Между тем, суд не соглашается с указанными доводами истца как не соответствующим материалам дела и основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, кредитным договором предусмотрено, что сумма кредита, заявленная истцом, состоит, в том числе, из страхового взноса на личное страхование в размере 52272 рубля 00 копеек (пункт 1.2 кредитного договора л.д. 9).

Исходя из правового анализа указанного пункта кредитного договора следует, что указание в кредитном договоре на страховой взнос на личное страхование и является распоряжением клиента ФИО2 на списание суммы кредита в размере 52272 рубля 00 копеек с его банковского счета для выплаты страхового взноса.

Более того, страховым полисом ООО «ППФ Страхование жизни» предусмотрена оплата страховой премии в сумме 52272 рубля 00 копеек единовременно путем безналичного перечисления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что списание денежных средств в размере 52272 рубля 00 копеек со счета истца осуществлено ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании распоряжения ФИО2, содержащегося в кредитном договоре, в связи с чем суд не находит основании для удовлетворения его исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы исковых требований о незаключенности договора страхования правового значения для рассматриваемых требований иметь не могут, так как из страхового полиса, представленного истцом в материалы дела следует, что его сторонами являются истец ФИО2 и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни», к которому самостоятельных исковых требований о признании договора страхования не заключенным истцом не заявлено и оно не является ответчиком по делу. Предметом исковых требований истца является взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательств по договору банковского счета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2016

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 330 000, 00 руб. с условием их возврата в течение 48 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 222786,25 руб., в том числе 191 207,19 руб. – задолженность по основному долгу, 13492,55 руб. – сумма процентов по срочному основному долгу; 18 086,51 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу; 7300 руб. - штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени р...

...ассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего и в соответствии с условиями, изложенными в нем, а также в действующих в ПАО «МДМ Банк» условиях, изложенных в приложении № ****** к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих», был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 330000, 00 руб. на срок 36 месяцев под 21,50 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 была обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. За пропуск очередного платежа взимаются штрафные санкции: впервые – 300 руб., повторно – 1000 руб., в третьи раз – 3000 руб., за каждый последующий случай – 1000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере. В то же время принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей и внесение платежа в неполном объеме.

Так, согласно выписке по счету ответчика, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был произведен в июне 2015 года.

Также из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно из поступающих от ответчика платежей производилось удержание штрафа в первоочередном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были удержаны суммы в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57,94 руб. и 242,06 руб., всего – 1500 руб.

Суд полагает, что такой порядок расчета (зачет суммы платежа сначала в счет штрафа и только потом в счет основного долга) противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим суд полагает возможным зачесть списанную банком сумму штрафа в размере 1500 в счет задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга всего 221286, 25 руб. (191207,19 руб. – основной долг, 13492,55 руб. – проценты по срочному основному долгу, 16586,51 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 7300 руб. – штраф).

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, из изложенного выше следует, что оформление взаимоотношений банка и ФИО1 этим правилам вполне соответствует. Все существенные условия кредитного договора изложены в письменном заявлении ФИО1, адресованном банку, которое являлось предложением заключить кредитный договор (офертой). Акцептом этой оферты стало перечисление банком кредитных денежных средств на открытый ответчику счет.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и пени и находит возможным удовлетворить их частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5427,86 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5391, 31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 221286, 25 руб., в том числе: 191207,19 руб. – задолженность по основному долгу, 13492,55 руб. – задолженность по процентам по срочному основному долгу, 16586,51 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 7300 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5391, 31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кайгородова

66RS0001-01-2019-010500-21

Гр. дело № 2-998/2020

Решение изготовлено в окончательной

форме 06.02.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марьянинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 27.02.2015 между Марьяниновым С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил Марьянинову С.А. кредит в сумме 687 095 руб. 57 коп., под 28 % годовых, сроком на 2 558 дней (до 28.02.2022).

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Марьянинова С.А. задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2015 в размере 907 073 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 680 859 руб. 03 коп., проценты – 226 214 руб. 26 коп.; а также расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 12 270 руб. 73 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Марьянинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 между Марьяниновым С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), Графика платежей, Условий по обслуживанию кредитов (далее по тексту – Условия), согласно которому банк предоставил Марьянинову С.А. кредит в сумме 687 095 руб. 57 коп., под 28 % годовых, сроком на 2 558 дней (до 28.02.2022), а ответчик Марьянинов С.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Марьянинову С.А. кредит в размере 687 095 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик Марьянинов С.А. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 18 740 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Марьянинов С.А. ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 9-11, 30).

Согласно п. 6.5 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Марьяниновым С.А. обязательств по кредитному договору, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 9-11, 30).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 9-11), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 907 073 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 680 859 руб. 03 коп., проценты – 226 214 руб. 26 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с Марьянинова С.А. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марьянинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Марьянинова Сергея Анатольевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2015 в размере 907 073 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 680 859 руб. 03 коп., проценты – 226 214 руб. 26 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Марьянинова Сергея Анатольевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 270 руб. 73 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марьянинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Марьянинова Сергея Анатольевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 в размере 907 073 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 680 859 руб. 03 коп., проценты – 226 214 руб. 26 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 270 руб. 73 коп., всего 919 344 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Марьянинов С.А. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий

2-2995/2021

66RS0001-01-2019-010500-21

Мотивированное решение изготовлено

01 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марьянинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьяниновым С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Марьянинову С.А. кредит в сумме 687 095 руб. 57 коп., под 28 % годовых, сроком на 2 558 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

С учетом уточнения исковых требований представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Марьянинова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 020 руб., из которых:

- основной долг – 178 903,85 руб.,

-проценты – 252 116 руб.;

а также расходы по оплате государствен...

...ной пошлины 7 510 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Марьянинов С.А. в судебном заседание не оспаривал факт заключения кредитного договора, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьяниновым С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), Графика платежей, Условий по обслуживанию кредитов (далее по тексту – Условия), согласно которому банк предоставил Марьянинову С.А. кредит в сумме 687 095 руб. 57 коп., под 28 % годовых, сроком на 2 558 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик Марьянинов С.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В своем заявлении ответчик подтверждает, что он ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Марьянинову С.А. кредит в размере 687 095 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик Марьянинов С.А. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 18 740 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Марьянинов С.А. ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 9-11, 30).

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены,

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась производить возврат кредита, 28 числа каждого месяца в размере 18 740 рублей (за исключением последнего платежа).

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Факты получения ответчиком денежных средств и неисполнения обязательства заемщика по возврату долга, а также условия Кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и/или процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения и по дату полного погашения.

После выставления заключительного счета и при наличии после даты оплаты непогашенного Основного долга и/или неуплаченных процентов Банк взимает Заемщика неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, вместе с тем с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не истек, поскольку по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 431 020 руб., судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 510 руб., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 907 073,29 руб. в размере 12 270,03 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, истец уменьшил требования (приняты к производству суда), просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 431 020 рублей. По данному требованию должна быть уплачена государственная пошлина в размере 7 510,20 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4760,53 руб. (12 270,03 руб. – 7 510,20 руб.) уплачена истцом излишне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марьянинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Марьянинова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 020 руб., из которых:

- основной долг – 178 903,85 руб.,

-проценты – 252 116 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины 7 510 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 760,53 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова