Маряшкина Алла Анатольевна

Дело № 2-192/2025

УИД № 77RS0025-02-2024-006483-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Надымовой Людмиле Николаевне, Небратенко Николаю Николаевичу, Маряшкиной Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Надымовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя их тем, что Дата между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор Номер. Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО6 умер Дата.

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 56743 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 1902 рублей 31 копейки.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от Дата гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Надымовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградск...

...ой области.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением суда от Дата, с согласия истца изложенного в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники ФИО6- Небратенко Н.Н., Маряшкина А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поданного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с материалами дела и ответом Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области на запрос суда, ответчики зарегистрированы:

- Надымова Людмила Николаевна ..., по адресу: Адрес

- Небратенко Николай Николаевич ..., по адресу: Адрес;

- Маряшкина Алла Анатольевна ..., по адресу: Адрес.

Ответчики Надымова Л.Н., Небратенко Н.Н., Маряшкина А.А. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, отзывы на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ФИО6 был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек, с условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-18).

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Выполнение принятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата, составляет 56743 рубля 78 копеек.

ФИО6 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата, находящегося в материалах наследственного дела Номер.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, умершего Дата, Надымова Л.Н., Небратенко Н.Н., Маряшкина А.А. являются наследниками по завещанию. Других наследников нет.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начиная со дня открытия наследства Надымова Л.Н., Небратенко Н.Н., Маряшкина А.А. несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела Номер в состав наследственного имущества ФИО6 входит:

- ...

...

...

...

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Надымова Л.Н., Небратенко Н.Н., Маряшкина А.А. согласно наследственного дела обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дата и Дата, что свидетельствует о принятии ими наследства оставшегося после смерти супруги ФИО6

Цена иска составляет 56743 рубля 78 копеек, то есть в соответствии с материалами наследственного дела не превышает стоимость перешедшего к Надымовой Л.Н., Небратенко Н.Н., Маряшкиной А.А. наследства после умершего Дата должника ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в соответствии с материалами наследственного дела Номер.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными на основании их обстоятельствами, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать солидарно с Надымовой Л.Н., Небратенко Н.Н., Маряшкиной А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № Номер от Дата, заключенному с ФИО6, умершим Дата, в размере 56743 рублей 78 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рублей 31 копейки, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Надымовой Людмиле Николаевне, Небратенко Николаю Николаевичу, Маряшкиной Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Надымовой Людмилы Николаевны (...), Небратенко Николая Николаевича (...), Маряшкиной Аллы Анатольевны ( ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...), задолженность по кредитному договору Номер от Дата, заключенному с ФИО6, умершим Дата, в размере 56743 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 1902 рублей 31 копейки, а всего 58 646 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г.Гудченкова

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 17 марта 2025 года