Марьясов Владимир Павлович

Дело № 2-6077/2024

50RS0031-01-2024-003413-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Полищук П.А.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Марьясову Владимиру Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании Марьясова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселении без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 130 131,15 руб. в виде ущерба, причиненного незаконным проживанием ответчиков с 09.11.2023г. по 31.01.2024г. в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, в счет возмещения компенсации, выплаченной Министерством обороны Российской Федерации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим.

В обоснование требований указали, что в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС - проживает Марьясов В.П.. При этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, поскольку срок Договора истек, трудовых отношений с Минобороны России Марьясов В.П. не имеет. Марьясов В.П. не является военнослужащим, обязательст...

...ва в обеспечении его и членов его семьи Министерство обороны Российской Федерации не имеет.

Представитель истцов, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Одинцовской городской прокуратуры в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Нормой ст. 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из указанных норм закона следует, что служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖКРФ).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 742 от 29.12.2020 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащего государству имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения начальника КЭУ г. Москвы от 11.09.2002г. служащему РА Марьясову В.П. на состав семьи 5 человек разрешено временное проживание сроком на 1 год (до октября 2003 года) в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в связи с чем был заключен договор о предоставлении служебной жилой площади от 01.02.2003г.

Согласно п.4 Договора служащий Марьясов В.П. обязался служебную жилую площадь в случае увольнения из Вооруженных Сил (переводу к новому месту службы) в течение трех месяцев освободить ее вместе со всеми проживающими с ним лицами.

Право пользования ответчиком спорным жилым помещением, предоставленным Марьясову В.П. и членам его семьи для временного проживания сроком на 1 год, было прекращено по истечении указанного в разрешении срока, то есть 30.09.2003 г.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежало сдаче в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения установленным порядком.

В соответствии со ст. 214, 215 ГК РФ и п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 01.04.2016) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

ФГАУ «Росжилкомплекс» образовано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования Федерального государственного казенного учреждения Инженерно-технический центр № 2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации «О реорганизации Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» от 06.11.2020 № 583 (далее - Приказ) региональные управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2021 реорганизованы путем присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» путем создания филиалов ФГАУ Росжилкомплекс», согласно перечню приложения № 1 к Приказу, в том числе филиал Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым закреплена территория субъектов Российской Федерации - Москва и Московская область.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.10.2021 № 3344 жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом.

Из представленных в обоснование иска документов усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС проживает Марьясов В.П.. При этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, поскольку срок Договора истек, трудовых отношений с Минобороны России Марьясов В.П. не имеет. Марьясов В.П. не является военнослужащим, обязательства в обеспечении его и членов его семьи Министерство обороны Российской Федерации не имеет.

Таким образом, имеются основания для признания Марьясова Владимира Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, его выселения из спорного жилого помещения.

Кроме того, отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы.

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что отказ от освобождения ответчиками спорного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы. Спорное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено истцом военнослужащему и членам его семьи их 4 человек, в связи с чем Министерство обороны понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Уссурийск, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета этим военнослужащим, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления N 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

Суд исходит из того, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало то, что именно из-за действий ответчика истец не мог предоставить жилое помещение иным лицам. В расчете убытков, который должен доказать исключительно истец, не представлено доказательств в каком размере, каким военнослужащим произведены выплаты, не представлено доказательств, что занимаемое жилое помещение могло быть им предоставлено.

Истец не доказал, по какой причине именно такую сумму убытков надлежит взыскать с ответчика. Не представил сведения о наличии свободных служебных жилых помещений во всем жилом фонде Министерства обороны в Одинцовском городском округе. Сведений о согласии военнослужащего с распределенным ему жилым помещением Извещение не содержит.

Таким образом, истцом не доказано, что именно квартира, занимаемая ответчиком, должна была предоставлена конкретной семье военнослужащим в определенный период времени, но из-за действий ответчика не была предоставлена, что послужило основанием для выплаты компенсации за коммерческий наем. Также не доказан стороной истца размер убытков, предъявленный ко взысканию. Довод, что убытки рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 еще не означает, что именно эти убытки причинил ответчик, а не иное лицо. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером и относимости убытков, истцом также не доказана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает, что выплаты производятся в том случае, когда отсутствуют служебные жилые помещения для их предоставления нуждающимся военнослужащим. Истец не представил сведения об отсутствии таких помещений, их нормативное количество в Одинцовском городском округе, с учетом имеющихся численности военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет убытков произведен произвольно, без учета тех обстоятельств, которые указаны в решении суда выше, доказательства тому, что истцу причинены убытки по вине ответчика, и их размер, в материалы дела не представлены. Доводы истца и его расчеты являются явно предположительными.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных обстяотельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 130 131 руб. 15 коп. в виде ущерба, причиненного незаконным проживанием ответчиков с 09.11.2023г. по 31.01.2024г. в жилом помещении, в счет возмещения компенсации, выплаченной Министерством обороны Российской Федерации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать Марьясова Владимира Павловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Выселить Марьясова Владимира Павловича из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 130 131 руб. 15 коп. в виде ущерба, причиненного незаконным проживанием ответчиков с 09.11.2023г. по 31.01.2024г. в жилом помещении, в счет возмещения компенсации, выплаченной Министерством обороны Российской Федерации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2010 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

с участием помощника прокурора района Зюзиной З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясова ФИО8, Марьясовой ФИО9, Марьясовой ФИО10, Марьясова ФИО11 к Марьясову ФИО12 о выселении.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу ... связи с тем, что квартирой на тот момент они не желали пользоваться, то предоставили для временного проживания данное жилое помещение ответчику, который не является членом семей истцов. Ответчик вселился и проживает в данном жилое помещении, однако, не оплачивает за свое проживание. В настоящий момент, жилое помещение требуется для постоянного проживания Марьясовой ФИО13 но ответчик не желает в добровольном порядке выселяться из жилого помещения, хотя не имеет нему никакого отношения.

На основании изложенного, представитель истцов просит выселить ответчика из данного жилого помещения, т.к. его проживание нарушает их права по пользованию и распоряжением собственностью.

Представитель ответчика суду пояснил, что с иском не согласен, т.к. он участвовал денежными средствами в приобретении спорной квартиры.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил -

В силу статьи 209. ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и...

...нтересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает что 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельств о регистрации права, истцы являются сособственниками в долях на жилое помещение по адресу Киренского 126-8 Красноярска. Ответчик не является собственником доли в спорном жилом помещении.

Согласно выписки из финансово лицевого счета по спорному адресу зарегистрирован только ФИО14. Ответчик по спорному адресу не зарегистрирован.

Согласно справки КАБ, ответчик зарегистрирован по адресу ....

Т.к. ответчику не принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, он пользуется им временно, на основе соглашения с истцами, иного суд не установил, при этом ответчик зарегистрирован по иному адресу, т.е. имеет право пользования иным жилым помещением, т.к. истцы желают сами пользоваться принадлежащей им собственностью – ФИО5 желает проживать в спорном жилом помещении лично по соглашению с остальными сособственниками, то суд полагает возможным согласиться с доводами истцов об обоснованности их исковых требований.

Довод ответчика, что он участвовал деньгами в приобретении спорной квартиры, а потому имеет право проживать в ней, суд полагает признать не состоятельным, т.к. он значительный срок, с Дата обезличенаг. не ставил вопрос о признании за собой прав собственности и права пользования спорной квартирой, сохраняя за собой право пользования и регистрацию квартирой по иному адресу ... Сам факт участия деньгами в приобретении квартиры не влечет признание права пользования квартирой. Ответчик имеет право ставить вопрос о признании за ним права собственности, но он данного вопроса в течении 10 лет не ставил.

Доказательств наличия правоотношений относительно пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется.

Стороны отказались предоставлять иные доказательства по делу, в том числе ответчик просит вынести решение на основе имеющихся доказательств, указывая, что у него не имеется иных доказательств наличия соглашения о пользовании спорной квартирой на постоянной основе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Марьясова ФИО15 из квартиры по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.