Марынич Сергей Иванович

Дело №2-1039/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1039/2024 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Марыничу Сергею Андреевичу, Марынич Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Марынич Светлане Александровне, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению, за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в Ленинский районный суд Тульской области с иском к ФИО3, как к наследнику ФИО2.

В обоснование заявленных требований указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 01.06.2019 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 459 687 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО3. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитно...

...му договору не исполнено.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.06.2019 в сумме 328 621 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 22 коп.

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Марынич С.А. и Марынич О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., из числа ненадлежащих ответчиков исключен ФИО3.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 11.04.2024 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы, куда поступило 15.05.2024.

Определениями суда от 04.07.2024 и 10.09.2024 (протокольные определения) в порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Марынич С.А. соответственно.

Определением суда от 29.08.2024 (протокольное определение) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НПФ ГАЗФОНД» (далее АО «НПФ ГАЗФОНД»).

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном в суд ранее заявлении представитель по доверенности Стрельников А.В. просил о рассмотрении дела без представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В ответе на запрос суда от 23.10.2024 указал, что договор страхования жизни Клиентом не заключался, контракт списан как безденежный по причине смерти Клиента, прекращено начисление процентов и неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПФ ГАЗФОНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в их отсутствие.

Ответчики Марынич С.А., представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчики Марынич С.А., Марынич О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представители ответчиков Марынича С.А. и Марынич О.В. по доверенности Никитин Д.Б. и Никитина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Ранее в судебных заседаниях от 10.09.2024 представители ответчиков Марынича С.А. и Марынич О.В. по доверенности Никитин Д.Б. и Никитина А.В. просили учесть, что кредитные денежные средства брались на нужды семьи умершего с Марынич С.А., при этом бралась не вся сумма, а 448 000 руб., в связи с чем, по долгам должна отвечать также бывшая супруга Марынич С.А. Также после расторжения брака с Марынич О.В. был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно произведено отчуждение квартиры стоимостью 4 500 000 руб., после чего денежные средства были разделены пополам. На свою часть ФИО2 приобрел 1/18 долю в квартире, а остальные денежные средства были потрачены на приобретение недвижимого имущества, которое оформлено на имя Марынич С.А. ФИО2 до смерти проживал с Марынич С.А., развелись они за 2 недели до его смерти.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 № 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 459 687 руб. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 19,7 % годовых на срок 60 месяцев.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении посредством использования специальных систем, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 01.06.2019 кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО2 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, графике платежей содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 459 687 руб. под процентную ставку 19,7% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 459 687 руб. были зачислены ответчику 01.06.2019 на счет, указанный в договоре счета от 01.06.2019 и сторонами по делу не оспаривались. Доказательств получения иной суммы, вопреки доводам представителей по доверенности Никитина Д.Б. и Никитиной А.В., материалы дела не содержат, обратного не представлено.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита количество ежемесячных платежей по указанному кредитному договору – 60. Как следует из графика платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет - 12 110 руб. 24 коп.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 по состоянию на 18.12.2023 составляет 328 621 руб. 79 коп., из которой просроченный основной долг – 322 951 руб. 56 коп., начисленные проценты – 5 615 руб. 93 коп., неустойка – 54 руб. 30 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Сторонами указанный расчет не оспаривался. Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Ленинского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются: Марынич С.А. – сын, несовершеннолетний ФИО4 – сын.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что Марынич С.А. (сын) и Марынич О.В., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, то есть приняли наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Марынич С.А. (сын) и несовершеннолетний ФИО4, в интересах которого действует Марынич О.В., как наследники ФИО2 приняли наследство после смерти последнего и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что Марынич С.А. (сын) и несовершеннолетний ФИО4 являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому судом делу, и именно с Марынич С.А. (сын) и несовершеннолетнего ФИО4, в интересах которого действует законный представитель Марынич О.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 вошла 1/18 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 343 866 руб. 96 коп. (т.2 л.д.139).

Согласно ответу ПАО Сбербанка № от 10.06.2024 (т.1 л.д.175-179), на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета:

№ – остаток 205 руб. 78 коп.;

№ – остаток 0.00 EUR;

№ – остаток 7.96 EUR или 660 руб. 10 коп.

№ – остаток 2.73 USD или 195 руб. 57 коп.

№ – остаток 47 руб. 06 коп.;

№ – остаток 0 руб. 00 коп.;

№ – остаток 0 руб. 00 коп.;

№ – остаток 23 046 руб. 31 коп.;

№ – остаток 631 руб. 31 коп.;

№ – остаток 20 руб. 22 коп.;

№ – остаток 3 руб. 02 коп.

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к Марыничу С.А. (сыну) и несовершеннолетнему ФИО4, учитывая кадастровую стоимость жилого помещения, составляет: 99 468 руб. 65 коп., из расчета 1\18 стоимости жилого помещения 1 343 866 руб. 96 коп., что составляет 74 659 руб. 28 коп. плюс 24 809 руб. 37 коп. – денежные средства на счетах. Что не является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору. При этом, суд учитывает вышеуказанные денежные средства находившиеся на счетах, и включает их в состав наследственного имущества, поскольку согласно материалам наследственного дела и ответу ПАО Сбербанк, ряд денежных средств были списаны со счетов после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает, а значительно меньше, задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств наличия у умершего ФИО2 иного имущества, в том числе транспортных средств на дату смерти, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется сведений о выданных свидетельствах о праве на наследство по закону.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Таким образом, Марынич С.А. (сын) и несовершеннолетний ФИО1, в интересах которых действует Марынич О.В., фактически приняли все наследуемое имущество после смерти ФИО2, в том числе и отраженное в наследственном деле №.

Исходя из содержания вышеприведенного кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, последний при жизни обязательства исполнял надлежащим образом. Задолженность по договору на момент рассмотрения настоящего спора составляет 328 621 руб. 79 коп., из которой просроченный основной долг – 322 951 руб. 56 коп., начисленные проценты – 5 615 руб. 93 коп., неустойка – 54 руб. 30 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя ФИО2 перед Банком ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд приходит к выводу, что сумма долга по названному договору составляет 328 621 руб. 79 коп., но должна быть взыскана в пределах стоимости перешедшего к ответчикам Марыничу С.А. и ФИО1 наследственного имущества, а именно в размере 99 468 руб. 65 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемых отношениях надлежащими ответчиками являются Марынич С.А. (сын) и несовершеннолетний ФИО1, в лице законного представителя Марынич О.В., с которых подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 99 468 руб. 65 коп. в пользу истца.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Что согласуется с позицией, изложенной в определениях Первого КСОЮ от 28.03.2024 N 88-8194/2024, Первого КСОЮ от 20.03.2024 №88-8180/2024, Девятого КСОЮ от 13.01.2022 №88-584/2022.

Правовых оснований для удовлетворения требований к иным ответчикам, а также для взыскания суммы задолженности сверх стоимости наследственного имущества не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать. Суд также учитывает, что Марынич С.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года расторгли брак на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в браке не состояли.

Иные доводы сторон, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, не принимает их во внимание.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных лицами, участвующими в деле судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения №192 от 20.12.2023, при подаче настоящего искового заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была уплачена государственная пошлина в сумме 6 486 руб. 22 коп.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание с ответчиком государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика Марынича С.А. несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя Марынич О.В., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 184 руб., по 1 592 руб. с каждого, исходя из размера удовлетворенных требований (в редакции действующей до вступления в силу ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ). Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Марыничу Сергею Андреевичу, Марынич Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Марынич Светлане Александровне, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению, за счет наследственного имущества умершего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Марынича Сергея Андреевича, <данные изъяты>, с несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты>, в лице законного представителя Марынич Ольги Владимировны, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1027739586291, ИНН: 7744000126) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 в размере 99 468 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марынича Сергея Андреевича, <данные изъяты>, с несовершеннолетнего ФИО4, 26<данные изъяты>, в лице законного представителя Марынич Ольги Владимировны, <данные изъяты>, в равных долях в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1027739586291, ИНН: 7744000126) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, по 1 592 (одной тысячи пятьсот девяносто два) рубля с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении требований к ответчикам Марынич Светлане Александровне, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.11.2024.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>