Масаев Анзор Майрбекович
Дело 2-635/2015 ~ М-634/2015
В отношении Масаева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-635/2015 ~ М-634/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ачхом-Мартановском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей #ERROR: Parameter 1 'text' is not Russian. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Масаева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Масаевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№.<адрес>
ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2015 года <адрес>
Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченского отделения № ОАО Сберегательного Банка России к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Чеченское отделение № ОАО Сберегательного Банка России обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обосновывая свои требования следующим.
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Кредитор») и ФИО3 (далее по тексту – «Заемщик») заключили кредитный договор от № от 11.12.2013г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 77 000 рублей на по 11.12.2018г.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делово...
Показать ещё...го оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от № от 11.12.2013г., был заключен(ы) договор(ы) поручительства: № от 11.12.2013г. далее по тексту – «Договор поручительства»), поручитель(и) – ФИО1, (далее по тексту – «Поручитель»), согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
П.2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на 12.11.2014г. образовалась задолженность в размере 108 479,25 руб., в том числе:
- неустойка на просроченные проценты - 10862,46 руб.;
- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5376,46 руб.;
- проценты на кредит - 15 671,61 руб.;
- ссудная задолженность - 76 569,05 руб.;
Итого 108 479,25 рублей, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на 12.11.2014г.
Банком в адрес заемщика и поручителя были отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быт изменен или расторгнут».
На основании изложенного просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать указанную задолженность по договору кредита.
Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражал, пояснил что не смог по различным семейным обстоятельствам своевременно погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.
Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление Чеченского отделения № ОАО Сберегательного Банка России, изучив материалы дела, суд приходит к удовлетворению требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Чеченского отделения № и ФИО3 заключен кредитный договор № от 11.12.2013г., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 77 000 рублей, на срок по 11.12.2018г., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Согласно п.4.1, 4.2 кред���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?
Факт перечисления истцом суммы кредита в размере 77 000 руб., и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора, подтверждено материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако, как установлено судом, ответчик ФИО3 не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по состоянию на 12.11.2014г., в связи с чем образовалась задолженность, в том числе:
- неустойка на просроченные проценты - 10862,46 руб.;
- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5376,46 руб.;
- проценты на кредит - 15 671,61 руб.;
- ссудная задолженность - 76 569,05 руб.;
Итого 108 479,25 рублей, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на 12.11.2014г.
В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от 11.12.2013г. был заключен договор поручительства: № от 11.12.2013г., поручитель ФИО2.
Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,50 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора истцом было направлено ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром отправленных в адрес ответчиков уведомлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 и поручителем ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.
Суд, учитывая размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества, то есть выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и договора поручительства и взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 370 руб. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чеченского отделения № ОАО Сберегательного Банка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Чеченского отделения № ОАО Сберегательного Банка России солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108 479 (сто восемь тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Якубов С.Б.
Копия верна:
Судья Якубов С.Б.
Свернуть