Масаев Беслан Сулиманович

П Р И Г О В О Р 1-90/15

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражда-нина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего одного ре-бенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, в августе 2014 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь на юго-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 380 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, в зарослях камыша незаконно приобрел, то есть сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в правом перднем кармане джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 06 минут, во время проведения рейдовых мероприятий совместно с другими участковыми уполномоченными полиции по пресечению правонарушения в сфере оборота наркотиков, находясь на окраине <адрес> ЧР, на перекрестке дороги ФАД «Кавказ» ведущей в сторону <адрес> был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

Показать ещё

...который был доставлен в отдел МВД России по <адрес>. Где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом переднем кармане синих джинсовых брюк, обнаружен бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения, зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Чеченской Республике № 187/С от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис «марихуана», масса вещества составила 15,97 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Чеченской Республике № 310/С от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис «марихуана», масса вещества составила 15,77 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества).

Наркотическое средство - каннабис (марихана), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическое средство - каннабис (марихана), массой 15,97 гр. образует значительный размер.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия и характер заявленного им ходатайства осознаёт. ФИО2 также показал, что он полностью подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания.

В содеянном ФИО2 раскаивается, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель - ФИО6, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Так, в соответствии с ч.1 статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с п.2, ч.2 статьи 315 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе заявить данное ходатайство, в том числе, на предварительном слушании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 316 УПК Российской Федерации судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 той же статьи судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд, в соответствии ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывает ограничение предела назначаемого подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом указанных требований Закона, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", следует снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления об амнистии. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О судебном приговоре" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор с освобождением осужденного от (отбывания) наказания постановляется в тех случаях, когда в судебном заседании установлено одно из обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ должен быть вынесен обвинительный приговор с освобождением его от наказания и снятием с него судимости.

Оснований постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст.ст.81- 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО2 ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Чеченской Республики;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с изданием акта об амнистии, объявленной согласно п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в за-конную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда на основании ст. 311 УПК РФ.

Вещественные доказательства - каннабис (марихуана) весом 15,57 гр., три марле-вых тампона и матерчатый срез карман брюк, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Вер-ховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья (подпись) С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья С.Л. Дадаев

Свернуть