Масалкина Надежда Георгиевна

Дело № 11-150/2023

(материал 13-3990/2022)

Мировой судья – Давлятшина Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС> 24 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Чащина С. С.ча на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата),

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) Чащину С.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, Чащин С.С. подал частную жалобу с просьбой, отменить определение мирового судьи от (дата) по доводам, указанным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. Срок по подачу частной жалобы заявителю восстановлен определением мирового судьи от (дата).

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение о процессуально правопреемстве рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изме...

...нения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от (дата) по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с должников Масалкиной Н.Г., Масалкина Л.И. в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» (л.д. <.....>

Чащин С.С. (дата) обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с заявлением о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ по гражданскому делу №..., в подтверждении доводов заявления прилагал: копию судебного приказа, копию договора уступки права требования, копию договора купли-продажи имущества (л.д.33).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесено определение от (дата) об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... (л.д. <.....>

Указанное определение вступило в законную силу (дата).

Чащин С.С. (дата) обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с заявлением о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ по гражданскому делу №... (л.д.<.....>

В подтверждение доводов заявления о процессуальном правопреемстве Чащин С.С. прилагал копию договора об уступке права требования от (дата), акт о передаче прав требований также датирован (дата) (л.д. <.....>

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесено определение от (дата) об удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №..., взыскатель ООО «Пермгазэнергосервис» заменен на Чащина С.С. (л.д. <.....>

Определение мирового судьи от (дата) вступило в законную силу (дата) (л.д. <.....>

Копия определения мирового судьи от (дата) получена представителем Чащина С.С. (дата), что подтверждается распиской (л.д. <.....>

Чащин С.С. (дата) обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №... к исполнению (л.д.<.....>

В подтверждение доводов заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению заявитель прилагал копию судебного приказа №... с отметкой службы судебных приставов (от (дата)) и банка (от (дата)) о возвращении исполнительного документа без исполнения. Кроме этого к заявлению были приложены копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов от (дата) (л.д. <.....>

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесено определение от (дата) Чащину С.С. отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. <.....>

Принимая решение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья руководствовался тем, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек (дата), доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Не согласившись с указанным определением Чащин С.С. подал частную жалобу, с просьбой, отменить определение мирового судьи от (дата) по доводам, указанным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что определение мирового судьи принято незаконно, является необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводом мирового судьи обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, также указывает, что мировым судьей применен формальный подход к рассмотрению заявления. Заявитель указывает, что мировой судья пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает длительное рассмотрение мировым судьей заявления о процессуальном правопреемстве, что привело к пропуску срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела, представленного в суд, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от (дата), по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2-3 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1-2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 21 указанного закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 № 229-ФЗ от (дата)).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как указано в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы, установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> выдан судебный приказ №... от (дата) о взыскании с Масалкиной Н.Г. в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ №... был предъявлен к исполнению в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Постановлением ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> от (дата) исполнительные производства №... и №..., были окончены и возвращены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В последующем указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк, и возвращен без исполнения (дата), что подтверждается отметкой на исполнительном документе.

Иных сведений о предъявлении исполнительного производства к производству материалы дела не содержат.

Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек (дата), о чем мировой судья указал в своем определении от (дата).

Суд апелляционной инстанции учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от (дата).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что заявленное требование Чащина С.С., о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы Чащина С.С. о том, что мировым судьей затянуты сроки рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве материалами дела не подтверждены. Основанием для отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, по заявлению поданному (дата), стало отсутствие сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, представление которых возложено на сторону заявителя в обоснование своих доводов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор цессии Чащиным С.С. заключен (дата), тогда как заявление о процессуальном правопреемстве подано (дата), то есть по истечению длительного времени.

В рассматриваемом случае бремя доказывания уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и сведений о прерывании срока предъявлении исполнительного документа к исполнению, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю, лежит на заявителе – Чащине С.С. Материалы дела таких сведений не содержат.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей применен формальный подход к рассмотрению заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, материалами дела не подтверждается. Мировым судьей установлены обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, произведен расчет срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом прерывания срока в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уважительные причины пропуска срока не определены.

При таких обстоятельствах определение мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судом апелляционной инстанции признается законным, обоснованным.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Чащина С. С.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: - (подпись) -

<.....>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 01.12.2023 года.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 13-3990/2022, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми.