Масалыкина Инна Анатольевна

Дело № 2-878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 апреля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалыкиной ИА к Яровой (Масалыкиной) ЮМ и Пивень ЛЕ о выделе доли в совместно нажитом имуществе, исключении ее из состава наследственного имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Масалыкина И.А. обратилась в суд с иском к Яровой (Масалыкиной) Ю.М. и Пивень Л.Е. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Масалыкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Масалыкин М.В. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, которую зарегистрировал на своё имя. Право собственности на указанную квартиру в ходе брака истец не зарегистрировала, и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. В сентябре 2014 года Масалыкин М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии со ст.1142 РФ наследниками первой очереди являются его дочь - Яровая (Масалыкина) ЮМ и мать - Пивень ЛЕ которые не отказались от наследуемого имущества. Таким образом, спорное имущество приобретено истцом и умершим Масалыкиным М.В. в период брака. Проси...

...т суд признать за Масалыкиной ИА право на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Масалыкина И.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 32-33,45).

Ответчики Яровая (Масалыкина) Ю.М. и Пивень Л.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили (л.д. 31,37-38,39-40).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю –Метсо А.У., в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия третьего лица, дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований, истец может обратиться в Управление с заявление о регистрации права собственности и предоставить необходимые документы для проведения государственной регистрации (л.д. 31, 43).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Полонникова ИА заключила брак с Масалыкиным МВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Норильска (л.д.7). После заключения брака Полонниковой И.А. была присвоена фамилия «Масалыкина».

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Масалыкин МВ приобрел жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Масалыкину М.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Масалыкиной И.А. и Масалыкиным М.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.8).

В сентябре 2014 года Масалыкин М.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).

Из положений ст.10 Семейного кодекса РФ следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из выше изложенного следует, что спорная квартира приобретена за счет общих средств Масалыкиной И.А. и Масалыкина М.В., в период их брака, совместного проживания и фактического ведения общего хозяйства, в связи с чем, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.

В ст. 252 ГК РФ закреплено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Договор между Масалыкиным М.В. и Масалыкиной И.А. относительно их долей в общем имуществе не заключался.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, применяя положения п.1 ст. 39 СК РФ, суд определяет доли Масалыкина М.В. и Масалыкиной И.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> – по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей Масалыкина М.В. и Масалыкиной И.А. в их общем имуществе, поскольку судом установлено, что они состояли в браке и вели общее хозяйство.

Таким образом, требования Масалыкиной И.А. о признании за ней право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Масалыкин М.В. умер в сентябре 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Учитывая изложенное, 1/2 доли Масалыкина М.В. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Масалыкиной И.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Масалыкиной ИА право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,17 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Копию решения по делу по вступлению в законную силу в трехдневный срок направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2015 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео принятии отказа от иска

23 марта 2016 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стояновой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2016 по иску Масалыкиной И.А. к Яровой (Масалыкиной) Ю.М., Пивень Л.Е. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масалыкина И.А. обратилась в суд с иском к Яровой (Масалыкиной) Ю.М., Пивень Л.Е. о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что после смерти её бывшего мужа – М. в сентябре 2014 года, осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была завещана М. истице. На основании решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана общим имуществом супругов М. и Масалыкиной И.А., за последней признано право собственности на 1/2 доли в указанной квартире. Получить свидетельство о праве собственности на вторую 1/2 доли спорной квартиры истец не смогла, так как ей было отказано нотариусом в связи с тем, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю информация о зарегистрированных правах М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует. Исходя из изложенного, исте...

...ц просит включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после М., умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

23 марта 2016 года до судебного заседания от истца поступило письменное заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просила принять её отказ от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ей известны.

В судебное заседание истец Масалыкина И.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Кроме того, обратилась в суд с заявлением о возврате оплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Яровая (Масалыкина) Ю.М., Пивень Л.Е., надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Метсо А.У., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены, что подтверждается его заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд Масалыкина И.А. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2,3)

Настоящим определением производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление истца о возврате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333.40 НК, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Масалыкиной И.А. к Яровой (Масалыкиной) Ю.М., Пивень Л.Е. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество, прекратив производство по гражданскому делу № 2-1003/2016.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца Масалыкиной И.А. о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Красноярскому краю возвратить Масалыкиной И.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Крамаровская