Масеева Любовь Ильинична

Дело № 2-1595/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Ижак Н.В.,

с участием прокурора Доржиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Масеевой Л.И., Зайцеву С.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности И.Н. Сильванович обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.

Администрация городского округа «Город Чита» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, мкр.Гвардейский, <адрес> (ранее – <адрес>). Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают без регистрации ответчики, которые самовольно занимают указанную квартиру. В добровольном порядке ответчики отказываются освобождать спорную квартиру. Документов, подтверждающих, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ответчиками не представлено. военнослужащих» квартиры в собственность. На основании изложенного истец просит признать Масееву Л.И., Зайцева С.М. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю., действуя по доверенности, на заявленных требованиях настаивала со ссылками на доводы искового ...

...заявления. Пояснила, что в спорном жилом помещении также проживали Попова О.А., Попова Е.А., которые в настоящее время в добровольном порядке выехали из спорной квартиры.

Ответчики в судебное не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения вернулись с пометкой почты «Возвращается за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее адрес – <адрес>), является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества (л.д.____).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Главой 7 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, определены категории граждан, имеющих право на предоставление им жилого помещения, порядок их учета.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в спорном жилом помещении в настоящее время без регистрации, без каких-либо документов на вселение проживают ответчики Масеева Л.И., Зайцев С.М.

Таким образом, между сторонами договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Положениями ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что ответчики нуждающимися в обеспечении жилым помещением не признавались, вселились в спорную квартиру самовольно, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах Масееву Л.И., Зайцева С.М. следует признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска, в размере 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать Масееву Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зайцева С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Масееву Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зайцева С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Масеевой Л.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зайцева С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии данного решения обратиться в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2014 года.

Судья Лоншакова Т.В.

№ 9-6/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 января 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Е.А. Алёкминская, ознакомившись с исковым заявлением администрации городского округа «Город Чита» к Масеевой Л.И., Зайцеву С.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с исковым заявлением Масеевой Л.И., Зайцеву С.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, мкр. ..., и о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, территориальная подсудность должна быть определена исходя из специальных правил, установленных ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что данный иск связан с требованиями о правах лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. ... (Центральный административный район г. Читы).

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального закона, судья приходит к выводу о неподсудности дела Железнодорожному районному с...

...уд г. Читы.

Администрации городского округа «Город Чита» с исковым заявлением к Масеевой Л.И., Зайцеву С.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения следует обратиться в Центральный районный суд г. Читы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В силу части 2 указанной статьи о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Чита» к Масеевой Л.И., Зайцеву С.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения возвратить заявителю.

Разъяснить администрации городского округа «Город Чита», что с данным иском следует обратиться по месту нахождения жилого помещения в Центральный районный суд г. Читы (расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 41).

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.А. Алёкминская

Дело 1-513- 14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Фунтусовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.

Защитника- адвоката Вакиной Ю.В., предоставившей удостоверение адвоката № 442 и ордер № 234499 от 01.04.2014 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

подсудимой Масеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Масеевой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масеева Л.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Масеева Л.И., не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ РФ № 253-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции ФЗ РФ № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) из корыстных побуждений с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителя, с це- лью незаконной реализации, в начале февраля 2014 года (точное время следствием не установлено) приобрела у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах и в целях сбыта осуществляла хранение до ДД.М...

...М.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес> Центрального административного района <адрес> края непищевой спиртосодержащей жидкости в количестве не менее 950 мл, с содержанием этилового спирта 83,2 %, с содержанием постороннего компонента (токсичной примеси) - ацетона. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции а именно по наличию- ацетона, употребление которого представляет опасность для жизни и здоровья человека, при употреблении внутрь может нанести вред здоровью потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут Масеева по месту своего жительства по адресу: <адрес> Центрального административного района <адрес> края, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ РФ № 253-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции ФЗ РФ № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), из корыстных побуждений с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителя, в ходе проведения сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыла за 100 рублей Цыденову Ч.Б., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции хранившуюся у нее в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 650 мл, с содержанием этилового спирта 83,2%, с содержанием постороннего компонента (токсичной примеси) - ацетона. Реализованная Масеевой жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции а именно по наличию- ацетона, употребление которого представляет опасность для жизни и здоровья человека, при употреблении внутрь может нанести вред здоровью потребителей.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 2 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Масеевой в совершении незаконного хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ. Суд исходит из того, что Масеева Л.И. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершила незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно материалов дела Масеева Л.И. ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, <данные изъяты> л.д.87-88, 89, 91, 93, 95).

Со слов подсудимой является многодетной матерью <данные изъяты> Раскаивается в содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимой. Масеева совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Она ранее не судима. Отягчающих обстоятельств у нее не имеется.

Суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч 1 и 2 УК РФ первую судимость, раскаяние в содеянном, в настоящее время помогает дочери в воспитании 3 малолетних внуков, социально адаптировалась, является многодетной матерью(со слов).

Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимой социальных связей, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой с применением наказания в виде обязательных работ.

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимой на менее низкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной ситуации категория преступления итак самая низшая.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Масееву Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде обязательных работ сроком в <данные изъяты>

Мера пресечения Масеевой Л.И. не избиралась.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей, выданную Масеевой – возвратить в финансово-экономический отдел СУ СК по <адрес> по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденную Масееву Л.И. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.