Масенко Николай Евгеньевич

Дело № 2-1711/2025

УИД 23RS0047-01-2024-010206-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Масенко Н. Е., Масенко Е. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Масенко Н.Е.о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 21.01.2023 между истцом и Масенко Н.Е. был заключен договор кредитной карты №на сумму 23 000 рублей. Масенко Н.Е. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банку стало известно, что Масенко Н.Е. умер. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Масенко Н.Е. перед банком составляет в размере26 519,82 руб., из которых: основной долг в размере 24 152,42 руб.; проценты в размере 2 363,29 руб., сумма штрафов и комиссии в размере 4,11 руб. Просит суд взыскать с наследников Масенко Н.Е.в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность в размере 26 519,82 руб., из которых: основной долг в размере 24 152,42 руб.; проценты в размере 2 363,29 руб., сумма штрафов и комиссии в размере 4,11руб., а также ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2024 в качестве ответчика к участию в деле привлечена Масенко Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор

банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 21.01.2023 между истцом и Масенко Н.Е. был заключен договор кредитной карты № на сумму 23 000рублей.

Свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет в размере 26 519,82 руб., из которых: основной долг в размере 24 152,42 руб.; проценты в размере 2 363,29 руб., сумма штрафов и комиссии в размере 4,11руб.

Материалами дела установлено, что Масенко Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №следует, что свидетельство о праве на наследство по закону получила супруга наследодателя –Масенко Е.В.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у Масенко Н.Е., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 26 519,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в сумме 996 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Масенко Н. Е., Масенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Масенко Е. В. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность в размере 26 519,82 руб., из которых: основной долг в размере 24 152,42 руб.; проценты в размере 2 363,29 руб., сумма штрафов и комиссии в размере 4,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 996руб., всего 27 515 (двадцать семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

УИД: 23RS0<№>-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2240/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с <ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 19 октября 2022 года 52 020 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 350 000 рублей за каждый день просрочки возврата займа по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований <ФИО6 в заявлении указал, что 29 декабря 2020 года <ФИО2 на основании доверенности заключил договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№> с <ФИО4 Однако полученную от покупателя сумму 350 000 рублей <ФИО2 ему не передал.

В связи со смертью <ФИО6 судом к участию в деле в качестве его правопреемника привлечена наследник <ФИО1

В судебное заседание <ФИО1 не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим...

... основаниям.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела видно, что 11 августа 2020 года <ФИО6 выдал ответчику доверенность с правом продать земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>.

29 декабря 2020 года ответчик на основании доверенности заключил с <ФИО4 договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу по цене 350 000 рублей.

В тот же день осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Полученную от покупателя сумму 350 000 рублей ответчик <ФИО6 не передал.

31 марта 2023 года <ФИО6 умер, о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска 5 апреля 2023 года составлена запись акта о смерти за номером <№>.

Открывшееся со смертью <ФИО6 наследство приняла его супруга <ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что денежные средства по сделкам передавались непосредственно истцу, поскольку совершение ответчиком сделок купли-продажи и сдача документов на государственную регистрацию происходили в один день без участия истца, при этом, как следует из содержания доверенностей, получение денежных средств истцом было поручено ответчику.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика 350 000 рублей является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В представленном истцом расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 52 020 рублей 53 копеек за период с 1 января 2021 года по 19 октября 2022 года с учетом изменения процентной ставки исчислена верно.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО1 удовлетворить полностью взыскать в ее пользу с <ФИО2:

- неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 19 октября 2022 года 52 020 рублей 53 копеек, всего 402 020 (четыреста тысяч двадцать) рублей 53 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 350 000 рублей за каждый день просрочки возврата займа за период с 25 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов