Машавец Александр Алексеевич

УИД: 46RS0023-01-2023-000033-71 Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 09 февраля 2023 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машавца А.А. к Лелякову Ю.Г. о признании права собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению,

УСТАНОВИЛ:

Машавец А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лелякову Ю.Г. о признании права собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, М.В.В., которая одновременно являлась супругой ответчика. Со смертью М.В.В. открылось наследство на денежные средства, внесенные на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ДО ПАО Сбербанк на счетах. После смерти матери он обратился к нотариусу Суджанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство после её смерти. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю имущества М.В.В. в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в кредитном учреждении. Ответчику также было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю денежных вкладов. Кроме того, в лице представителя по доверенности истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на денежные средства, внесенные во вклад № в ДО № ПАО «Сбербанк», в чем ...

...было отказано ввиду отсутствия в кредитном учреждении завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в судебном порядке.

Просит суд признать право Машавца А.А. на денежный вклад № в ДО № ПАО «Сбербанк» по завещательному распоряжению.

Истец Машавец А.А., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Леляков Ю.Г., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учётом положений ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела в лице представителя адвоката Синицы Е.Н.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Синица Е.Н. исковые требования признал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и признать за Машавцом А.А. право собственности на денежный вклад № в ДО № ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по завещательному распоряжению, принять признание ответчиком исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Суджанского нотариального округа Черкашина Е.М., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомлением с содержанием документов, находящихся в деле, судом выяснены обстоятельства, связанные с признанием ответчиком иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. был открыт счет № в ДО № ПАО «Сбербанк», на который ею ДД.ММ.ГГГГ оформлено завещательное распоряжение на имя Машавец А.А..

Судом установлено, что М.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серия I№, выданному Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Машавец А.А. в лице представителя по доверенности Лелякова Ю.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Суджанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению после смерти Машавец А.А.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу М.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследственное имущество М.В.В. в виде денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>» в 1/2 доле каждый, являются: сын, Машавец А.А., и муж, Леляков Ю.Г., ими получены свидетельства о праве наследство. Кроме того, по завещанию Леляковым Ю.Г. принято наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно указанному наследственному делу на имя Машавца А.А. в ПАО Сбербанк имеется завещательное распоряжение М.В.В. на денежные средства на счет №.

Вместе с тем, нотариусом Суджанского нотариального округа Курской области Машавцу А.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то обстоятельство, что завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное уполномоченным сотрудником банка, ему не предъявлено.

ПАО Сбербанк на запрос нотариуса по спорному счету М.В.В. указал, что в электронной базе действительно имеются сведения о завещательном распоряжении по счету № в ДО № ПАО «Сбербанк», на который ею ДД.ММ.ГГГГ оформлено завещательное распоряжение на имя Машавец А.А., с остатком денежных средств на момент смерти М.В.В. в сумме 359791,57 руб., но предоставить скан-копию завещательного распоряжения не представляется возможным ввиду его отсутствия в архиве банке на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 5, 12 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351, в соответствии с которым завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления, места и даты его совершения; местожительства завещателя; имена, отчества, фамилии граждан, полного наименования и местонахождения юридического лица, которым завещается вклад, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на денежные средства.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, является его свободным волеизъявлением, последствия признания иска Лелякову Ю.Г. понятны, его признание ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку спора о наследстве нет.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машавца А.А. к Лелякову Ю.Г. о признании права собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению.

Просит суд признать право Машавца А.А. на денежный вклад № в ДО № ПАО «Сбербанк» по завещательному распоряжению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 15 февраля 2023 года.

Судья И.В. Селихов