Машика Екатерина Александровна
Дело 2-75/2020 (2-1044/2019;) ~ М-1052/2019
В отношении Машики Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-75/2020 (2-1044/2019;) ~ М-1052/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Зеленоградском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Прокопьевой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Машики Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Машикой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
39RS0011-01-2019-001261-44
Дело № 2-75/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 февраля 2020 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья: Прокопьева И.Г.
при секретаре Кошелевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машика Екатерины Александровны к ОГИБДДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Машика Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.10.2019 около 23 час. она управляла принадлежащим ей автомобилем ПЕЖО госномер №, из <адрес> в <адрес>. У нее с собой не было водительского удостоверения. По пути в пос. Холмогоровка она не остановилась по требованию сотрудников полиции. Проехав мимо, остановилась у дома и в первую попавшуюся калитку забежала, где вышла обратно и вышла на проезжую часть. Вместе с ней в автомобиле находился ее друг ФИО5 и его знакомый ФИО7 Спустя некоторое время ей на телефон позвонил Смагин и сообщил, что ее автомобиль сотрудники ГИБДД эвакуируют. В своей сумочке она нашла водительское удостоверение. Когда она пришла сотрудники погружали ее автомобиль на эвакуатор. Она сообщила сотрудникам полиции, что автомобиль принадлежит ей и сообщила о наличии у нее необходимых документов. Автомобиль ей не вернули, он был эвакуирован и помещ...
Показать ещё...ен на специализированную стоянку.
Просит суд: признать действия сотрудников ГИБДД при эвакуации автомобиля незаконными. Взыскать с ГИБДД 5500 рублей в качестве причиненного ущерба и 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Машика Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Представитель ОМВД России по Зеленоградскому району по доверенности Демченка О.Г. в судебном заседании указала на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
ОГИБДД ОМВД России, УМВД России по Калининградской области, МВД России о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Судом установлено, что истица Машика Е.А. была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания на 16.01.2020 к 10.00 часам, в судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, причины неявки суду не известны, то есть - без уважительных причин.
Таким образом, неявка истицы в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Машика Екатерины Александровны к ОГИБДДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
Свернуть