Машин Виктов Владимирович

Дело № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 19 октября 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец

при секретаре - Г.А. Исаевой

с участием истца Машина В.В.

представителя ответчика администрации Навлинского района Брянской области Баранова В.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машина В.В. к администрации Навлинского района Брянской области о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Машин В.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором просит отменить распоряжение администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «Об объявлении выговора Машину В.В.» и от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «О дисциплинарной ответственности начальника отдела организационной, общей и кадровой работы Машина В.В.»; отменить распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» и от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части касающейся Машина В.В.; взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную часть ежемесячной премии за ДД.М...

...М.ГГГГ года в размере 1544 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец Машин В.В. уточнил свои исковые требования, просил исключить требование об отмене распоряжения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «Об объявлении выговора Машину В.В.», поскольку указанное распоряжение на данный момент отменено распоряжением главы администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, в остальной части исковые требования поддержал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в аппарате администрации Навлинского района, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замещает ведущую должность муниципальной службы начальника отдела организационной, общей и кадровой работы. За период работы неоднократно имел поощрения по линии органов государственной власти Брянской области и органов местного самоуправления Навлинского района Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании (планерке) при главе администрации района ФИО4 дал устное поручение юристу администрации района В.А. Баранову подготовить распоряжение «О дисциплинарной ответственности начальника отдела организационной, общей и кадровой работы Машина В.В.». В этот же день был подготовлен проект распоряжения о наказании, который был подписан А.А. Прудником и передан в отдел, организационной, общей и кадровой работы администрации района для регистрации.

Считает, что А.А. Прудник нарушил нормы действующего трудового законодательства поскольку в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ он не был официально ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней с указанным проектом распоряжения и не получил его копию которая должна быть официально заверена.

В отдел организационной, общей и кадровой работы распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О дисциплинарной ответственности начальника отдела организационной, общей и кадровой работы Машина В.В.», подписанное ФИО4, поступило на хранение только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено поставить свою подпись об ознакомлении с указанным распоряжением, однако он отказался знакомиться с распоряжением, посчитав указанные действия работодателя незаконными.

По итогам работы ДД.ММ.ГГГГ г. было издано очередное распоряжение главы администрации района Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ», проект которого был подготовлен им, так как инспектор по кадрам в этот период времени находилась в отпуске.

На этапе согласования проекта без объяснения причин был незаконно лишен <данные изъяты> % премии, при этом в данной ситуации работодателем не были учтены нормы, прописанные в п. 3.4. и п. 3.5. «Положения о премировании работников администрации Навлинского района»», которые обязательно требуют для лишения премии докладную записку на имя главы администрации района о характере дисциплинарного проступка начальника отдела и обязательные его письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ им на имя ФИО4 была написана служебная записка, в которой было указано, что применение такой меры дисциплинарного воздействия, как «лишение премии», противоречит действующему законодательству о муниципальной службе, которая была оставлена без ответа.

В действующих нормативно-правовых актах Российской Федерации и Брянской области не содержится норм, позволяющих главе администрации района лишать премии муниципальных служащих за надуманные дисциплинарные проступки, однако по итогам работы за август 2017 г. было издано очередное распоряжение администрации Навлинского района за подписью ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому в очередной раз он был незаконно лишен <данные изъяты> % премии, при этом проект данного распоряжения с ним, как с начальником отдела организационной, общей и кадровой работы, по неизвестным причинам не был согласован.

Считает, что распоряжение администрации Навлинского района о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О дисциплинарной ответственности начальника отдела организационной, общей и кадровой работы Машина В.В.» противоречит действующему трудовому законодательству и законодательству о муниципальной службе, поскольку ущемляет его права, честь и достоинство, как работника, в связи с чем, просит его отменить. Факты невыплаты в полном объеме ежемесячной премии ДД.ММ.ГГГГ года также считает незаконными, поскольку они нарушают нормы трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как работником и работодателем, считает, что глава администрации не имеет права применять к нему дисциплинарные взыскания, поскольку он является муниципальным служащим, и у главы администрации нет полномочий на применение дисциплинарного взыскания к нему как муниципальному служащему, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика представитель администрации Навлинского района Брянской области Баранов В.А., действующий по доверенности, с иском Машина В.В. не согласен просит, в удовлетворении иска отказать, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании при главе администрации были высказаны претензии к Машину В.В. по работе, а именно: не в полной мере были выполнены поручения главы, в части проведения « Вахты Памяти-ДД.ММ.ГГГГ» и «Славянское единство-ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем, Машину В.В. главой администрации был объявлен выговор, подготовкой распоряжения занимался сам истец. При согласовании проекта распоряжения он, как юрист администрации, указал на недочеты проекта и на то, что были нарушены нормы трудового законодательства и инструкции по делопроизводству в администрации района, в связи с чем Машин В.В. забрал указанный проект распоряжения и в нарушение п.4.6, 4.7, 4.16 Инструкции по делопроизводству в администрации Навлинского района, утвержденной распоряжением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р несогласованный проект распоряжения был передан на подпись главе.

После обращения Машина В.В. в суд было обнаружено несоответствие изданного распоряжения требованиям законодательства и распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора Машину В.В.».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк « О дисциплинарной ответственности начальника отдела организационной, общей и кадровой работы Машина В.В.» истцу был объявлен выговор за некачественное выполнение поручения главы администрации, нарушение п.4.6, 4.7, 4.16 Инструкции по делопроизводству в администрации Навлинского района, утвержденной распоряжением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, п. 2.38 должностной инструкции начальника организационной, общей и кадровой работы в администрации Навлинского района, выразившейся в неправильной подготовке проекта распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк, нарушением ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Машина В.В. к дисциплинарной ответственности является законным, обоснованным, при подготовке указанного проекта распоряжения Машину В.В. в присутствии работников администрации было предложено дать объяснения, однако он отказался, о чем был составлен акт, также истец в присутствии заместителя главы администрации ФИО1, инспектора отдела кадров ФИО2 отказался знакомиться с распоряжением о дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» Машин В.В. был лишен на <данные изъяты>% премии на основании докладной записки заместителя главы администрации Навлинского района ФИО1 на имя главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк « О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» Машин В.В. был лишен на <данные изъяты>% премии за ДД.ММ.ГГГГ года на основании докладной записки заместителя главы администрации ФИО1, которая является куратором возглавляемого истцом отдела.

Частичное лишение премии Машина В.В. за ДД.ММ.ГГГГ года не противоречит постановлению администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников администрации Навлинского района» и постановлению администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке установления показателей профессиональной служебной деятельности, оценке результативности профессиональной служебной деятельности и премировании по результатам профессиональной служебной деятельности работников администрации Навлинского района и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района» ( в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение поручения главы администрации Навлинского района Машин В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности. После подготовки распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Машину В.В. было предложено ознакомиться с указанным распоряжением под роспись, однако он отказался, о чем ей доложила инспектор отдела кадров ФИО2 Как заместитель главы администрации, курирующая работу Машина В.В. пригласила его в кабинет и в присутствии Баранова В.А., ФИО2 предложила ознакомиться с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. Машин В.В. отказался знакомиться.

Акт составили не на 3-й, а на 6-й день, так как дали Машину В.В. время подумать. При подготовке проекта распоряжений о премировании за ДД.ММ.ГГГГ года она предоставила на имя главы администрации района письма о частичном лишении Машина В.В. премии, поскольку имеется выговор. Причина частичного лишения премии Машину В.В. была объяснена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что Машину В.В. было предложено ознакомиться с распоряжением о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако он отказался, в связи с чем она доложила ФИО1 об отказе Машина В.В. ознакомиться с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии её, ФИО1, Баранова В.А. Машин В.В. отказался знакомиться с распоряжением, ему дали время подумать, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец просит отменить распоряжение администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О дисциплинарной ответственности начальника отдела организационной, общей и кадровой работы Машина В.В.», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ» в части, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк « О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части как принятые незаконно с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации и законодательства о муниципальной службе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом Машин В.В. распоряжением администрации Навлинского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на старшую муниципальную должность ведущего специалиста по информации, работе со СМИ и связи с общественной деятельностью по контракту сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); распоряжением администрации Навлинского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) переведен на старшую муниципальную должность ведущего специалиста сектора по спорту, СМИ и делам молодежи с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (л.д.9) переведен на старшую муниципальную должность ведущего специалиста по СМИ отдела по молодежной политике, спорту и СМИ с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (л.д.10) переведен на старшую муниципальную должность ведущего специалиста отдела по культуре, молодежной политике и спорту администрации района с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (л.д.11) переведен на ведущую муниципальную должность начальника отдела организационной, общей и кадровой работы администрации Навлинского района с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), где работает по настоящее время.

В соответствии с п.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), заключенного с Машиным В.В., последний обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1 настоящего трудового договора; соблюдать Правила внутреннего распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Распоряжением администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ( с последующими изменениями и дополнениями) была утверждена должностная инструкция начальника отдела организационной, общей и кадровой работы (л.д.29-32).

Пунктом 2.38 указанной инструкции установлено, что начальник отдела организационной, общей и кадровой работы выполняет другие поручения главы администрации района и заместителей главы администрации района в пределах должностных полномочий.

Пунктом 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела организационной, общей и кадровой работы администрации района несет персональную ответственность за соблюдение законодательства РФ, Брянской области при подготовке документов, несвоевременное и некачественное выполнение возложенных должностных обязанностей, несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, за выполнение задач, возложенных на отдел.

Распоряжением администрации Навлинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) утверждена инструкция по делопроизводству администрации Навлинского района (л.д.57-117).

Пунктом 4.6. Инструкции по делопроизводству (л.д.67-68) предусмотрено, что проекты постановлений и распоряжений администрации района вносятся на рассмотрение главе администрации района их исполнителями и подкрепляются соответствующим сопроводительным письмом на имя главы администрации района. В данных письмах излагается краткое содержание проекта документа, актуальность, обоснование и необходимость его принятия, сведения об основании подготовки проекта и перечень должностных лиц, с которыми он согласован.

К проекту также прилагаются все необходимые справочные и аналитические материалы, прогнозы ожидаемых социально-экономических и иных последствий его реализации.

Пунктом 4.7. инструкции предусмотрено, что ответственность за качество подготовки проектов документов, их соответствие действующему законодательству, согласование с заинтересованными сторонами, полноту и обоснованность содержащейся в них информации, предложений, рекомендаций и предписаний несут сотрудники администрации района, определенные их исполнителями.

Пунктом 4.16. инструкции предусмотрено, что на последнем листе каждого проекта документа, помимо визы исполнителя, в обязательном порядке проставляются грифы согласования их заместителем главы администрации района, руководителем подразделения и юристом администрации района.

Максимальный срок согласования проекта документа и его визирования каждым должностным лицом устанавливается в три дня.

Должностные лица, визирующие проекты нормативно-правовых и организационно- распорядительных документов администрации района, указаны в Приложении 8 к настоящей Инструкции. Они несут персональную ответственность за проекты документов, завизированные ими в части, касающейся их компетенции, а также деятельности подведомственных служб района.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В судебного заседания установлено, что при подготовки распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк в нарушении ст.193 ТК РФ Машин В.В. не написал и не подложил к проекту распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности свое объяснение;

в нарушение п.4.6; п.4.7 инструкции по делопроизводству в администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в проекте распоряжения отсутствует сопроводительное письмо, не проставлены графы согласования с заместителем главы администрации и юристом;

в нарушение п.2.38 должностной инструкции начальника отдела организационной, общей и кадровой работы, утвержденной распоряжением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Машин В.В. некачественно выполнил поручение главы администрации Навлинского района.

Машину В.В. работодателем было предложено дать объяснения по поводу нарушений допущенных при подготовке распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Машин В.В. объяснения не представил, мотивировал свой отказ не желанием писать объяснение.

Согласно распоряжению администрации Навлинского района Брянской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26) Машин В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение ст.193 ТК РФ, п.2.38 должностной инструкции начальника отдела организационной, общей и кадровой работы в администрации утвержденной распоряжением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, п.п. 4.6, 4.7, 4.16 инструкции по делопроизводству в администрации района.

Анализируя исследованные доказательства суд считает, что при принятии распоряжения №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности начальника отдела организационной, общей и кадровой работы Машина В.В.» ответчиком представлены достаточные доказательства подтверждающие нарушений должностной инструкции, инструкции по делопроизводству и не надлежащее исполнение своих трудовых обязанностей истцом, нарушение норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе при принятии распоряжения судом не установлено.

Довод истца о том, что он не был в установленный законодательством трехдневный срок ознакомлен с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности, не является основанием для отмены распоряжения, поскольку истцу была предоставлена возможность ознакомиться с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако он отказался от ознакомления.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что глава администрации Навлинского района не имеет полномочий на привлечение его, как муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, поскольку эти полномочия не прописаны в Уставе муниципального образования «Навлинский район», так как они являются надуманными.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-25) заключенному между и.о. главы администрации Навлинского района ФИО1, действующей на основании положения « Об администрации Навлинского района» именуемый в дальнейшем работодатель с одной стороны и Машиным В.В. именуемый в дальнейшем работник с другой стороны оплата труда Машина В.В. состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера: надбавка за особые условия труда, выслуга лет, квалификационный разряд, премии, ЕДП, единовременной выплаты к отпуску, материальной помощи ( п. 12).

Как следует из распоряжения администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» с приложением № (л.д.133,134-136) Машин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года лишен премии на <данные изъяты>%.

Как следует из распоряжения администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ № -рк «О премировании работников аппарата администрации и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района по результатам профессиональной и служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» с приложением № (л.д.143,145-146) Машин В.В. лишен премии на <данные изъяты>%.

Довод Машина В.В. о том, что указанные распоряжения являются незаконным, так как истца дважды привлекли к ответственности за допущенное нарушение в виде выговора и уменьшение ежемесячной премии на <данные изъяты>% является необоснованным.

За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истцу выплачивалось денежное содержание, включающее в себя, в том числе ежемесячное денежное поощрение.

Премирование муниципальных служащих определено постановлением администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О Порядке установления показателей профессиональной служебной деятельности, оценки результативности профессиональной служебной деятельности работников администрации Навлинского района и руководителей структурных подразделений администрации Навлинского района», Положением о премировании работников администрации Навлинского района, утвержденного постановлением администрации Навлинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д. 33-34), которое определяет полное и частичное лишении премии муниципальных служащих.

Лишение премии Машина В.В. за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% было произведено на основании писем заместителя главы администрации района ФИО1, на имя главы администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.130) и от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 148) которая курирует работу начальника отдела организационной, общей и кадровой работы администрации, поскольку Машин В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Исходя из представленных материалов дела, свидетельских показаний ФИО1 и ФИО2 показания которых суд расценивает как правдивые, суд приходит к выводу о том, что привлечение Машина В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем не допущено.

Поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд признает применение дисциплинарного взыскания законным, оснований для отмены распоряжений администрации №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. и №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании работников администрации Навлинского района не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Машина В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Машину В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ