Сметанникова Наталия Николаевна

УИД 77MS0156-01-2024-000884-66

Дело № 88-30743/2024

№ М-456/156/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2024 г. город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кисловой Е.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») по доверенности ФИО2,

на определение мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 037,94 руб.

Заявитель также просил об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая на то, что ФГАУ является государственным органом.

Определением мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО...

...1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, в случае удовлетворения заявленных в жалобе требований, просит принять новое решение о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по коммунальным платежам с ФИО1

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь статьей 124, частью 3 статьи 125, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Уставом ФГАУ «Росжилкомплекс», мировой судья не нашел оснований для освобождения взыскателя от уплаты государственной пошлины, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» не относится к органу военного управления, созданному в целях обороны и безопасности государства, то есть не является органом государственной власти.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из приведенных положений закона, юридическое значение для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины имеет не характер спора, а наделение заинтересованного лица статусом либо отдельными полномочиями государственного органа.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Минобороны России в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов.

Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс» учреждение создано в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Таким образом, участие ФГАУ «Росжилкомплекс» в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве заявитель в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

При таких данных обжалуемые определения, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес>.

Руководствуясь частью 10 статьи 379?, статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2024 г. отменить.

Материал по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сметанниковой Наталии Николаевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы.

Судья Е.А. Кислова

Мотивированное определение изготовлено 5 декабря 2024 г.