Машина Валентина Ивановна

Дело № 2-306/2025

55RS0009-01-2025-000298-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахваловой Ольги Ивановны, Рахвалова Ивана Ивановича к Полуниной (Машиной) Оксане Викторовне, Машиной Наталье Викторовне, Машиной Софье Викторовне, Машиной Татьяне Викторовне, Баклановой (Машиной) Евгении Викторовне, Машину Виталию Николаевичу, Машиной Валентине Ивановне о признании квартир домами блокированной застройки, признании права на обращение в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Рахвалова О.И. и Рахвалов И.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры с кадастровым номером № площадью 85,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., на котором расположена вышеуказанная квартира, принадлежит на праве собственности Рахваловой О.И.. Квартира истца входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений (блоков): квартиры № с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером №. Каждая квартира (блок) предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. В каждом жилом блоке выделены помещения жилых комнат, кухонь и помещения вспомогательного использования. Жилые блоки не имеют общих вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым помещением. Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок и на места общего пользования, жилой дом является совоку...

...пностью домов блокированной застройки. Признание квартиры жилым домом блокированной застройки необходимо для газификации, получения выплат по программе социальной догазификации. В связи с тем, что собственник квартиры №2 отказывается подписать протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № о признании жилых помещений, входящих в его состав, домами блокированной застройки, истец лишен возможности установить статус блокированной застройки на принадлежащее ему жилое помещение во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просили признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Признать за Рахваловой О.И. право на обращение в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Полунина О.В., Машина Н.В., Машина С.В., Машина Т.В., Бакланова Е.В., Машин В.Н., Машина В.И., а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области и третье лицо Русакова Н.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Управлением Росреестра по Омской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.109-110).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п.40 ст.1 ГрК РФ).

Таким образом, ключевым различием многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки, является наличие либо отсутствие общего имущества и соответствие каждого блока (дома) признакам индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что Рахвалову И.И. и Рахваловой О.И. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Машиной (в н.в. Полуниной) О.В., Машиной Н.В., Машиной С.В., Машиной Т.В., Машиной (в н.в. Баклановой) Е.В., Машину В.Н. (л.д.30-35).

Указанные жилые помещения расположены в пределах одного объекта недвижимости многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № (л.д. 36-37).

Под каждой из квартир сформирован отдельный земельный участок.

Земельный участок под квартирой № в <адрес> площадью 1100+/-12 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Рахваловой О.И. (л.д. 38-39,10-45).

Правообладателями земельного участка под квартирой № в <адрес> площадью 1810 кв.м. с кадастровым номером № являются Машина (в н.в. Полунина) О.В., Машина Н.В., Машина С.В., Машина Т.В., Машина (в н.в. Бакланова) Е.В., Машин В.Н. (л.д.46-51, 52-58).

При этом, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации ограничения прав и обременения земельного участка и расположенной на нем квартиры, местоположением: <адрес>, в виде ипотеки в пользу Русаковой Н.П. (л.д.30-35, л.д.46-51, 52-58).

Специалистами управления архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации Большереченского муниципального района осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проведения визуального обследования, в ходе которого установлено, что в жилом доме два жилых помещения. Каждое из указанных помещений имеет отдельный выход на отдельно сформированный земельный участок. Между жилыми помещениями имеется общая боковая стена без проемов. Общих подполий, шахт коммуникаций указанные помещения не имеют (л.д.112-115).

При этом, следует отметить, что Федеральным законом от 30.12.2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, исключающие требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером № отвечает признакам дома блокированной застройки, входящие в его состав квартиры отвечают признакам жилого дома блокированной застройки, при отсутствии возражений ответчиков и третьих лиц относительно заявленных исковых требований, суд находит требование истцов подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 03.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ст.3 и ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии субъекта Российской Федерации на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Закона регистрации).

Государственный кадастровый учет может осуществляться с одновременной регистрацией прав.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.6 ч.5 ст. 14 Закона регистрации).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в том числе собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 ч.2 ст. 15 Закона регистрации).

Из вышеизложенного следует, что для учета изменений характеристик дома необходимо обращение в регистрирующий органов собственников обеих квартир, при этом, судом было установлено, что у Рахваловой О.И. отсутствует возможность обращения совместно с сособственником спорной квартиры, а также совместно с собственниками соседней квартиры в регистрирующий орган, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о признании за ней права на обращение за осуществлением учетно – регистрационных действий в отношении многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахваловой Ольги Ивановны, Рахвалова Ивана Ивановича удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки №.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 146,1 кв.м., совокупностью домов блокированной застройки: дом блокированной застройки № и дом блокированной застройки №.

Снять с государственного кадастрового учета здание – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и реестр недвижимости.

Признать за Рахваловой Ольгой Ивановной право на обращение в орган регистрации прав на недвижимое имущество за осуществлением учетно – регистрационных действий в отношении дома блокированной застройки № и дома блокированной застройки № по адресу: <адрес>, без согласия и обращения с заявлением собственников квартиры № и № данного дома.

Ответчики вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3105/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Возрождение» к Машиной Валентине Ивановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Машиной В.И. о взыскании денежных средств.

Иск обоснован тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банка Возрождения, Банк предоставил Машиной В.И. установленный кредитный лимит в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме: открыл специальный карточный счет, выпустил, передал Заемщику и обслуживал Карту – выдавал денежные средства пределах кредитного лимита, что подтверждается детализированной выпиской по счету.

Неоднократно, по заявлениям ответчика кредитный лимит увеличивался.

Вопреки условиям договора, Машина В.И. обслуживала кредит не должным образом.

Истец просит взыскать с ответчика текущую задолженность по кредиту в размере 740 788,21 рублей, просроченную задолженность по кредиту в размере 120 550,73 рублей, просроченные и срочные проценты по кредиту 45 367,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 12 267,00 рублей.

В судебном заседании истец представитель ОАО «Банк «Возрождение» Ушакова Е.В. исковые требования просила ...

...удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Машина В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем приобщила письменное заявление.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО), в лице заместителя Управляющего Солнечногорским филиалом Щербаковой Г.А., (далее Банк) и гражданкой Машиной Валентиной Ивановной (далее - «Заемщик») был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты в валюте РФ.

Согласно Договору Банк обязался осуществлять кредитование ответчика в пределах установленного лимита. Кредитный лимит установлен Банком по заявлению Машиной В.И. в размере 300 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 Договора).

Плата за кредит согласно Договору – 16% годовых от суммы ссудной задолженности, в случае непогашения минимального платежа в платежный период держатель уплачивает на непогашенную в срок сумму ссудной задолженности проценты из расчета 0 % годовых (п. 2.6 Договора); в случае несанкционированного кредита – 40% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме: открыл специальный карточный счет, выпустил, передал Заемщику и обслуживал Карту – выдавал денежные средства пределах кредитного лимита, что подтверждается детализированной выпиской по счету.

Согласно «Условиям выпуска карт и обслуживания счетов» Заемщик обязан гасить ежемесячно 3% от используемой суммы (ссудной задолженности), но не менее 9 000 рублей и плату за кредит.

Согласно «Условиям» при непогашении в срок кредита (минимального платежа и пр.) к Заемщику применяется штрафная санкция в виде единовременного взимания комиссии (штрафа).

На основании п. 4.1.4 Договора Заемщик обязался до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать Банку:

- сумму минимального платежа (3% от задолженности, но не менее 9 000 рублей 00 копеек;

- проценты за кредит, исходя из условий Договора и Условий выпуска кредитных карт;

- комиссии в соответствии с «Условиями», в т.ч. за пользование услугой «Ваш счет 7х24»;

- суммы операций, совершенных Держателем или третьими лицами, в нарушение условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика кредитный лимит был увеличен до 360 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика кредитный лимит был увеличен до 500 000,00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика кредитный лимит был увеличен до 1 000 000,00 рублей.

Машина В.И. обслуживала кредит не должным образом, с февраля 2013 года обслуживание долга полностью прекратила. Требование сотрудников Банка об уплате задолженности не исполняет. Обязательства по возврату задолженности перед Банком Заемщиком исполнены не были.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Машиной В.И. составил в общей сумме 906 606,49 рублей.

- Текущая задолженность – 740 788,21 рублей.

- Просроченная задолженность по кредиту – 120 550,73 рублей.

- Срочные и просроченные проценты по кредиту – 45 367,55 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в части неустойки.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Машиной В.И. были разъяснены правила и условия пользования кредитной картой. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно ст. ст. 56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Суд считает, что представленные документы соответствует требованиям закона: подписаны непосредственно Машиной В.И., в заявлении на выдачу кредитной карты указаны паспортные данные Машиной В.И., условия пользования кредитной картой ей разъяснены, отсутствуют ссылки на какие – либо обстоятельства, дающие основания полагать, что оно подписано под физическим либо иным давлением.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Машина В.И. без установленных на то законных оснований, иных правовых актов или сделкой, в настоящее время, незаконно не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, нарушила условия договора и нормы действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 267,00 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией (л.д. 2).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк «Возрождение» к Машиной Валентине Ивановне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Машиной Валентины Ивановны в пользу ОАО «Банк «Возрождение» текущую задолженность – 740 788 рублей 21 копеек, просроченную задолженность по кредиту – 120 550 рублей 73 копеек, срочные и просроченные проценты по кредиту – 45 367 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 12 267 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А. Мирончук.

Дело № 2-23/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.,

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 17 января 2014 года

гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Машиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Машиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Машиной В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истцом были переданы ответчику денежные средства в указанном размере. Согласно п. 2.5. указанного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процен...

...там – <данные изъяты> рублей. Требование о возврате задолженности ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей и сумму начисленных пеней в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном в суд письменном ходатайстве представитель истца Овсиенко Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Машина В.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Машиной В.И. заключен кредитный договор № о выдаче последней кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 26 процентов годовых (л.д. 6).

О получении Машиной В.И. указанных денежных средств свидетельствует карточка движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по банковскому счету ответчика (л.д. 36-42).

В соответствии с пунктами 2.5, 4.3 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны осуществляться Машиной В.И. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения не позднее 26 числа (л.д. 6-8).

Между тем, Машина В.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в адрес Машиной В.И. направлено требование № 2936 о досрочном возврате задолженности (в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии), которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено (л.д. 31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Машиной В.И. по уплате основного долга по кредиту составила <данные изъяты> рублей, по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств незаключения кредитного договора с истцом, отсутствия задолженности по кредиту либо иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Машиной В.И. в пользу истца ОАО Банк «Западный».

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по дату возврата основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 7-8).

Из представленной истцом карточки движений средств по кредиту следует, что ввиду ненадлежащего исполнения Машиной В.И. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пени за просрочку ссуды – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного либо иного размера пени ответчиком в судебное заседание также не представлено, в связи с чем указанную сумму пени суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 33163 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Машиной В.И. в пользу ОАО Банк «Западный».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Машиной В.И. удовлетворить.

Взыскать с Машиной В.И. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль 15 копеек, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей 50 копеек, сумма начисленных пеней – <данные изъяты> рублей 36 копеек; а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2014