Машкин Павел Андреевич

УИД 11RS0001-01-2022-006519-98 Дело № 5-1913/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием представителя административного органа Костина О.С., действующего на основании доверенности от 06.09.2021,

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Машкина П.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Машкина ФИО1, ИНН ..., ОГРНИП ..., осуществляющего деятельность по адресу: ...

ПОСТАНОВИЛ

14 апреля 2022 ведущим специалистом - экспертом УНК МВД по Республике Коми в отношении ИП Машкин П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление в Управление по обороту наркотиков отчета об использовании наркотических средств и психотропных веществ по форме № 1-ИП годовая.

При рассмотрении дела Машкин П.А. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав, что к установленному сроку отчет действительно не был направлен, отчет им предоставлен в Управление 07 апреля 2022. Просил признать правонарушение малозначительным, либо применить положение ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приоб...

...ретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, является административным правонарушением.

Согласно части 2 названной нормы, те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Подпунктом «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2021 N 1846 определено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению N 4.

По материалам дела следует, что в ходе проведенной 05.04.2022 сверки представленных за 2021 год отчетов было установлено, что в нарушении названных норм Индивидуальный предприниматель Машкин П.А. не представил к установленному сроку – до 20.02.2022 отчет за истекший 2021 по установленной форме.

По обстоятельствам дела следует, что ИП Машкин П.А. осуществляет медицинскую деятельность в виде общей врачебной и стоматологической практики на основании лицензии № ЛО-11-01-001602 от 13.05.2016, выданной Минздравом Республики коми.

В рамках указанной деятельности Индивидуальный предприниматель осуществляет приобретение, хранение и использование прекурсора метилметакрилат, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Установление факта нарушений требований действующего законодательства по представлению годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Машкина П.А., уведомлением о количестве приобретенных прекурсоров, отчета годового, поданного 07.04.2022 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Индивидуального предпринимателя Машкина П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Примечания к ст. 6.16 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в части нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела применяется порядок назначения наказания, предусмотренный для юридических лиц.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом названного положения, личности привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, учитывая, фактическое исполнение требований о направлении годовой отчетности за пределами установленного срока, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку нарушение правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Индивидуального предпринимателя Машкина ФИО2, ИНН ..., ОГРНИП ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 1101481581; КПП 110101001; получатель платежа – ГРКЦ НБ РК; БИК 048702001, р/с 03100643000000010700, кор/счет 40102810245370000074; ОКТМО 87701000; КБК 18811601101019000140, УИН 188 804 112 200 26847309, административный штраф по протоколу № 684730 от 14.04.2022.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев

Дело № 2-332/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Адильбиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Машкину П.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Машкину П.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ... ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с Машкиным П.А. о предоставлении кредита в сумме ... рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяца под 20 % годовых.

Кредитор открыл заемщику банковский вклад согласно п. 1.1 кредитного договора и ... перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № просил суд расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный с Машкиным П.А., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Машкина П.А. сумму задолженности по указ...

...анному кредитному договору по состоянию на ... в размере ... ... ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Машкин П.А. в судебное заседание явился, исковое заявление признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, что предусматривается ст. 819 ГК РФ, ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 03 февраля 1996 г. № 17-ФЗ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи кредита заемщику, что предусматривается ст. 807 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным в случае, если по кредитному договору стороной выступил банк (иная кредитная организация), имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора, сумму кредита передана кредитором заемщику.

В судебном заседании установлено, что ...г. ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключил кредитный договор № с Машкиным П.А. о предоставлении кредита в сумме ... рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяца под 20 % годовых, что подтверждается указанным кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет и перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Пунктами 3.1, п. 3.2 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет по состоянию на ... г. сумму в размере ... рублей ... копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей, неустойки за просрочку кредита в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается представленным расчетом, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, учитывая, что представителем истца ОАО «Сбербанк России» были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек, а кредитный договор, заключенный между сторонами на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть.

Кроме того, самостоятельным основанием для удовлетворения настоящего искового заявления является то, что в судебном заседании ответчик Машкин П.А. требования искового заявления признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что ответчик Машкин П.А. исковое заявление признал, что является самостоятельным основанием для удовлетворения искового заявления, а также принимая во внимание обстоятельства, изложенные ранее, суд считает необходимым удовлетворить рассматриваемое исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец ОАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что суд удовлетворил исковое заявление ОАО «Сбербанк России» и взыскал с ответчика сумму в размере ... рублей ... копеек, суд также считает необходимым взыскать с Машкина П.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Машкину П.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Машкиным П.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Машкина П.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей, неустойки за просрочку кредита в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего сумму в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2016 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса РФ об АП в отношении Машкина П. А., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса РФ об АП в отношении Машкина П. А..

/дата обезличена/ в 16 часов 47 минут в /адрес обезличен/, выявлен факт небрежного хранения паспорта гражданином РФ Машкиным П.А., что привело к его негодности.

В судебном заседании Машкин П.А. вину признал полностью. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к установлению виновности Машкина П.А. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно п. 17 данного положения гражданин обязан бережно хранить паспорт.

Вина Машкина П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо его признания, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Машкина П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса РФ об АП – небрежное хранен...

...ие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности Машкина П.А. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении Машкину П.А. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Машкина П. А., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание штраф в размере 100 (сто) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Р/с /номер обезличен/, К/с (отсутствует), Отделение г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, Получатель – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), КБК 118/номер обезличен/, ОКТМО 60701000, Идентификатор: 18/номер обезличен/, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Машкину П.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: