Машкина Алена Игоревна

Дело № 2-2381/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002778-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ОТП Финанс» к Машкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Машкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>. Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком <дата>, о чум вынесено определение. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и Машкиной А.И. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 297 164 руб., сроком на 36 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 297 164 руб. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от <дата>, заключенного с Ответчиком. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. <дата> в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Истец направил Машкиной А.И. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не оплачена. В соответствии с расчетом задолженности на <дата> составила 272 709,82, в том числе: задолженность по о...

...сновному долгу 228 772,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 43 937,01 руб. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 272 709,82, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9181 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Машкина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила передать дело по подсудности по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. В обоснование ходатайства указала, что проживает в г. Санкт-Петербург более 10 лет, с 2019 года после заключения брака проживает по указанному адресу с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Зарегистрирована в качестве самозанятой, выполняет работы по договорам в сфере торговли в магазинах г. Санкт-Петербурга, дети посещают дошкольные учреждения г. Санкт-Петербурга. Ответчик является потерпевшей по уголовному делу, в связи с мошенническими действиями по оформлению кредитов на ее имя, предварительное следствие ведется в г. Нижний Новгород, но несколько потерпевших проживают в г. Санкт-Петербурге, ответчик планирует ходатайствовать о их допросе по гражданскому делу, в связи с чем дело необходимо передать по подсудности по месту ее жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы по месту регистрации ответчика Машкиной А.И. по адресу: <адрес>.

Согласно адресно-справочной информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, Машкина А.И. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

В судебном заседании ответчик пояснила, что более 10 лет фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, где обучалась в университете, после окончания обучения осталась жить и работать, <дата> заключила брак с жителем г. Санкт-Петербурга - Машкиным В.С., с которым проживают совместно по адресу его регистрации: <адрес>. В браке родилось двое детей. В г. Санкт-Петербург ответчик осуществляет трудовую деятельность, несовершеннолетние дети посещают дошкольные учреждения.

В обоснование указанных обстоятельств ответчиком представлены сведения о заключении брака, о рождении детей, о регистрации ее супруга и малолетних детей в г. Санкт-Петербурге, а также приложены чеки об оплате товаров и услуг. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Цветкова И.А.

Поскольку указанное обстоятельство не было известно суду на момент принятия иска к своему производству, а вышеназванная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, спор данному суду неподсуден и был принят к рассмотрению этим судом с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически проживает по месту жительства на территории, подсудной Красногвардейскому районному суду города Санкт-Петербург, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в данный суд.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «МФК «ОТП Финанс» к Машкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербург.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Виноградова