Машко Павел Алексеевич

26RS0<номер обезличен>-05 Дело <номер обезличен>а-4112/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> к Судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела ФССП РФ Машко П. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения,

установил:

Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела ФССП РФ Машко П.А. о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном производстве от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом - исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК Машко П.А. в отношении комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Комитета по неисполнению обязанности, предусмотренной п. <дата обезличена> Положения о комитете городского хозяйства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> проектирование и строительство ливневой канализации и других звеньев водоотводных сооружений, а именно строительство временной системы водоотвода с оползня и прилегающей по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований указанных в исполнительном производстве. Новый срок исполнения требований до <дата обезличена>. Истец считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Основанием, затрудняющим исполнение решения суда в установленный срок, является то обстоятельство, что на вышеуказанной территории до настоящего времени происходят малоамплитудные вторичные смещения в насыпных грунтах, где динамично развиваются оползневые процессы, следовательно, производство работ повлечет за собой разрушение близлежащих домовладений. Кроме этого на земельный участок в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приурочен к головной части оползня с реестровым номером <номер обезличен>, с 1962 года находится на учете ГУП СК "Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов" Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес обезличен>. Таким образом, необходима разработка программы...

... по укреплению оползня. Во исполнение решения суда с целью определения возможности строительства ливневой канализации с оползня и прилегающей территории по проезду Львовскому в городе Ставрополе, недопущения разрушительных оползневых деформаций и исключения дальнейшего подтопления жилых домов, переувлажнения отдельных мест и прилегающих территорий по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена> между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" (далее ООО ГеоСП, Исполнитель) был заключен муниципальный контракт <номер обезличен>-рз, предмет которого - работы по инженерному обследованию территории в районе <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в городе Ставрополе для определения возможности строительства сети дождевой канализации. По результатам инженерного обследования территории в районе <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в городе Ставрополе для определения возможности строительства сети дождевой канализации была подготовлена предпроектная проработка, в которой указано, что проектирование и строительство дождевой канализации закрытого типа на обследуемом участке невозможно на основании нормативно-технических документов, как для территорий с особыми условиями (оползневые склоны); проектирование и строительство дождевой канализации открытого типа на обследуемом участке невозможно по причине отсутствия технической возможности сброса в водный объект или подключения к существующим сетям. Исполнить решение суда не представляется возможным.

Административный истец Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заранее, причина неявки не известна.

В судебном заседании Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела ФССП РФ Машко П.А. просил в иске отказать, поддержал доводы

Административный ответчик УФССП по СК в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного по судебному решению, которым на комитет городского хозяйства была возложена обязанность совершить совершить определенные действия.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в связи с неисполнением требований в срок должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Оспариваемым постановлением от <дата обезличена> должнику в очередной раз установлен новый срок для исполнения требований до <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Доводы административного иска о невозможности исполнения решения суда не принимаются во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отказано в удовлетворении заявления комитете городского хозяйства администрации <адрес обезличен> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. При рассмотрении заявления исследовались обстоятельства, аналогичные указанным в рассматриваемом административном иске, свидетельствующие по мнению административного истца о невозможности исполнения решения.

Определение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установленное судом обстоятельство об отсутствии препятствий для исполнения требований исполнительного документа не подлежит оспариванию административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям статьи 105 Федерального закона РФ Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо иных доводов о незаконности оспариваемого постановления административным истцом не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> к Судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела ФССП РФ Машко П. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров