Машко Владимир Юрьевич

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33-2404/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2015 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» Ч на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на решение Пуровского районного суда по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к М.1 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, третье лицо М.2, возвратить заявителю в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 22 июня 2015 года, составленному в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее по тексту ООО «ГТС») отказано в иске к М.1 о понуждении к заключению договора коммерческого най...

...ма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал на данное решение суда апелляционную жалобу, которая определением судьи от 3 августа 2015 года была оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно: по причине того, что к апелляционной жалобе представитель истца не приложил оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Этим же определением заявителю установлен срок устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалобы была возращена представителю истца по мотиву не устранения в установленный срок приведенных недостатков.

С данным определением судьи не согласен представитель ООО «ГТС». В частной жалобе, адресованной в суд округа, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобу по существу. Приводит доводы о позднем получении определения судьи от 3 августа 2015 года, которым определено об устранении выявленных недостатков. Ссылается о выполнении указаний судьи, приведенных в данном определении, и прилагает документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч.4 ст.322 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).

Как видно из представленных материалов, в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель с учетом места его нахождения, почтового пробега корреспонденции и фактического получения определения судьи от 3 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также времени, определенного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, которое не соответствует критерию разумности, был фактически лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, изложенные в приведенном определении.

В связи с чем, у судьи первой инстанции на данной стадии судебного производства не имелось совокупности условий для реализации процессуальных полномочий, исходя из норм п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи от 10 августа 2015 года подлежит отмене, а дело направлению в Пуровский районный суд для процессуального оформления применительно к нормам ст.325 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству суда, приведенные в определении судьи от 3 августа 2015 года, устранены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161, 166).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 года отменить, частную жалобу заявителя удовлетворить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к М.1 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения с апелляционной жалобой представителя истца на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 года направить в Пуровский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-3239/2015

Судья СлюсаренкоА.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» обратилось с иском к М.1 о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в предложенной редакции, ознакомлении с договором члена семьи и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ответчик М.1 с супругой проживает в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Каких-либо договоров о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено. Направленную истцом 20 марта 2015 года оферту о заключении договора коммерческого найма на срок с 1 октября 2014 года по 29 сентября 2015 года с условиями о внесении ежемесячной платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за 2014 -2015 год, ответчик проигнорировал, при этом продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Так как ответчик фа...

...ктически пользуется жилым помещением и оплачивает коммунальные услуги, то, по мнению истца, обязан заключить письменный договор найма жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» С., действующая по доверенности от 19 декабря 2014 года № SD457-14, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что документы на вселение супругов М. в спорное жилое помещение отсутствуют, регистрация по месту жительства оформлена с 2009 года, на неоднократные предложения заключить договор коммерческого найма на период трудовых отношений ответчик отказывается.

Ответчик М.1 и третье лицо М.2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. М.1 по существу дела пояснил, что спорная квартира предоставлена ему истцом в 1996-1997 годах в связи с работой в пожарной части. Жилое помещение предоставлено по соглашению между истцом и пожарной частью на основании решения профсоюзного комитета пожарной части и решения администрации истца, в связи с чем, полагает о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. До настоящего времени ответчик работает в структурных подразделениях истца, М.2 также работала у истца и состояла по месту работы на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. С 2015 года из заработной платы М.1 удерживают денежные средства по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен представитель истец. В апелляционной жалобе представитель истца Ч., действующий на основании доверенности от 19 декабря 2014 года № SD 462-14, просит об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении и приведенной в ходе рассмотрения дела. В частности указывается на необходимость оформления сложившихся между сторонами правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением и предоставлением коммунальных услуг ответчика. Дополнительно указано на то, что доказательств сложившихся между сторонами бессрочных и безвозмездных отношений по поводу пользования спорной квартирой ответчиком не предоставлено. Представитель истца полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещения, который в силу статьи 674 Гражданского кодекса РФ должен иметь письменную форму.

В возражении на апелляционную жалобу М.1 и М.2 указали о своем согласии на заключение с ними бессрочного договора на обслуживание жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» является собственником двухквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись (л.д. 81).

Как следует из материалов дела, супруги М. с 1994 года по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, с 2000 года имеются сведения о их регистрации по месту жительства в данном доме (по старой нумерации № 7). В связи с проведением технической инвентаризации и получением технических паспортов на объекты жилищного фонда, приведением в соответствие их нумерации имела место перерегистрация М.1 и М.2 из <адрес>. При вселении семьи М. в спорный дом условия проживания не устанавливались, какой-либо договор не заключался. Данные обстоятельства следуют из судебных решений, принятых по спорам между теми же сторонами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

По заявлению от 16 апреля 2015 года М.1 дал согласие на удержание из заработка платы за найм и коммунальные услуги по спорному жилому помещению (л.д. 20). Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги установлен истцом в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, плата за найм - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но так же вследствие действий граждан и юридических лиц.

Соответственно, учитывая установленные судебным решением обстоятельства вселения семьи М. в спорную квартиру и фактически сложившиеся условия пользования спорной квартиры свидетельствуют о наличии жилищных правоотношений между сторонами в том числе и в части предоставления коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь статьями 420, 421, 438 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии у М.1 установленной законом обязанности заключить договор коммерческого найма жилого помещения на предложенных истцом условиях.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку по смыслу статьи 446 Гражданского кодекса РФ во взаимодействии с положениями статей 421 и 445 этого же Кодекса понуждение к заключению договора в судебном порядке возможно лишь в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для одной из сторон заключение такого рода договора обязательно.

Вместе с тем, ни глава 35 Гражданского кодекса РФ, ни иные законы Российской Федерации, регулирующие предоставление жилого помещения в пользование и предоставление коммунальных услуг не устанавливают обязанности пользователя на заключение такого рода договора.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением представить документы, необходимые для заключения договора коммерческого найма. На одном из проектов договора М.1 19 декабря 2014 года указал, что подписание данного договора коммерческого найма считает невозможным (л.д. 23). Основанием отказа ответчика от заключения договора коммерческого найма на изложенных в нем условиях, является его позиция о том, что жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора социального найма. Данный вопрос сторонами не урегулирован, что препятствует надлежащему оформлению сложившихся между сторонами правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности по заключению договора коммерческого найма на указанных в нем условиях, в связи с тем, что истцом направлена оферта на совершении этой сделки, а ответчиком по истечении установленного срока не предоставлен акцепт, что является согласием стороны, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Из материалов дела следует, что ответчик М.1 не выразил согласия на подписание договора коммерческого найма на указанных в нем условиях, а заявление М.1 об удержании из заработка платы за жилье и коммунальные услуги, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть рассмотрено в качестве акцепта по заключению договора коммерческого найма и свидетельствует лишь о намерении ответчика нести расходы, связанные с пользованием жилым помещением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вселение и пользование ответчиком спорным помещением связано не с акцептом оферты, а с иными обстоятельствами имевшими место быть до направления оферты на договор коммерческого найма, является верным.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 июня 2015 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

с участием представителя истца Савощик Н.А., ответчика Машко В.Ю., третьего лица Машко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Машко В.Ю. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, третье лицо – Машко С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится двухквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Данный дом находится на территории Ягенетской промплощадки Пурпейского ЛПУМГ (КС-01), состоит на балансе Пурпейского ЛПУМГ, дата ввода дома в эксплуатацию – 1994 г. В <адрес> данного дома проживает ответчик Машко В.Ю. со своей супругой Машко С.П. Каких-либо соглашений и договоров о пользовании этим помещением между истцом и ответчиком не заключалось, основания вселения ответчика истцу не известны. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение (оферту) о заключении договора коммерческого найма указанного жилого помещения с установлением срока пользования этим помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением платы за пользование жилым помещением а также оплатой коммунальных услуг. Ответчик данное предложение не принял, отказался заключать договор, продолжает пользоваться спорным помещением. Пользование жилым помещением возможно только на законном основании. Ссылаясь на ст.ст. 435, 438 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает, что так как после получения оферты ответчик совершает действия, свидетельствующие об её принятии, а именно: пользуе...

...тся жилым помещением и вносит плату за коммунальные услуги, то договор найма жилого помещения считается заключённым. В силу ст. 674 ГК РФ данный договор должен быть заключённым в письменной форме. В иске ООО «Газпром трансгаз Сургут» просит обязать Машко В.Ю. заключить с этой организацией договор коммерческого найма, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг № В87-S10615 от 01.01.2015, а также взыскать с Машко В.Ю. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Также просит обязать Машко С.П. ознакомиться с указанным договором.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нём требованиям. Дополнила, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» не обладает сведении о том, когда, кем, на каком основании и на каких условиях ответчик был вселён в спорное помещение. Двухквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> построен ОАО «Газпром» или его дочерними предприятиями в 1994 г. за счёт собственных средств хозяйственным способом. В муниципальную собственность данный дом не передавался. Согласно данным домовой книги ответчик с супругой зарегистрирован в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ Ответчик работает в ООО «Газпром трансгаз Сургут» и его правопредшественнике – предприятии «Сургутгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя автомобиля 6 разряда. Супруга ответчика – Машко С.П. также работала на предприятии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стрелком ВОХР, сторожем 2 разряда участка охраны, уборщиком служебных помещений. Уволена в связи с выходом не пенсию. Полагает, что ответчик обязан заключить с истцом указанный в иске договор. Ранее истец обращался в суд с иском к Машко В.Ю., его супруге Машко С.П. и их дочери Машко Е.В. о снятии их с регистрационного учёта по адресу нахождения спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в части снятия с регистрационного учёта Машко В.Ю. и его супруги Машко С.П., Машко Е.В. снята с учёта по этому адресу.

В судебном заседании ответчик Машко В.Ю. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в он работает водителем автомобиля 6 разряда в автотранспортном участке Ягенетской промплощадки Пурпейского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Сургут». До этого, работал в пожарной части на компрессорной станции. Между пожарной частью и ООО «Сургутгазпром» был заключён договор, согласно которому сотрудники пожарной охраны были приравнены к работникам истца в социальном обслуживании. Спорное помещение было предоставлено ответчику в период его работы в пожарной части, примерно в 1996-1997 г.г. Спорное помещение предоставлено на основании решения профкома пожарной части и администрации истца. При вселении ему не сообщали, что жильё предоставляется временно. Документов о вселении ему не выдали. Он не имел возможности повлиять на оформление документов на это жильё. Кроме того, супруга ответчика – Машко С.П. с 1988 г. работала стрелком ВОХР у истца и состояла на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Полагает, что указанное спорное помещение предоставлено ему по договору социального найма. До получения спорной в 1994 г. предприятие «Сургутгазпром» передало истцу в собственность двухкомнатную квартиру в <адрес>. При этом подтвердил, что в 2015 г. писал заявление об удержании из его зарплаты платы за коммунальные услуги. Данное заявление написал по требованию бухгалтерии. Заполняя это заявление он не выражал желания заключить договор коммерческого найма спорного помещения. Возражает против заключения с ним договора коммерческого найма спорного жилого помещения.

Третье лицо Машко С.П. возражала против удовлетворения иска по доводам, аналогичным доводам ответчика.

Судом изучены доводы иска, заслушаны объяснения представителя истца, исследованы представленные доказательства, материалы гражданского дела № и установлены следующие доказательства.

Из содержания устава, решения учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ, решения участника ООО «Сургутгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о государственной регистрации и иных учредительных документов ООО «Газпром трансгаз Сургут» истец как юридическое лицо создан ДД.ММ.ГГГГ путём реорганизации в форме преобразования Предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» открытого акционерного общества «Газпром». Решением участника общества ООО «Сургутгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № данное общество переименовано в ООО «Газпром трансгаз Сургут».

До этого, в силу положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в дочернее общество РАО «Газпром».

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2005, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно иску, указанному решению арбитражного суда, акту приемки законченного строительством объекта от 14.12.1994, техническому паспорту дома, инвентарной карточки учёта объекта основных средств, указанный дом построен дочерними предприятиями РАО «Газпром» в 1994 г. за счёт собственных средств хозяйственным способом.

Данный дом в муниципальную собственность не передавался.

Суду не представлено данных, опровергающих указанные сведения.

Из содержания иска, справки от ДД.ММ.ГГГГ № 23, выкопировки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Машко В.Ю. и его супруга Машко С.П. Ответчик зарегистрирован в этом помещении в ДД.ММ.ГГГГ То есть, ответчик с супругой фактически проживает в спорном помещении.

Из объяснений представителя истца следует, что истцу не известно кем, когда, на какой срок и на каких условиях и основаниях ответчик был вселён в спорное помещение.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Машко В.Ю. и Машко С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта истцу. При рассмотрении этого дела судом установлено, что ответчики вселились в спорное помещение с согласия руководства Пурпейского ЛПУМГ. Суд установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения. Факт предоставления спорного помещения семье Машко на условиях договора социального найма в судебном заседании не подтвердился. Суд также пришёл к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорным помещением (дело № 2-389/2011, л.д. 200-207).

Данным решением также дана оценка доводам истца об утрате ответчиком права пользования спорной квартиры в связи с получением квартиры в <адрес>. Данные доводы признаны необоснованными.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. дело № 2-389/2011, л.д. 221-222) указанное решение оставлено без изменений.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также отказано ООО «Газпром трансгаз Сургут» в удовлетворении исковых требований о снятии Машко В.Ю. и Машко С.П. с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры. Данным решением также установлено, что ответчики вселены в спорное помещение с согласия истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик работает водителем автомобиля 6 разряда в автотранспортном участке Ягенетской промплощадки Пурпейского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Сургут», о чём свидетельствуют справки от ДД.ММ.ГГГГ Супруга ответчика – Машко С.П. в различных работала в организации истца и его правопредшественника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволена в связи с выходом на пенсию. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец неоднократно направлял ответчику предложения о заключении договора коммерческого найма спорного жилого помещения, а также предлагал предоставить документы, необходимые для заключения такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику для заключения проект договора коммерческого найма спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который ответчиком подписан не был. На одном из проектов договора ответчик написал, что подписание такого договора считает для себя невозможным.

В судебном заседании ответчик пояснил, что данное заявление было написано на представленном ему бланке по требованию бухгалтерии для удержания у него платы за коммунальные услуги. Данным заявлением он не выражал согласие на заключение договора найма №

Истец представил суду заявление Машко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит производить ежемесячные удержания из его зарплаты за найм и коммунальные услуги жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В иске ООО «Газпром трансгаз Сургут» просит обязать ответчика заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения, а третье лицо – ознакомиться с содержанием этого договора.

Правовое регулирование отношений по найму жилого помещения, в том числе по заключению договора найма, осуществляется главой 35 ГК РФ.

В силу содержания ст. 420 ГК РФ договор найма является одним из видов гражданско-правовых договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено нормативного обоснования исковых требований, то есть не указаны нормы закона, в силу которых на ответчика возложена обязанность по заключению договора найма жилого помещения.

Кроме того, суду не представлено доказательств о наличии добровольно принятого ответчиком на себя обязательстве заключить такой договор. Наоборот, на одном из проектов договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал, что подписание данного договора для себя считает невозможным, что суд расценивает как отказ от заключения договора коммерческого найма жилья.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по заключению договора коммерческого найма жилого помещения в связи с тем, что истцом ответчику направлена оферта на совершение этой сделки, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Данный выводы истца противоречат принципу свободы договора, закреплённому в п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику оферту - предложение о заключении договора коммерческого найма, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением проекта этого договора, подписанного со стороны истца. Установлен срок для акцепта - 30 дней со дня получения этой оферты. Данная оферта ответчиком оставлена без ответа, то есть без акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо соглашения либо прежние деловые отношения. В силу которых молчание ответчика можно было бы расценить как акцепт.

В срок, установленный для акцепта, ответчиком не совершалось действий по выполнению указанных в оферте условий договора, так как ответчик вселился в спорное помещение несколько лет назад и с тех пор начал пользоваться спорным помещением. То есть вселение и пользование ответчиком спорным помещением связано не с акцептом оферты, а с иными обстоятельствами, имевшими место до направления оферты.

Также суд не рассматривает в качестве акцепта заявление Машко В.Ю. о производстве у него удержании из заработной платы в счёт оплаты коммунальных платежей и внесения платы за жильё, так как это заявление было подано по требованию бухгалтерии работодателя, заявление заполнялось на представленном бланке, что исключало возможность ответчика самостоятельно выразить свою волю. Данное заявление свидетельствует о намерении ответчика нести расходы, связанные с пользованием спорным помещением, но не свидетельствуют о его желании заключить договор коммерческого найма этого помещения.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик обязан заключить с истцом договор коммерческого найма спорного помещения.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая настоящее дело, суд принимал решение исключительно по заявленным требованиям, не вдаваясь в правовую природу отношений, существующих между сторонами по поводу пользования спорным помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Машко В.Ю. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2015 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____