Машковцева Ольга Алексеевна

Дело № 11-440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе Машковцевой О.А. на определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

Установлено, что Машковцева О.А., Машковцев А.А. обратились к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ** ** ** года и его отмене.

Определением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара от ** ** **. в удовлетворении заявления Машковцевой О.А., Машковцева А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ** ** ** и его отмене отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара от ** ** **. Машковцева О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решени...

...я суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В частной жалобе Машковцева О.А. просит отменить определение мирового судьи, так как считает срок пропуска подачи возражений на судебный приказ от ** ** ** пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ** ** ** года мировой судья ... судебного участка города Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Машковцевой О.А., Машковцева А.А. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... с каждого.

В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений Машковцевой О.А., Машковцевым А.А. представлено не было.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что Машковцевы от получения судебного приказа отказались, в установленный десятидневный срок с заявлением об отмене судебного приказа не обратились, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Суд находит данный вывод необоснованным, поскольку причина невостребованности почтового отправления мировым судьей не выяснялась.

В соответствии с пунктами 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, неполучение адресатом почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения само по себе не является отказом в получении почтового отправления.

Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Сведения о том, что Машковцевы узнали о выдаче судом судебного приказа в подразделении судебных приставов ** ** **, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Машковцевы уклонились от получения копии судебного приказа и злоупотребили своими процессуальными правами.

В связи с чем, обращение Машковцевых к мировому судье с возражениями ** ** **, надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Приведенное выше не было учтено судом первой инстанции. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что определение мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ** ** ** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ от ** ** ** следует признать уважительной, и восстановить Машковцевой О.А., Машковцеву А.А. указанный процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить, восстановить Машковцевой О.А., Машковцеву А.А. срок для подачи возражений на судебный приказ от ** ** **.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Батова