Машпенов Ибрагим Юрьевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.<адрес> 06 августа 2020 года

Судья Быковского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Демьянова Светлана Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.07.2020г. в 10 ч. 50 мин. ФИО2 в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации находился без уважительной причины вне места своего проживания, а именно в магазине сотовой связи «Билайн» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершённом правонарушении признал полностью.

На основании заявления ФИО2 судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, пр...

...ивлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации N 206 от ДД.ММ.ГГГГ с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно также установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с Постановлением <адрес> от 15.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки и иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки). (ред. № от 15.06.2020г.).

В целях реализации мер, установленных названным постановлением, <адрес> утверждены Правила передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения установленные постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 № с фототаблицей, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО2 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым последний согласился, о чём свидетельствует его подпись в протоколе;

рапортом полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 04.07.2020г., согласно которому в 10 ч. 15 мин. 04.07.2020г. в магазине сотовой связи «Билайн» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в месте общего пользования в магазине, совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

письменными объяснениями ФИО2 от 04.07.2020г. из которых следует, что 04.07.2020г. находился в магазине сотовой связи «Билайн» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

копией паспорта ФИО2;

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершённое правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья:

Дело № 1-204/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.

с участием

старшего помощника

прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.

подсудимого Машпенова <данные изъяты>

защитника - адвоката Полуосьмак Н.В.

предоставившего удостоверение № 676 и ордер № 003163 от 07.07.2014 года

представителя потерпевшего - Банка фио11

действующего на основании доверенности от 24.06.2024 года

рассмотрев 09 июля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Машпенова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Машпенов <данные изъяты> действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств банка, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Машпенов <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на совершение мошенничества в сфере кредитования, договорившись о действиях и роли каждого в совершаемом преступлении. При этом, Машпенов <данные изъяты> согласно отведенной ему роли, должен был оформить на свое имя кредитный договор, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, представить фиктивную справку о наличии у Машпенова <данные изъяты> постоянного места раб...

...оты и заработка.

ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного следствием лица фиктивную справку, подтверждающую его платежеспособность, Машпенов <данные изъяты> обратился в операционный офис фио12 где оформил анкету-заявление на получение кредита в размере 150 000 рублей, предоставив кредитному инспектору фио13 заведомо ложную справку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает в должности водителя-экспедитора в ООО <данные изъяты> и его ежемесячная заработная плата составляет 19 700 рублей.

Введя, таким образом, сотрудника банка, в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, Машпенов <данные изъяты> реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что не станет вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств, получив одобрение банка на получение кредита в размере 225 000 рублей и кредитной пластиковой карты «Грейс+Классик» с зачисленной на нее денежной суммой 47 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <данные изъяты> и получил пластиковую карту <данные изъяты> с зачисленной на нее денежной суммой в размере 225 000 рублей.

Получив пластиковую карту Машпенов <данные изъяты> и неустановленное следствием лицо через банкоматы сняли с кредитной карты банка <данные изъяты> все денежные средства в размере 225 000 руб. 00 коп., которыми распорядились по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Машпенов <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, снова прибыл в операционный офис фио12 и получил пластиковую карту «Грейс+Классик» <данные изъяты> с зачисленной на нее суммой 47 500 рублей.

Получив пластиковую карту «Грейс+Классик» Машпенов <данные изъяты> и неустановленное следствием лицо через банкоматы сняли все денежные средства в размере 47 500 руб. 00 коп., которыми распорядились по собственному усмотрению.

В результате мошеннических действий Машпенова <данные изъяты> и неустановленного следствием лица, банку <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 272 500 руб. 00 коп.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Машпенов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Машпенова <данные изъяты> - адвокат Полуосьмак Н.В. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Машпенов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего фио11 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Машпенов <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Машпенов <данные изъяты>обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Машпенова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия представителем фио16 был заявлен гражданский иск о взыскании с Машпенова <данные изъяты> в пользу фио16 суммы материального ущерба в размере 372 676 руб. 51 коп.

Вместе с тем, потерпевшим по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Банк «фио12 а гражданским истцом - фио19 как представитель Банка фио12

Как видно из гражданского иска, он предъявлен не потерпевшим по делу - Банком фио12 и не гражданским истцом - фио19 как представителем потерпевшего Банк фио11 а фио16 то есть лицом, не являющимся ни потерпевшим, ни гражданским истцом по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты и необходимо отложение судебного разбирательства, суд считает возможным оставить заявленный фио16 гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом - Банком фио11 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту прежней службы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Машпенова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа.

Поскольку уголовное дело в отношении Машпенова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие установленных у Машпенова <данные изъяты> смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Машпенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Машпенову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Машпенова <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск фио16 - оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом - Банком фио11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: банковские документы по оформлению кредитного договора <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Машпенову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Быково 17 июля 2015 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Пригариной С.И.,

при секретаре Захарове М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Литучей С.Е.,

начальника филиала по Быковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мусахаева В.Н. (по доверенности),

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение №,

осужденного Машпенова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Быковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мусахаева В.Н. об освобождении от отбытия наказания и снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от 09.07.2014г. в отношении Машпенова И. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, осужденного 09.07.2014г. по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Быковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мусахаев В.Н. обратился в суд с представлением в отношении условно осужденного Машпенова И.Ю. по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 09.07.2014г. по ч.2 ст.159.1 УК РФ об освобождении от отбытия наказания и снятии судимости, в связи с актом об амнистии вышедшим 24.04.2015г. В обоснование представления указал, что приговор Советского районного суда г. Волгограда от 09.07.2014г. вступил в законную силу 20.07.2014г. Пунктом 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 год...

...ов» вступившим в силу 24.04.2015г., предусмотрено освобождение от наказания условно осужденных. Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено снятие судимости с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления. Причин для не применения настоящего Постановления в соответствии с пунктом 13 не установлено.

Суд, выслушав начальника филиала по Быковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мусахаева В.Н., осуждённого Машпенова И.Ю., защитника Збукареву Э.А. поддержавших представление, мнение прокурора Литучей С.Е. не возражавшей против удовлетворения представления, приходит к выводу, что представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступившим в силу 24.04.2015г., предусмотрено освобождение от наказания условно осужденных.

Согласно пункту 12 Постановления предусмотрено снятие судимости с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления.

Пунктом 6 постановления от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено, что под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осуждённые, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Машпенов И.Ю. осужден по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 09.07.2014г. по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.07.2014г.

Поскольку Машпенов И.Ю. совершил преступление в марте 2013г., то есть до вступления в силу данного акта амнистии, то на него распространяется действие указанного акта.

Ограничений о применении амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п. 19 постановления от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Машпенова И.Ю. не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения Машпенова И.Ю. от отбытия наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снятия с него судимости в соответствии с п.12 указанного Постановления.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, ст.84 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Быковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мусахаева В.Н. об освобождении от отбытия наказания и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 09.07.2014г. в отношении Машпенова И. Ю. удовлетворить.

Освободить от отбытия наказания Машпенова И. Ю., осужденного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 09.07.2014г. по ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании п.4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять судимость с Машпенова И. Ю. по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 09.07.2014г. по ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Быковский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: