Маштаков Александр Васильевич
Дело 4/1-30/2016 (4/1-442/2015;)
В отношении Маштакова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-30/2016 (4/1-442/2015;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 декабря 2015 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Савельевым В.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 11 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маштаковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2016 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савельева В.В.,
с участием Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО3,
представителя ФКУ ИК-10 по доверенности ФИО4,
осужденного ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, образование 4 класса, до осуждения, проживавшего по адресу: <адрес>; зарегистрирован: <адрес>, не работал,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Алапаевского городского суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 - п."А,Б" ч.2 228.1 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ ИК-10 полагал возможным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, полагая его преждевременным, указав на то, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не может считаться достигнутой с ...
Показать ещё...учетом тяжести и общественной опасности совершённых преступлений.
УФСКН России по <адрес> считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1
Заслушав осужденного, представителя администрации учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
ФИО1 на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл ровно 2/3 срока назначенного наказания.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.
Вывод о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 не в полной мере осознал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания снизилась не значительно. Находясь в изоляции от общества с ноября 2009 года, первое поощрение получил только ДД.ММ.ГГГГ, до этого ничем положительным себя не зарекомендовал.
С учетом мнения прокурора и УФСКН России по <адрес>, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку за отбытый срок наказания осужденный не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, и не доказал, что твердо встал на путь исправления. Сведения о достижении целей наказания материалы не содержат. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей мерой поощрения осужденных, в связи с чем отбытие осужденным установленной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и соблюдение им порядка отбывания наказания в течение части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья:
СвернутьДело 4/1-322/2016
В отношении Маштакова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-322/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 августа 2016 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кабановым А.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маштаковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-153/2011
В отношении Маштакова А.В. рассматривалось судебное дело № 1-153/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Елизовском районном суде Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Соловьевым А.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 20 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маштаковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 19.07.2011
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 1-58/2010
В отношении Маштакова А.В. рассматривалось судебное дело № 1-58/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Алапаевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Карабатовой О.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 апреля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маштаковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б; ст.228 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.04.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б; ст.228 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.04.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело 4У-185/2014 [44У-11/2014]
В отношении Маштакова А.В. рассматривалось судебное дело № 4У-185/2014 [44У-11/2014] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 24 марта 2014 года. Рассмотрение проходило в Камчатском краевом суде в Камчатском крае РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маштаковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.1
- Результат в отношении лица:
- ИЗМЕНЕН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговорБЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ со СНИЖЕНИЕМ наказания