Кудрявцева Галина Никитична

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой <данные изъяты> к Гудовасову ФИО18, Кудрявцевой ФИО19 о прекращении долевой собственности, выделении доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что является наследником по смерти своего мужа – ФИО3 на <данные изъяты> долю в домовладении по адресу <адрес>. В данном домовладении имеется фактически <данные изъяты> изолированных квартиры. Квартиру № занимает истец, а остальные соответчики. Истец не может вступить в наследственные ФИО12 и реализовать свои правомочия, т.к. в кВ. <адрес> имеются признаки самовольной постройки

В судебном заседании представитель истца просит прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, выделить в натуре в ее пользу <данные изъяты>, в виде жилого помещения- <адрес> – лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>9 кв.м., на которые она имеет ФИО12 в силу наследования, с признанием ФИО12 собственности на данное помещение.

ФИО7 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. согласны с иском.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в...

... том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 О ФИО4 РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ФИО5 ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им ФИО12 на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По материалам дела видно, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, истица является правообладателем по смерти супруга на <данные изъяты> долю в домовладении по адресу <адрес>, имеющего общую площадь <данные изъяты>.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из справки БТИ видно, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности сторонам по делу по <данные изъяты> каждому.

Согласно техпаспорта, на ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что по спорному домовладению имеется фактически дом – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м., т.е. отличающийся от жилого дома, чьи характеристики указаны в свидетельстве о ФИО12 на наследство по закону в пользу истца по площади.

При этом, имеется <данные изъяты> квартиры. Квартира № состоит из кухни и <данные изъяты> жилых помещений, <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Признаков самовольного характера постройки данная квартира не имеет. В свою очередь в <адрес> от мечены признаки самовольного характера постройки, изменившие площадь. <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м., кВ. №<данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Факт предоставления земельного участка под застройку подтвержден предписанием по застройке участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что само жилое помещение, которое занимает истец, а именно <данные изъяты>, в составе всего домовладения, не имеет признаков самовольного характера и в силу изолированного его характера, наличия отдельного входа, отсутствия возражений со стороны сособственников, может быть выделено в натуре в пользу истца, как единственного правообладателя на него, занимающего спорное жилое помещение, с признанием за ним права собственности на выделенную долю в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> между ФИО8, ФИО1, ФИО2 ФИО6 ФИО8 <данные изъяты> долю в ФИО12 собственности на домовладение по адресу <адрес> в виде изолированного жилого помещения №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ФИО8 ФИО12 собственности на данное жилое помещение № - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м Определить за ФИО1 и ФИО9 их доли в ФИО12 собственности, в данном домовладении, в виде жилых помещений № и №, лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты>3 кв.м.

ФИО15 может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

ОТВЕТЧИКИ ИМЕЮТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ХОДАТЙСТВОМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ.

Председательствующий: П.А. Майк

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А6,

с участием истца А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4 к А1, А2 о выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

А3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда был прекращен режим долевой собственности на домовладение, по адресу: Х между ней, А2 и А1. 1/3 доля в жилом доме принадлежит истцу на праве собственности. При этом, в указанном доме имеется три квартиры. Просит выделить в натуре, принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на домовладение в виде Х, по адресу: Х, с признанием за ней права собственности на данную квартиру, общей площадью 27,7 кв.м..

В судебном заседании истец А3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики А1, А2 в судебное заседание не явились, о дате, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации Х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены по средствам телефонной связи, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Х, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменных пояснениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что согласно данным ЕГРН на государственном кадастровом учете стоит здание с кадастровым номером: 24:50:0100285:35 по адресу: Х, общей площадью 82,4 кв.м.. Также являются учтенными помещения, расположенные в данном здании: Х кадастровым номером: 24:50:0100285:59, Х кадастровым номером: 24:50:0100285:60, право собственности на которую зарегистрирован...

...о за А1 на основании судебного акта о выделе доли; Х кадастровым номером: 24:50:0100285:58. На основании вступившего в законную силу судебного акта по иску А1 прекращен режим долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: Х, Пролетарская, Х. Выдел другим сособственником из жилого дома по адресу: Х, принадлежащей ему доли в праве общей собственности прекращает право общей долевой собственности у всех собственников жилого дома, в том числе, у А3. Выделяемый в натуре объект недвижимости учтен в Едином государственном реестре недвижимости с общей площадью 30,8 кв.м..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, А3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 82,40 кв.м., по адресу: Х.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, прекращен режим долевой собственности на домовладение по адресу: Х, между А2, А1, А3. А2 выделена 1/3 доля в праве собственности на домовладение по адресу: Х виде изолированного жилого помещения У, лит. А, общей площадью 28,1 кв.м.. За А2 признано право собственности на данное жилое помещение У. Определены за А1 и А3 их доли в праве собственности, в данном домовладении,. В виде жилых помещений У и У, общей площадью 65,4 кв.м..

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, прекращен режим долевой собственности на домовладение по адресу: Х. А1 выделена в натуре принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на домовладение по указанному адресу, в виде отдельного жилого помещения (квартиры) У, с признанием за ним права собственности на данную квартиру, общей площадью 37,7 кв.м..

При этом, согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», установлено, что строительство конструкций обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Квартира отделена от других квартир глухими стенами, имеет достаточную звукоизоляцию, квартира имеет отдельный вход, свои счетчики учета. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию Х (Лит. А-частично, а) общей площадью 27,7 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: Х выделением доли в натуре в виде Х. Выделение в натуре Х не влечет причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым помещениям обследуемого жилого дома.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанное заключение, суду не представлены.

Между тем, судом установлено, что прекращен режим долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: Х, Пролетарская, Х, поскольку выдел другим сособственником из жилого дома по адресу: Х, принадлежащей ему доли в праве общей собственности прекращает право общей долевой собственности у всех собственников жилого дома, в том числе, у А3.

При этом, выделяемый в натуре объект недвижимости учтен в Едином государственном реестре недвижимости с общей площадью 30,8 кв.м..

Кроме того, поскольку выделение квартиры из домовладения в натуре является технически возможным, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, с учетом сложившегося порядка пользования спорным домовладением суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выделении А3 1/3 долю в праве общей долевой собственности в натуре - жилого дома, по адресу: Х, признав за ней право собственности на Х, общей площадью 30,8 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А4 к А1, А2 о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Выделить принадлежащую А3 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре.

Признать за А4 право собственности на Х, общей площадью 30,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

дело № 2-30/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием ст.помощника прокурора г.Александровск Васевой О.Н.,

истца Кудрявцевой Г.Н.,

представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Сервис» Рыбакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению прокурора г.Александровск в интересах Кудрявцевой Галины Никитичны к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «УК «Комфорт-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

В Александровский городской суд обратился прокурор г.Александровска в интересах Кудрявцевой Г.Н. с иском к ООО «УК «Коморт-Сервис», в котором просит признать действия ответчика по начислению Кудрявцевой Г.Н. и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления излишне уплаченной суммы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в счет будущих платежей.

В обосновании требований указали, что ООО «УК «Комфорт-Сервис» являются исполнителем коммунальных услуг: теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в том числе в отношении дома № по <адрес>, в котором проживает Кудрявцева Г.Н. Указанный дом оборудован коллективным прибором учета т...

...епловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из показаний данного прибора.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Комфорт-Сервис», являясь исполнителем коммунальной услуги - теплоснабжение, в нарушение действующего законодательства РФ, предъявляет начисление платы за оказанную коммунальную услугу.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил Кудрявцевой Г.Н. к оплате за услугу теплоснабжение <данные изъяты> руб. за каждый месяц, которые ею оплачены за каждый месяц, всего в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кудрявцева Г.Н. в судебном заседании от заявленных исковых требований о признании действия ООО «УК «Комфорт-Сервис» по начислению ей и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложении на ООО «УК «Комфорт-Сервис» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления излишне уплаченной суммы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. в счет будущих платежей, в связи с добровольным исполнением.

Представитель ответчика Рыбаков О.И. не возражает против принятия отказа от иска.

Прокурор дал заключение о возможности принять отказ от завяленных требований, поскольку отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом истцу разъяснено, что в соответствии с ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ при отказе от заявленных исковых требований прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абзацем 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Кудрявцевой Галины Никитичны от заявленных исковых требований о признании действия ООО «УК «Комфорт-Сервис» по начислению Кудрявцевой Г.Н. и предъявлению к оплате расходов за коммунальную услугу теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложении на ООО «УК «Комфорт-Сервис» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления излишне уплаченной суммы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в счет будущих платежей, производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Шерстобитова