Маштакова Маргарита Ивановна

Дело № 2-1667/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «22» сентября 2010года

мотивированное решение изготовлено «24» сентября 2010 года.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращении регистрации места жительства

У с т а н о в и л :

. является с обственником <адрес>, расположенного в <адрес>

Указанное жилое помещение приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежний собственник дома – , зарегистрировал в доме, в качестве члена своей семьи, , который в дом не вселялся, домом не пользовался, не проживал и не проживает в доме в настоящее время.

обратилась в Волоколамский городской суд с иском и просит признать утратившим право пользования указанным жилым помещением и прекратить регистрацию его места жительства по данному жилому помещению.

В судебном заседании поддержала свои исковые требования и пояснила, что никогда не проживал в спорном доме.

Прежний собственник жилого дома зарегистрировал его в спорном доме для того, чтобы смог трудоустроится.

Договоренности о вселении и пользовании домом не было, поэтому никогда не вселялся в дом, не проживал в нем, лишь иногда появлялся в деревне с целью распития спиртных напитков в компании с такими же лицами. В такие посещения он самовольно, когда никого из владельцев в доме не было, вскрывал замок в дом, поскольку ключей от до...

...ма у него не было, и распивал в доме спиртные напитки, создавая пожароопасную обстановку

В 2007 году был осужден к лишению свободы за совершенное преступление, освобожден из-под стражи в 2009 году, но в доме не появлялся и его место пребывания не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по месту регистрации возвратилась с отметкой о не проживании по указанному адресу.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, исковое заявление рассмотрено судом в порядке ст.50 ГПК РФ, интересы ответчика представлял в судебном заседании адвокат МОКА –Бочарников Н.Е.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в связи с отсутствием полномочий на такое признание, доводы истца о прекращении регистрации места жительства по спорному адресу не оспорил.

В судебном заседании были заслушаны доводы и объяснения участников процесса, исследованы представленные доказательства.

Из домовой книги по спорному домовладению судом установлено, что был зарегистрирован в спорном доме по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником дома - , который умер в июне 2005 года.

Спорный дом перешел по наследству к его супруге – Дивновой Н.В, которая, в мае 2009 года подарила этот дом

Из свидетельства о праве собственности на объект недвижимости и договора дарения спорного дома, суд установил, что собственник дома в настоящее время сменился, права на дом перешли к в июне 2009 года.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 судом установлено, что не проживал и не проживает в спорном <адрес>, иногда появлялся в деревне, срывал замки с дома, в отсутствие хозяев дома, приводил в дом пьяную компанию. Место его пребывания не известно.

Рассмотрев исковые требования , заслушав ее объяснения и исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ, в редакции ФЗ №213 от 30.12.2004 года, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае, в судебном заседании суд установил из объяснений сторон, свидетелей, домовой книги, что в спорном доме не проживал, не вселялся, домом не пользовался, права члена семьи бывшего собственника спорного дома – не реализовывал.

Данные обстоятельства, в силу положений ч.2 ст.1 ЖК РФ следует расценивать, как отказ ответчика от принадлежавшего ему права пользования домом.

Следовательно, к моменту смерти прежнего собственника спорного дома – , утратил право пользования спорным домом.

Переход права собственности на дом к новому собственнику , обременение дома юридически не прекращенными правами , препятствует ей осуществлять право собственности на принадлежавшее ей имущество, поэтому, суд, исходя из положений указанных правовых норм, признает утратившим право пользования спорным домом.

В соответствии с правилами ст.7 ФЗ РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», гражданин РФ снимается с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд в данном споре признает утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация его места жительства по данному жилому помещению так же подлежит прекращению на основании указанной правовой нормы.

Руководствуясь ч.2 ст.292 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Ре ш и л :

Признать утратившим право пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить его регистрацию по указанному месту жительства.

Решение является основанием для органов ФМС к снятию с регистрационного учета его места жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.