Машуков Тимур Заурович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 19 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Хатажукову Ж.Х., старшему судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФСС по КБР, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП по Зольскому р-ну предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судей судебного участка № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является Хатажуков Ж.Х.

Истец полагает что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в сл...

...учае их взыскания, не перечисления в пользу взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП по Зольскому району Хатажукова Ж.Х., выразившееся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Хатажукова Ж.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель Хатажуков Ж.Х. указал, что в рамках данного исполнительного производство направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и

иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в следующие кредитные учреждения: АО "Россельхозбанк"; КБЭР "Банк Казани"; ООО "Экспобанк";АО "СМП Банк"; ПАО «Крайинвестбанк»; Банк ВТБ (ПАО); ОО «Русфинанс Банк»; АО «АЛЬФА-БАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «БАНК УРАЛСИБ; «Филиал Московский №2 КОБИНБАНК; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО "Сбербанк России".

Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого либо имущество за должником, а именно запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в ФНС ЕГРЮЛХЕГРИП, запрос в ГИБДД на получение сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств,. Запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных задолжником.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направленно в адрес ПАО Сбербанк России; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и направленно в адрес АО "Тинькофф банк"; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и направленно в адрес АО "ОТП БАНК".

В последующем были повторно направлены вышеуказанные запросы

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Поступило заявление об участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях

В соответствии со ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требовании предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного заявления.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Хатажуков Ж.Х., представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо – Машуков Т.З., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Машукова Т.З. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере № и расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства получено в ОСП Зольского района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда же года направлены запросы об установлении имущества должника. Тогда же направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы для установления принадлежащего должнику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организаций.

Направлены запросы на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства, для установления имущества, зарегистрированного за должником, направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы з должника.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Хатажукову Ж.Х., старшему судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФСС по КБР, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 апреля 2018 года г.<адрес>

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Топалов И.Х.,

с участием инспектора ДПС ОМВД по <адрес> КБР Бичоева М.Б.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Машуков Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Машуков Т.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут возле <адрес> КБР был задержан гр. Машуков Т.З., который управлял транспортным средством Лада 217030, с государственным регистрационным знаком В231ВС-09, с дополнительно нанесённым плёночным покрытием на передних боковых стёклах, ухудшающим обзор со стороны водителя, (тоник 7783, светопропускаемость 15%).

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нане...

...сены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС УМВД России по <адрес> КБР в отношении Машуков Т.З. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут возле <адрес>, КБР, Машуков Т.З. являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством марки РАФ Чери с г/н №, на передних боковых стеклах которого было нанесено плёночное покрытие, светопропускание которого не соответствовало требованию Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", тоник 7783, светопропускание 31%.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял Машуков Т.З. требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию передних боковых стёкол, через которое обеспечивается обзорность для водителя, инспектором ДПС в отношении Машуков Т.З. на основании части 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" было вынесено требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на Машуков Т.З. возложена обязанность по недопущению эксплуатации после ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без устранения вышеуказанного нарушения. Данное требование было Машуков Т.З. вручено, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в постановлении инспектора ДПС и требовании о прекращении правонарушения от 17.03. 2018 года.

Вместе с тем, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут возле <адрес> КБР был опять задержан гр. Машуков Т.З., при управлении транспортным средством Лада 217030, с государственным регистрационным знаком В231ВС-09, с нанесённым плёночным покрытием на передних боковых стёклах, ухудшающим обзор со стороны водителя, (тоник 5929 светопропускаемость 15%) при которых светопропускание передних боковых стекол не соответствовала требованию Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

В судебном заседании вину в совершении правонарушения Машуков Т.З. признал, раскаялся в содеянном, обязался устранить данное нарушение.

Наряду с признанием Машуков Т.З. инкриминируемого ему правонарушения, его вина так же полностью подтверждается материалами дела, в том числе, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ постановлением № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении правонарушения от 17.03.2018г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенными в отношении Машуков Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, в действиях Машуков Т.З. содержится правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, так как после установления факта несоответствия управляемого Кушховым И.А. транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное нарушение им устранено не было, светопропускание стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не привел.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сотрудник ГИБДД, вынося требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, невыполнение указанного требования должно повлечь установленную Законом административную ответственность, о чем Машуков Т.З. был предупрежден.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами по материалу является повторность правонарушений.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, обстоятельства совершения правонарушения, его имущественное положение, несмотря на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, полагаю возможным назначить Машуков Т.З. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 19.3 ч. 1, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Машуков Т.З., ДД.ММ.ГГГГ, рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по <адрес> КБР; ИНН: 0702003901, КПП: 070201001; р/с: 401 018 101 00000010017; Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР Банка РФ <адрес>; БИК: 048327001; КБК: 188 1 16 300200 16000140; ОКТМО: 836 151 51; УИН: 188 104 071 507 000 132 18.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х.Топалов

Копия верна: И.Х. Топалов