Шевницына Оксана Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8263/2021 (2-831/2021) председательствующий в суде I инстанции – Благодатная Е.Ю.

УИД 91RS0003-01-2020-004902-95 судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Галимова А.И.

Сокола В.С.

при секретаре Дрозд М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шевницыной Оксаны Александровны, Шевницына Даниила Павловича к Администрации города Симферополя, третье лицо – Щеглов Александр Иванович, об изменении статуса жилых помещений, признании права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Шевницыной Оксаны Александровны, Шевницына Даниила Павловича на решение Центрального районного суда города Симферополя от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2020 года истцы обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя, в котором просят признать квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, одноэтажным домом; признать за Шевницыной О.А. и Шевницыным Д.П. право общей долевой собственности на одноэтажный дом по <адрес>, по ? доле за каждым, с присвоением нового адреса и индекса, указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости как «квартира» и основанием для внесения сведений об основных характеристиках объекта недвижимости как «жилой дом», прекращением права общей долевой собствен...

...ности истцов на квартиру и регистрации такого права на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, истцам в равных долях принадлежит квартира № № по адресу: <адрес>. Так как данный объект является квартирой, истцы не имеют возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором она расположена, при том, что фактически квартира представляет собой жилой дом. Истцы обратились с соответствующим заявлением в Администрацию города Симферополя, однако им было отказано и разъяснено, что решение вопроса об изменении статуса жилого помещения возможно в судебном порядке, ввиду чего истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 2 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истцов солидарно взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Шевницына О.А. и Шевницын Д.П. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указано, что суд пришел к неверному выводу, что истцами не доказан факт обращения к собственнику земельного участка о предоставлении такового им, равно как и получения отказа на такое обращение, так как 23 сентября 2020 года Администрацией города Симферополя в изменении статуса жилого помещения истцам было отказано, чем нарушены права истцов на получение земельного участка. Право на приобретение земельного участка не ставится в зависимость от вида жилого помещения. Орган местного самоуправления может являться основанием для разработки технического плана, необходимого для обращения в орган регистрации и кадастра для изменения статуса жилого помещения.

Также апеллянты указывают, что спорная квартира является индивидуальным жилым домом, так как представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, отдельно стоящее, в котором проживает одна семья, не является многоквартирным домом, так как отсутствуют элементы общего имущества. В апелляционной жалобе также отмечается, что в результате судебной экспертизы установлено, что спорная квартира является индивидуальным жилым домом, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Истцы в своей апелляционной жалобе также выражают несогласие с выводом суда о том, что земельный участок находится в общей собственности всех собственников многоквартирного дома и признание права собственности на квартиру истцов как на жилой дом приведет к уменьшению доли в участке всех собственников помещений, так как права жильцов на данный земельный участок не оформлены, участок не сформирован.

Апеллянты не согласны с выводами суда о том, что при приватизации спорного объекта истцыбыли согласны с его статусом «квартира», а изменение такого статуса в настоящее время будет нарушать права лиц, проживающих в доме. Указывают, что собственники в соответствии с действующим законодательством вправе просить об изменении статуса квартиры, у всех владельцев имеется отдельный вход, отдельные коммуникации и лицевые счета, другие квартиры не являются частью спорной квартиры, являются отдельно стоящими зданиями, права третьих лиц не будут нарушены.

Также истцы выражают несогласие со ссылкой суда на решение по иному гражданскому делу по иску Шевницыной О.А., так как в настоящем гражданском деле имеются новые обстоятельства, новое обращение в Администрацию, новые доказательства, дело должно быть рассмотрено сначала.

Истцы оплатили расходы на проведение судебной экспертизы, ввиду чего в данной части решение также подлежит отмене.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца – Шевницыной О.А и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств обращения по вопросу оформления права собственности на земельный участок в соответствующие органы, спорный земельный участок находится в общей собственности всех собственников квартир многоквартирного <адрес>, признание за истцами права собственности на жилой дом повлечет уменьшение доли всех собственников помещения дома на земельный участок; действующим законодательством не предусмотрена возможность существования различного статуса частей одного объекта, изменение статуса одной квартиры будет нарушать права третьих лиц, проживающих в иных помещениях дома. Также истцами не представлено доказательств обращения в компетентный орган – Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с требованием о регистрации права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцам на праве собственности в равных долях принадлежит квартира <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Материалами гражданского дела, а также инвентарного дела БТИ подтверждается, что в жилом <адрес> в <адрес> несколько квартир, каждая из которых расположена в отдельном строении.

Три квартиры переданы в собственность граждан в порядке приватизации, в том числе <адрес> передана в собственность ФИО8 – 19 марта 1996 года, <адрес> передана в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях – 5 декабря 2007 года, <адрес> – Шевнициной О.А. и Шевницину Д.П. в равных долях 12 марта 2008 года.

Как указано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47" (далее - Положение о признании помещения жилым помещением), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Также признаки многоквартирного дома содержатся в определении, установленном в п. 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст): многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, полностью отвечает признакам многоквартирного дома, перечисленным в вышеуказанных нормативных актах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом наличие или отсутствие помещений, предназначенных для обслуживания общего имущества и инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного дома не умаляет права собственности собственников помещений дома на общее имущество в виде земельного участка.

Изменение статуса квартиры на жилой дом нарушило бы принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, установленный п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Индивидуальный жилой дом не может располагаться на земельном участке многоквартирного дома и выдел его в качестве самостоятельного объекта не может быть осуществлен иначе как с согласия всех сособственников имущества этого многоквартирного дома.

Однако такого согласия истцами не получено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов согласно действующим на территории муниципального образования правил землепользования и застройки.

Из материалов дела также усматривается, что Шевницина О.А. обращалась к Администрации города Симферополя о придании статуса жилого дома принадлежащей ей и Шевницину Д.П. квартиры, на что получила отказ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие согласия на изменение статуса квартиры, располагающейся в многоквартирном доме, на отдельный жилой дом, целевое назначение земельного участка – для размещения многоквартирного дома, и отнесение в силу закона данного земельного участка к общему имуществу собственников многоквартирного дома, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно расположения всех квартир в отдельных строениях, что по их мнению подтверждает то, что дом не является многоквартирным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевницыной Оксаны Александровны и Шевницына Даниила Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи А.И. Галимов

В.С. Сокол

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6816/2017

Председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Благодатная Е.Ю.

Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: ФИО1, Департамент по делам детей Администрации города Симферополя в интересах ФИО2, об изменении статуса квартиры, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО4, третьего лица ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2017 года ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя об изменении статуса принадлежащей ей квартиры в статус индивидуального жилого дома. Исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что она, совместно с несовершеннолетним сыном - ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является индивидуально-определенным зданием, находится на земле, имеет индивидуальный вход, не имеет лестничных пролетов, подвальных помещений, лифтов и помещений для общего пользования и не является частью многоэтажного дома. В феврале 2017 года истица обратилась в Администрацию города Симферополя с заявлением об изменении статуса квартиры в статус индивидуальн...

...ого жилого дома, с целью дальнейшего оформления земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что в связи с отсутствием норм законодательства Российской Федерации, дающих право органами местного самоуправления самостоятельно принимать акты об изменении статуса жилых помещений, решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, истец просила обязать Администрацию города Симферополя изменить статус <адрес>, в статус индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, указанных в иске. Дополнила, что в настоящее время квартира требует реконструкции, в связи с тем, что является ветхой.

Представитель ответчика - Администрации города ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием оснований для изменения статуса квартиры на индивидуальный жилой дом.

Третье лицо - ФИО1 исковые требования также поддержал в полном объеме, пояснил, что квартира является самостоятельным, отдельно стоящим жилым домом, не имеет общего чердака, лестничных проемов, требует капитальной реконструкции.

Представитель третьего лица - Департамента по делам детей Администрации города Симферополя в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано (л.д. 29-31).

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме (л.д. 32-33), ссылаясь на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Так, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение, принадлежащее истцу, не может быть признано индивидуальным жилым домом, ошибочен, поскольку данное жилое помещение имеет все признаки индивидуального жилого дома и изменение статуса жилого помещения не будет противоречить градостроительным и строительным нормам и правилам. В связи с чем, вывод суда о том, что изменение статуса квартиры приведёт к нарушению прав третьих лиц ошибочен, так как все квартиры являются отдельно стоящими зданиями.

При этом апеллянт указывает, что нарушение его права вытекает из отказа ответчика от 09.02.2017 года о переводе квартиры в статус жилого дома, а не из отказа в реализации права на оформление земельного участка, в связи с чем, не имеет правового значения и не подлежит доказыванию нарушение права в виде отказа в предоставлении земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации города Симферополя и представитель третьего лица – Департамента по делам детей Администрации города Симферополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО4, третьего лица ФИО1, судебной коллегией на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец истца ФИО4, третье лицо ФИО1, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснили, что при приватизации в 2007 году статус жилого помещения был определен, как квартира, изменение его требуется для выделения земельного участка и реконструкции дома. Квартира является отдельным жилым домом, к нему примыкает сарай лит. «Г», вход на территорию двора общий для всех проживающих на его территории, но в дальнейшем, по согласованию с соседями планируется сделать отдельный вход на соседнюю улицу. Проект или техническое заключение о возможности обустройства отдельного входа отсутствуют. Водопровод, канализация и газ подведены ко двору и являются общими для всех квартир, электроэнергия проведена автономно, схемы и технические заключения о возможности индивидуального оборудования коммуникационных сетей отсутствуют. Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось, заключение специалиста о наличии технической возможности переоборудования квартиры в дом и соответствия жилого помещения техническим требованиям, предъявляемым к жилому дому, нет.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дело на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО4, третьего лица ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на домовладение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при приватизации спорного жилого помещения его статус был определен как квартира, с чем истец на тот момент была согласна, таким образом, доказательств нарушения прав истца, как сособственника спорного жилого помещения, ФИО4 суду не представила. При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, изменение правового статуса в отношении одного помещения будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях (квартирах).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО3 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности от 5 декабря 2007 года (л.д. 10). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО3, 2000 года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о рождении <адрес> АР Крым.

2 февраля 2017 года ФИО4 обратилась в Администрацию города Симферополя с заявлением, согласно которому просила рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об изменении статуса квартиры по адресу: <адрес>, и перевода её в статус индивидуального жилого дома.

Согласно сообщению Администрации <адрес> от 09.02.2017 года, для решения вопроса об изменении статуса квартиры истице рекомендовано обратиться в суд (л.д. 6).

Частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания квартиры истца индивидуальным жилым домом не имеется, при том, что другие квартиры в доме являются частью жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции, <адрес> в <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4 и ФИО3 в равных долях. Квартира приватизирована в соответствии Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м (л.д. 10).

Согласно ст. 2 Закону Украины «О приватизации государственного жилого фонда» к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, жилые помещения в общежитиях (комнаты, жилые блоки (секции), комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей (далее - квартиры (дома), используются гражданами на условиях найма.

Согласно данных технического паспорта спорного жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно инвентарному делу №, вид спорного жилого помещения определен, как квартира.

Из информации, содержащейся в инвентарном деле на домовладение №, представленном ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес>, следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из трех квартир с подсобными помещениями (пристройки, сараи, уборная), расположенных на земельном участке площадью 279 кв.м.

Квартира № (лит. «В») состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и кладовой, также в пользовании у собственников находится сарай лит. «Е». Из справки, выданной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ АО КП ЖЭО № <адрес> следует, что по <адрес> при капитальном ремонте дома силами и за счет средств жилищно-коммунального хозяйства до 1980 года был переоборудован тамбур лит «в1» и пристроен тамбур лит. «в», вместо деревянного сарая лит. «Е» выстроен каменный сарай, который находится в пользовании ФИО10

В соответствии со схематическим планом земельного участка и строений домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеющимся в материалах инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, которые исследованы судом апелляционной инстанции, на территорию домовладения оборудован один вход для жильцов трех квартир и осуществляется с <адрес>, проходит в глубь двора к квартирам № и 2 (лит. «А» и «Б») мимо строений <адрес> (лит. «В»). Сарай лит. «Е», находящийся в пользовании собственников <адрес>, расположен напротив строения лит. «В» вдоль общего прохода. К строению лит. «В» (<адрес>) примыкает сарай лит. «Г», вплотную к которому расположена <адрес> (лит. «Б»). Сарай лит. «Е» расположен на границе домовладения № и соседнего домовладения № по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, утверждения апеллянта относительно того, что принадлежащая ей квартира является отдельно стоящим изолированным от иных квартир жилым помещением, являются необоснованными. Доказательств обратного апеллянтом суду не представлено в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которых, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено.

Судом первой инстанции верно указано, что истец, фактически приобретая спорную квартиру, знал о ее статусе. Оснований для изменения статуса спорного жилого дома с учетом представленных истцом доказательств, не имеется.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений, в том числе и изменение статуса жилого помещения, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств обжалования действий ответчика, а именно отказа в изменении статуса спорного жилого помещения, истцом суду не предоставлено, также истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства соответствия принадлежащей ему квартиры требованиям, которые предъявляются с технической точки зрения, к индивидуальному жилому дому.

Довод апеллянта о том, что, по его мнению, спорное жилое помещение полностью попадает под статус "жилой дом", не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и изменения статуса спорного жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией, так как основан на неверном понимании апеллянтом норм материального права.

Наличие в собственности истца квартиры не влияет на объем его прав собственника жилого помещения, в том числе, на право иметь в собственности земельный участок и совершать сделки с объектом недвижимости. Таким образом, истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным им способом.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю с требованием о регистрации права собственности на жилой дом.

Суд первой инстанции подробно мотивировал основания отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, дал надлежащую оценку всем её доводам, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова

Дело 2-1458/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО7,

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, Департамент по делам детей Администрации <адрес> в интересах ФИО4 об изменении статуса квартиры в статус индивидуального жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя с исковым заявлением об изменении статуса квартиры в статус индивидуального жилого дома, мотивируя свои требования следующим.

Истица, совместно с несовершеннолетним сыном – ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира является индивидуально-определенным зданием, находится на земле, имеет индивидуальный вход, не имеет лестничных пролетов, подвальных помещений, лифтов и помещений для общего пользования и не является частью многоэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> об изменении статуса квартиры в статус индивидуального жилого дома, с целью дальнейшего оформления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение Департамента городского хозяйства сообщило, что в связи с отсутствием норм законодательства Российской Федерации, дающих право органами местного самоуправления самостоятельно принимать акты об изменении статуса жилых п...

...омещений, решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным истец просит обязать Администрацию города Симферополя изменить статус <адрес>, в статус индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истица – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, указанных в иске. Дополнила, что в настоящее время квартира находится в таком состоянии, что требует реконструкции, в связи с тем, что является ветхой.

Представитель ответчика –Администрации <адрес>- ФИО7 просил удовлетворения исковых требований возражал полностью, в связи с отсутствием оснований для изменения статуса квартиры на индивидуальный жилой дом.

Третье лицо – ФИО2 исковые требования также поддержал в полном объеме, пояснил, что квартира является самостоятельным, отдельно стоящим жилым домом, не имеет чердака, лестничных премов, требует капитальной реконструкции.

Департамент по делам детей Администрации города Симферополя в судебное заседание не явились, о времени, месте и дне судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о рождении <адрес> АРК, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ являются: отец – ФИО2, мать ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, согласно которому просила на межведомственной комиссии рассмотреть вопрос об изменении статуса квартиры по адресу: <адрес>, в статус жилого дома.

Согласно сообщению Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса об изменении статуса квартиру, истице рекомендовано обратиться в суд.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м..

При этом из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом недвижимости является квартира посемейного, общего заселения, расположена на 1 этаже 1-этажного дома и состоит из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м..

Истец в обоснование требований указала на необходимость реализовать свое право на оформление земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Доказательств того, что истец обращалась к собственнику земельного участка за его предоставлением на каком-либо праве, в чем ей было отказано, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при приватизации жилого помещения его статус был определен как квартира, с чем истец на тот момент была согласна.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, изменение правового статуса в отношении одного помещения будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях (квартирах).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик не просил взыскивать с истца судебные расходы.

На основании статей 195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, Департамент по делам детей Администрации города Симферополя в интересах ФИО4 об изменении статуса квартиры в статус индивидуального жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2017 года.

М-2034/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Заболотная Н.Н., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес>, об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности,-

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Копия определения истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом указанные в определении суда недостатки в установленный срок не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не подано.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес>, об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности – истцам.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания...

...м, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Заболотная

Дело 2-831/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием истицы – ФИО4,

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес>, третье лицо ФИО2 об изменении статуса жилых помещений квартиры на жилой дом, признание права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо ФИО2 об изменении статуса жилых помещений квартиры на жилой дом, признание права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, мотивируя свои требования следующим.

Истцам в равных долях по 1/2 доли на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира представляет собой отдельно стоящий объект недвижимости, состоящий из двух жилых комнат, кухни, прихожей. В связи с тем что жилые помещения числятся как квартира, истцы лишены возможности оформить право собственности на земельный участок.

В связи с вышеизложенным истец просит признать <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> одноэтажным жилым домом, признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м. по 1/2 доли за каждым с присвоением нового адреса и индекса.

В судебном заседании истица – ФИО4 и ее представитель ФИО8 исковые требования подд...

...ержали в полном объеме, просили удовлетворить на основании доводов, указанных в иске.

Представитель ответчика –Администрации <адрес>- в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее подали суду письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО5 – ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, в равных долях принадлежит ФИО4 и ФИО5

Согласно технического паспорта от 31.08.2007г., вышеуказанная квартира состоит из: 1.комната площадью 17,6 кв.м., 2. комната площадью 9,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., прихожей площадью 4,1 кв.м.. кладовой площадью 6,7 кв.м., общая площадь <адрес>,9 кв.м.

31.08.2020г. ФИО4 обратилась к главе Администрации <адрес> с заявлением о принятии решения об изменении статуса квартиры.

Ответом Администрации <адрес> от 23.09.2020г. разъяснено об отсутствии норм законодательства дающих право органам местного самоуправления принимать акты об изменении статуса жилых помещений не муниципальной формы собственности. Также разъяснено исключительная компетенция суда на рассмотрения указанного вопроса.

Комитетом по труду и социальной защите здравоохранения и делам ветеранов ответом от 27.03.2018г. также разъяснено на исключительную компетенцию разрешение вопроса изменения статуса квартиры в судебном порядке.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Определением суда от 16.03.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта № от 28.04.2021г. в ходе визуально-инструментального осмотра было установлено, что объект исследования является отдельностоящим строением, которое имеет самостоятельный выход. Отсутствуют помещения общего пользования (чердак, подвал), пристроенные и надстроенные жилые блоки. Осмотр внутренних помещений позволил установить наличие подключения к инженерным коммуникациям: электро-, газо- и водоснабжение, автономное отопление. Вентиляция помещений естественная - через оконные проёмы. Также установлен необходимый набор помещений для комфортного проживания граждан, отвечающих по габаритным размерам строительным требованиям. Анализируя имеющееся инженерное оснащение в сопоставлении с требованиями строительных норм и правил, эксперт приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом. Фактические технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям о данном объекте недвижимости, содержащихся в материалах инвентарного дела.

Истец в обоснование требований указала на необходимость реализовать свое право на оформление земельного участка, на котором расположена ее квартира.

Доказательств того, что истец обращалась по вопросу оформления права собственности на земельный участок в соответствующие органы суду не представлено, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Наличие в собственности истца квартиры не влияет на объем его прав собственника жилого помещения, в том числе, на право иметь в собственности земельный участок и совершать сделки с объектом недвижимости. Таким образом, истцы не представили доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным им способом.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом земельный участок находится в общей собственности всех сособственников многоквартирного <адрес>, признание за истцами права собственности на жилой дом повлечет уменьшение доли всех собственников помещений в данном доме на земельный участок.

Кроме того, при приватизации спорного жилого помещения, его статус был определен как квартира, с чем истец на тот момент была согласна. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, изменение правового статуса в отношении одного помещения будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях (квартирах).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в <адрес> является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю.

Между тем, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Севастополю с требованием о регистрации права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом также учитывается то обстоятельство, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 29.05.2017г. ФИО4 уже было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, третьи лица ФИО3, Департамент по делам детей Администрации <адрес> в интересах ФИО5 об изменении статуса квартиры в статус индивидуального жилого дома.

Ответчик не просил взыскивать с истца судебные расходы.

Материалы гражданского дела содержат ходатайство директора АНО «Крымская независимая экспертиза» ФИО9 о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Крымская независимая экспертиза». Обязанность по оплате расходов возложена на истцов.

В силу того, что в удовлетворении исковых требований было отказано, с истцов в пользу АНО «Крымская независимая экспертиза» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании статей 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес>, третьи лица, ФИО2 об изменении статуса жилых помещений квартиры на жилой дом, признание права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом - оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымская Независимая Экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.