Масич Анна Геннадьевна

№2-779/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Фантош" к Масич А. Г. о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным выше исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен, заблаговременно, надлежащим образом, об отложении не просил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО "Фантош" к Масич А. Г. о взыскании денежных средств по догов...

...ору поставки.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-4832/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.Л. Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску открытого акционерного общества «Агентсво по ипотечному жилищному кредитованию» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан – А.Р. Юнусова незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан - Н.В. Фещенко незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан - Н.В. Фещенко обратить взыскание на заложенное имущество должника, направить в адрес взыскателя копии актов о наложении ареста, рассмотреть ходатайство о замене стороны исполнительного производства и направить документ о результате рассмотрения взыскателю, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИЖК» обратилось в Нижнекамский городской суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан – А.Р. Юнусова незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан - Н.В. Фещенко незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан - Н.В. Фещенко обратить взыскание на заложенное имущество должника, направить в адрес взыскателя копии актов о наложении ареста, рассмотреть ходатайство о замене сторон...

...ы исполнительного производства и направить документ о результате рассмотрения взыскателю, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ.

В обосновании указано, что 11 декабря 2014 года в адрес Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ на исполнение был направлен исполнительный лист о взыскании с Н.В. Масич денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Л.Г. Нурутдиновой 31 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство № .... Впоследствии данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю А.Р. Юнусову. В нарушение части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по истечении двух месяцев (с момента возбуждения прошло уже более пяти месяцев) не обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе - квартиру, расположенную по адресу: ... Так же 15 мая 2015 года определением Нижнекамского городского суда произведена замена взыскателя с ЗАО ««Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на ОАО «АИЖК». Письмом от 01 июля 2015 года было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии указанного определения, которое получено службой судебных приставов 15 июля 2015 года. Однако, указанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено.

Судебный пристав-исполнитель Н.В. Фещенко в судебное заседание явился, суду пояснил, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено им 20 августа 2015 года, доказательств направления взыскателю нет, так же наложен арест на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., исполнительное производство ведется, взыскатель уже обращался с требованием о признании бездействия незаконным.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 года №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрения требования о ликвидации некоммерческой организации производится в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного требования истца рассматриваются в порядке административного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу подпункта 1 пункта 3 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае об удовлетворения полностью или в части заявленных требований в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании бездействия должны содержаться: - указание на признание оспоренного бездействия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 1 - 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Нижнекамского городского суда от 09 июня 2015 года по делу № 2-3111/15 установлено, что на основании решения Нижнекамского городского суда РТ 26 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-3744/14 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к А.Г. Масич, выдан исполнительный лист о взыскании с А.Г.Масич в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженности по кредитному договору № ... от 9 декабря 2010 года в размере ...., в возврат госпошлины в размере ... Также с А.Г. Масич взыскано в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом в размере 12,0% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -...., начиная с 29 марта 2014 года и до даты вступления решения в законную силу. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 61.3 кв.м., расположенную по адресу: ..., способ реализации квартиры определен в виде продажи с публичных торгов, а начальная продажная стоимость квартиры в размере ....

31 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Л.Г. Нурутдиновой возбуждено исполнительное производство № ... В последующем данное исполнительное производство передано Л.А. Чивилевой. В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Н.В.Фещенко.

Документов о ведении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан – А.Р. Юнусовым суду не представлено.

Таким образом, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан – А.Р. Юнусова незаконным не подлежит удовлетворению.

Требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан – Н.В.Фещенко незаконным и обязании его обратить взыскание на заложенное имущество должника, направить в адрес взыскателя копии актов о наложении ареста, рассмотреть ходатайство о замене стороны исполнительного производства и направить документ о результате рассмотрения взыскателю, признать незаконным подлежит удовлетворению частично, так как судебный пристав представил суду постановление «О замене стороны взыскателя» от 20 августа 2015 года, акт ареста заложенного имущества, но не представил доказательств направления их взыскателю.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. К числу его основных полномочий в сфере исполнительного производства отнесены организация и контроль работы возглавляемого им подразделения; выполнение функций распорядителя депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществление специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В связи с чем, старший судебный пристав обязан контролировать исполнение подчиненными должностных обязанностей, но в то же время в силу пункта 2 статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства и соответственно ответственность за их выполнение или невыполнение ложится на судебного пристава – исполнителя.

То обстоятельство, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о допущенных старшим судебным приставом нарушениях.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентсво по ипотечному жилищному кредитованию» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан – А.Р. Юнусова незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан - Н.В. Фещенко незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан - Н.В. Фещенко обратить взыскание на заложенное имущество должника, направить в адрес взыскателя копии актов о наложении ареста, рассмотреть ходатайство о замене стороны исполнительного производства и направить документ о результате рассмотрения взыскателю, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан - Николая Викторовича Фещенко направить в адрес открытого акционерного общества «Агентсво по ипотечному жилищному кредитованию» копию акта о наложении ареста от 25 сентября 2015 года, копию постановления о замены стороны взыскателя от 20 августа 2015 года, совершить все необходимы действия, предусмотренные законодательством для своевременного, полного взыскания задолженности по исполнительному производству № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Федеральный судья А.П.Окишев