Маскаев Василий Геннадьевич

Дело №2-2-180/2024

УИД 13RS0002-02-2024-000265-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Теньгушево 25 сентября 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца – Маскаева Василия Геннадьевича,

ответчика – Данилюка Виктора Игоревича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский»,

помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Телюшиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаева В.Г. к Данилюку В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Маскаев В.Г. обратился в суд с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что приказом начальника ММО МВД России «Темниковский» №9 л/с от 31 января 2024 г. с 01 февраля 2024 г. он назначен на должность <данные изъяты>Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) <данные изъяты> (по обслуживанию Теньгушевского района) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский», утвержденному 31 января 2024 г. начальником ММО МВД России «Темниковский», он обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений; осуществлять наблюдение за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей; осуществлять деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) территориального органа или начальником отдела полиции графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу. Согласно графику несения службы <данные изъяты> (по обслуживанию Теньгушевского района) ММО МВД России «Темниковский» на март 2024 г., утвержденному начальником ММО МВД России «Темниковский», <данные изъяты> он 09 марта 2024 г. с 09 часов 00 минут нес службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно справке, выданной ММО МВД России «Темниковский», <данные изъяты> полиции Маскаев Василий Геннадьевич 09 марта 2024 г. находился при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, 09 марта 2024 г. он являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находился при исполнении своих должностных обязанностей. 09 марта 2024 г. примерно в 13 часов 00 минут в отношении Данилюка В.И. работниками медицинского учреждения больницы было проведено первое исследование при помощи специальног...

...о технического прибора – алкотестера. Данилюк В.И., понимая, что будет привлечен к административной ответственности, стал проявлять агрессию и выражаться грубой нецензурной бранью. Он, увидев происходящее, сделал Данилюку В.И. замечание относительно его агрессивного поведения и попросил продолжить проходить медицинское освидетельствование. 09 марта 2024 г. не позднее 13 часов 05 минут у Данилюка В.И., находящегося в помещении отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, пер. Больничный, д. 1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и не желавшего нести ответственность за совершенное административное правонарушение, испытывавшего к нему сотруднику полиции неприязнь как к представителю власти, возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление, в присутствии посторонних граждан – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице <данные изъяты> ПП№14 (по обслуживанию Теньгушевского района) ММО МВД России «Темниковский» при исполнении своих должностных обязанностей, желая сделать свои противоправные действия достоянием как можно большего круга лиц, пренебрегая норами морали и правилами поведения, принятыми в обществе, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, 09 марта 2024 г. примерно в 13 часов 05 минут Данилюк В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница» по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Теньгушево, пер.Больничный, д.1, осознавая, желая и заведомо понимая, что высказываемые им оскорбления в адрес сотрудника полиции станут достоянием посторонних лиц, будут нарушать законную деятельность представителя власти, причиняя вред его интересам, чести и достоинству, публично, то есть в присутствии посторонних граждан – ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оскорбил его нецензурными словами бранного характера и иными оскорбительными словами явно не соответствующими общепринятым нормам морали и поведения, содержащими признаки неприличной формы выражения, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, чем причинил ему моральный вред. При этом Данилюк В.И. осознавал, что этими словами он унижает честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и данные слова носят публичный и неприличный характер.

В этот день Данилюк В.И. также совершил преступление в отношении майора полиции ФИО8

Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2024 г. Данилюк В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание: - по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) % в доход государства; - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Данилюку В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2024 г.

Преступлением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с унижением его чести и достоинства сотрудника полиции как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, так как данные слова носят публичный и неприличный характер, не имеющие под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Сумму компенсации причиненного ему в результате преступления морального вреда оценивает в 25000 рублей.

Просит суд взыскать с Данилюка Виктора Игоревича 25 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Маскаев В.Г. заявленные им исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Данилюк В.И., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцу не причинены его действиями нравственные страдания, а также на отсутствие денежных средств для выплаты компенсации морального вреда, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьего лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От начальника отдела полиции ФИО9 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия ММО МВД России «Темниковский».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Помощник прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Телюшина Г.В. в своем заключении высказалась о необходимости удовлетворения исковых требований, размер морального вреда полагала определить н усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 09 марта 2024 г. примерно в 13 часов 05 минут Данилюк В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница» по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Теньгушево, пер.Больничный, д.1, осознавая, желая и заведомо понимая, что высказываемые им оскорбления в адрес сотрудника полиции станут достоянием посторонних лиц, будут нарушать законную деятельность представителя власти, причиняя вред его интересам, чести и достоинству, публично, то есть в присутствии посторонних граждан – ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты> (по обслуживанию Теньгушевского района) ММО МВД России «Темниковский» Маскаева В.Г. нецензурными словами бранного характера и иными оскорбительными словами явно не соответствующими общепринятым нормам морали и поведения, содержащими признаки неприличной формы выражения, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, чем причинил Маскаеву В.Г. моральный вред. При этом Данилюк В.И. осознавал, что этими словами он унижает честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и данные слова носят публичный и неприличный характер.

Вступившим в законную силу приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2024 г. Данилюк В.И., по эпизоду в отношении Маскаева В.Г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходил из того, что потерпевший Маскаев В.Г. на момент совершения в отношении него преступления являлся представителем власти – <данные изъяты> был одет в форменную одежду со знаками различия, исполнял возложенные на него должностные обязанности по пресечению преступлений и иных правонарушений, поэтому в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №З-ФЗ «О полиции», должностного регламента, имел право потребовать от Данилюка В.И. прекращения противоправных действий, и осуществить в отношении него производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, а также выполнить другие действия, направленные на пресечение противоправных действий. Данилюк В.И. осознавал, что Маскаев В.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, при этом умышленно публично оскорбил его.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд, Маскаев В.Г. настаивал на том, что противоправным поведением ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. От действий ответчика, которому он неоднократно указывал, что является сотрудником полиции и просил прекратить противоправные действия он испытал психические страдания.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в за висимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Критерий справедливости указанной компенсации предполагает установление судом соответствия ее фактическим обстоятельствам дела, характеру правонарушения и наступившим последствиям, тогда как критерий разумности предполагает учет имущественного положения нарушителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29).

Данилюк В.И. совершил в отношении Маскаева В.Г. преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Наличие статуса должностного лица у Маскаева В.Г., безусловно, не означает, что потерпевший испытал незначительные страдания. Напротив, в таком положении, как полагает суд, истец испытал страдания, как непосредственно связанные с претерпеванием нравственных страданий от публичных оскорблений ответчика, так и связанные с подрывом его авторитета как представителя власти.

В судебном заседании истец пояснил, что в момент совершения в отношении него преступления он испытал сильный стресс, потрясение, переживания.

Следовательно у Маскаева В.Г. возникло право на взыскание с Данилюка В.И. компенсации морального вреда.

При определении размера которого, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, который отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, по месту отбывания наказания не трудоустроен, <данные изъяты>, которое согласно объяснениям Данилюка В.И., в настоящее время никакой деятельностью не занимается в связи с его осуждением и дохода не приносит. На супругу ФИО2 оформлены два кредитных договора с целью приобретения жилья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, имущественное положение Данилюка В.И., суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая данную суму разумной и обоснованной. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из изложенного, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции № 355 от 12 июля 2024 г.) с ответчика в бюджет Теньгушевского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Маскаева В.Г. к Данилюку В.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Данилюка Виктора Игоревича (<данные изъяты>) в пользу Маскаева Василия Геннадьевича <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Данилюка Виктора Игоревича в бюджет Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев