Маскальская Людмила Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 8502/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре Леонове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к Маскальской ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к Маскальской Л.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и индивидуальным предпринимателем Маскальской Л.Н. был заключен договор аренды № части нежилого помещения площадью ФИО9., расположенного по адресу: <адрес>. Факт передачи объекта в пользование ответчика подтверждается Актом приема-передачи объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами. Объект расположен в нежилом здании площадью № по адресу <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от №; право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №. Согласно пункту 4.1. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере ФИО10, в том числе НДС по ставке № Указанная сумма арендной платы выплачивается Арендатором не позднее №) числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 4.3. Договора). Первый платеж Арендатор вносит в течение № банковских дней с момента подписания договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер арендной платы -ФИО11 в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, Объект возвращен Истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора арендная плата за октябрь 2014 года в сумме ФИО12. (с учетом частичной оплаты), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ФИО13., а также за ДД.ММ.ГГГГ года в су...

...мме ФИО14. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком не уплачена. Общий размер задолженности по договору составил ФИО15. Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что в случае внесения арендной платы не в полном объеме, Арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с Арендатора штраф в размере ФИО16 либо пеню в размере № от суммы арендной платы, установленной в пункте 4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки внесения оставшейся суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО17, пеню в размере ФИО18., расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО19.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Маскальская Т.С.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Представитель истца в зал суда не явился, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маскальская Л.Н. и третье лицо Маскальская Т.С. в зал суда не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности объекта аренды истцу, наличие договорных отношений между сторонами; факт передачи имущества ответчику; наличие задолженности в заявленной сумме, отсутствие доказательств оплаты за период аренды.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО20» является собственником торгово-делового центра, общей площадью № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Маскальская Л.Н. (Арендатор) и ФИО21» (Арендодатель) заключен договор № аренды части нежилого помещения, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., согласно акут приема- передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в целях организации отдела нижнего и чулочно-носочной продукции (п.п. 1.1., 1.2, 1.4 договора).

По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение было принято ИП Маскальской Л.Н.

Согласно п. 9.2. договора, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за № дней.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость арены Объекта, переданного в пользование Арендатора, за один месяц составляет сумму в размере ФИО22., в том числе НДС по ставке №. Указанная в.п.4.1 договора сумма арендной платы выплачивается арендатором не позднее №) числа текущего месяца (оплачиваемого месяца). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя. Первый платеж Арендатор вносит в течение № банковских дней с момента подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Маскальская Л.Н. и ФИО23» заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за один месяц составила в размере ФИО24., в том числе НДС по ставке №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом по акту приема- передачи Маскальская Л.Н. передала, а ФИО25» принимает часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( №) Маскальская Л.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что обязательства по внесению арендной платы по договорам исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что у Маскальской Л.Н. имеется задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО26

Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды нежилого помещения и оборудования за спорный период суду не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, суд на основании положений вышеуказанных норм материального права и обстоятельств, установленных по делу, находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по указанному выше договору аренды и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что в случае внесения арендной платы не в полном объеме, Арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с Арендатора штраф в размере ФИО28 либо пеню в размере № от суммы арендной платы, установленной в пункте 4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки внесения оставшейся суммы.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды, которая закреплена сторонами договора аренды нежилого помещения.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, размер неустойки составил ФИО29.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, однако усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу, что с Маскальской Л.Н. в пользу ФИО30» подлежит взысканию неустойка в размере ФИО31.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО32. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в указанной сумме подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маскальской ФИО33 в пользу ФИО34» задолженность по договору аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО35, пеню в размере ФИО36, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО38, а всего: ФИО37.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белокопытов В.Ю.

Гр.дело №2-732/2019

24RS0059-01-2019-000765-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 30 июля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Маскальского С.И., третьих лиц Маскальской Л.Н., Глушковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскальского Сергея Ивановича к администрации Шушенского района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Маскальский С.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором просит о признании за ним права собственности на одноэтажный монолитный индивидуальный жилой дом площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3447 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для приусадебного участка, по адресу: <адрес>, осуществил на указанном участке в 2019 году за свой счет и своими силами строительство одноэтажного монолитного индивидуального жилого дома. Строительство дома произведено в соответствии с разрешением на строительство от 08.08.2016 года № 24-ru 24542307-28-016 со сроком действия до 08.08.2026 года, полученного на основании градостроительного плана земельного участка. В апреле 2019 года истцом в администрацию Шушенского района направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. На уведомление администрацией района дан ответ, в котором указано на несоответствие построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно на нарушение предельно допустимых отступов от границ земельного участка до построенного объекта индивидуального жилищного строительства – построенный объект ИЖС расположен со стороны участка № 10 в 7,5 м. Согласн...

...о п.4.13 раздела 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты» минимальное расстояние между домом истца и объектом, расположенным на участке № 10 должно составлять 12 м. Вместе с тем при строительстве объекта недвижимости истцом был соблюден градостроительный план, который содержит сведения о месте нахождения объекта, расстоянии от него до соседних объектов и до границ земельного участка. В административном порядке узаконить возведение жилого дома истец не может, что и побудило обратиться в суд с иском.

Истец Маскальский С.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснил, что собственник соседнего участка №10 не возражал строительству дома на расстоянии 7,5 метров от общей границы. Строительство произведено в соответствии с полученным разрешением на строительство и градостроительным планом участка. Указал, что в иске было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, он отказывает от данного требования, не желает его конкретизировать, и просит во внимание его не принимать.

Представитель ответчика администрации Шушенского района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Субботинского сельсовета в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Шушенского района Козлов А.А., действующий по доверенности, в отзыве на исковое заявление, указал, что законность уведомления о несоответствии объекта недвижимости установленным параметрам истцом не оспаривается, требований о признании решения администрации Шушенского района незаконным не выдвигается, решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Глуцкая Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Маскальская Л.Н. (супруга истца), соседка Глушкова З.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Глушкова З.М. пояснила, что купила дом по адресу <адрес> в 1962 году, между её домом и домом, построенным Маскальским, более 15 метров, никакой угрозы он ей не создает.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Маскальский С.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2011г. является собственником земельного участка площадью 3447 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015г. и выпиской из ЕГРН от 10.06.2019г. № КУВИ-001/2019-12803190.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка.

08.08.2016 года Маскальским С.И. от администрации Шушенского района получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 72 кв.м.

В градостроительном плане земельного участка, подготовленном главным архитектором МУП Шушенского района «Шушенское проектно-планировочное бюро» и утвержденном постановлением Субботинского сельсовета №683 от 30.12.2015 года, указано место допустимого размещения жилого дома на земельном участке истца.

В 2019 году истцом на принадлежащем ему земельном участке, в обозначенных границах допустимого размещения объекта капитального строительства осуществлено строительство жилого дома.

В апреле 2019 года Маскальский С.И. обратился в администрацию Шушенского района с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, затем по рекомендации специалиста отозвал заявление и 17 апреля 2019 года обратился в администрацию Шушенского района с Уведомлением об окончании строительства.

По результатам рассмотрения обращения Маскальского С.И. администрацией Шушенского района 25.04.2019г. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно указано на нарушение предельно допустимых отступов от границ земельного участка до построенного объекта индивидуального жилищного строительства – построенный объект ИЖС расположен со стороны участка № 10 в 7,5 м. Согласно п. 4.13 раздела 4 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном земельном участке до жилых домов на соседних земельных участках, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с табл.1. Материал стен хозпостройки, расположенной на соседнем участке № 10, дерево, что соответствует V степени огнестойкости, материал стен объекта ИЖС – опилкобетон, что соответствует III степени огнестойкости. Минимальное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями III и V степеней огнестойкости согласно табл. 1 – не менее 12 м.

В соответствии с представленным истцом техническим планом здания от 13.03.2019г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость», площадь дома по адресу: <адрес>, составила 84,3 кв.м., дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению экспертов ООО «Земля и Недвижимость» № 19 от 12.07.2019 года, жилой дом по адресу: <адрес>, выстроен согласно градплану, попадает в зону застройки, определенную градпланом. Дом выполнен из опилко-бетона, по степени огнестойкости относится к III классу, соседние жилые дома выполнены в деревянном исполнении, по степени огнестойкости относятся к V классу. Расстояние от соседнего жилого дома № 14 до исследуемого объекта составляет 25 м, от соседних хозпостроек № 10 – 11м, от соседнего жилого дом № 10 – 15 м. Пожаротушение обеспечивается с помощью пожарной машины, имеющейся в с.Иджа. Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечивается конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями, что соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исследуемое здание по уровню ответственности относится к пониженному уровню, при его строительстве нормативные требования технологии строительного производства, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания выполнены. Угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

Представленное стороной истца заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком и другими участниками процесса данное заключение не оспорено.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие построенного им индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СНиП, по мнению суда строительством дома права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации строения истцом принимались, собственник соседнего дома на участке № 10 Глушкова З.М. удовлетворению иска не возражала, следовательно, требование Маскальского С.И. о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 84,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Маскальским Сергеем Ивановичем право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 84,3 кв.м по адресу<адрес>, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.