Маскалюк Дмитрий Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 октября 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Бикмаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Орлова И.В.,

подсудимого Маскалюка Д.А., его защитника – адвоката Кожевниковой Е.П.,

представителя потерпевшего Гаськова М.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело №1-55/2022 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Маскалюка Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 27 июля 2019 года, на срок пять лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маскалюк Д.А. обвиняется в том, что он, желая обогатиться за чужой счет, заранее договорившись с К. и действуя совместно с ним, при пособничестве О. (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), в период с 17 марта по 24 июня 2022 года, имея в силу выполняемой работы доступ к самолетам АН-26 № (RF-№) и № (RF-№), на территории аэропорта Толмачево, расположенного по адресу: <адрес>, единым способом совершили хищение топлива для реактивных двигателей марки №, принадлежащего войсковой части №, путем слива из топливных баков названных самолетов в заранее подготовленные канистры, которые подвозили к самолетам н...

...а служебном автотранспорте, а затем на этом же транспорте вывозили их с территории аэропорта, где перегружали в личный автотранспорт, и в последующем распоряжались им по своему усмотрению, часть из которого реализовали гражданским лицам, разделив полученные денежные средства поровну.

Таким способом, Маскалюк и К. при пособничестве О., предоставившего беспрепятственный доступ к названным авиасудам, похитили в названный период топливо общим объемом 1700 литров общей стоимостью 99369 рублей 83 копейки, а именно 25 марта 2022 года – 290 литров топлива общей стоимостью 17069 рублей 12 копеек, 1 апреля 2022 года – 110 литров стоимостью 6435 рублей 31 копейка, 23 апреля 2022 года – 275 литров стоимостью 16066 рублей 54 копейки, 25 апреля 2022 года – 240 литров стоимостью 14047 рублей 10 копеек, 4 мая 2022 года – 300 литров стоимостью 17591 рубль 32 копейки, 18 июня 2022 года – 200 литров стоимостью 11639 рублей 84 копейки, 24 июня 2022 года – 285 литров стоимостью 16520 рублей 60 копеек.

Кроме того, Маскалюк также обвиняется в том, что он, желая обогатиться за чужой счет, 27 июня 2022 года, имея в силу выполняемой работы доступ к самолету АН-26 № (RF-№), на территории аэропорта Толмачево, расположенного по адресу: <адрес>, слил из топливного бака указанного самолета с целью последующей реализации гражданским лицам 205 литров топлива для реактивных двигателей марки №, принадлежащего войсковой части №, общей стоимостью 11856 рублей 82 копейки в заранее подготовленные канистры, которые подвез к самолету на служебном автотранспорте, а затем на этом же транспорте вывез их с территории аэропорта, где при перегрузки в личный автотранспорт был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные действия Маскалюка в первом случае органами предварительного следствия расценены как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а во втором – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, и квалифицированы как два преступления, предусмотренные частью 3 статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ просил изменить квалификацию предъявленного Маскалюку обвинения по первому деянию на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а по второму – на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ, предусматривающие более мягкие наказание.

При этом свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что из обвинения, предъявленного Маскалюку, не следует, что похищенное топливо вверялось подсудимому, о чем в суде и показал последний.

Представитель потерпевшего Гаськов, подсудимый Маскалюк и его защитник – адвокат Кожевникова в судебном заседании не возражали против изменения обвинения.

В ходе судебного заседания, учитывая, что в силу указанной выше нормы уголовно-процессуального закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, а квалификация предъявленного обвинения смягчается ввиду изменения его тяжести, военный судперешел к рассмотрению настоящего уголовного дела в отношении Маскалюка по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ.

При этом, по мнению суда, позиция государственного обвинителя по изменению квалификации обвинения Маскалюка является обоснованной,не требует необходимости исследования доказательств для изменения квалификации, поскольку из обвинительного заключения не усматривается факт вменения подсудимому похищенного топлива, а чем в суде показал сам подсудимый и подтвердил представитель потерпевшего.

Кроме того, из обвинения следует, что по эпизоду хищения Маскалюком топлива 27 июня 2022 года свой умысел до конца им реализован не был ввиду его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с изменением обвинения в сторону смягчения подсудимый Маскалюк в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, указав, что он вину в совершении инкриминируемых деяний признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался и дает свою согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При этом Маскалюк показал, что сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник Кожевникова, государственный обвинитель Орлов и представитель потерпевшего Гаськов не возражали против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

При этом представитель потерпевшего Гаськов пояснил, что причиненный воинской части ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие основания для этого.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Маскалюк обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другой – к средней тяжести.

Сведения о причастности Маскалюка к совершению инкриминируемого противоправного деяния обосновываются материалами уголовного дела.

Из требования информационных центров ГИАЦ МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской и Иркутской областям видно, что Маскалюкранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела чекам по банковским операциям ущерб, причиненный действиями Маскалюка, возмещен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что причиненный ущерб Маскалюком возмещен в полном объеме, при этом он, учитывая указанные выше разъяснения высшего суда, по настоящему уголовному делу считается лицом, впервые совершившим преступление.

Принимая решение по поступившему ходатайству, суд учитывает позицию подсудимого, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Маскалюка, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемых подсудимому преступлений, имущественное и семейное положение Маскалюка, имеющего соответствующий размер денежного довольствия, на иждивении которого находятся трое малолетних детей.

С учетом материального положения Маскалюка, принимая во внимание количество лиц, находящихся у него на иждивении, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маскалюка следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде, в сумме 34963 рубля 20 копеек, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Маскалюка Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, л/с №), ИНН №, КПП №, № банковского счета № в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № казначейского счета №, БИК №, УИН «№», КБК №, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Маскалюка Д.А. НДС не облагается.

Разъяснить Маскалюку Д.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Со дня вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маскалюка Д.А. отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде, в сумме 34963 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.М. Бурков