Маслакова Кристина Игоревна

Дело № 2-5108/2024

(42RS0019-01-2024-006769-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

16 октября 2024 года

гражданское дело по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» была отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> составляет за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. включительно, составляет 23968,2 руб., за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение) за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. включительно составляет 15599,53 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за тепловую энергию (отопление), потребленную за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. включительно в сумме 23968,2 руб., сумму задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. (включительно) в сумме 15599,53 руб., пени в размере 6615,3 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 14153,69 руб., государственную пошлину в разм...

...ере 2010,10 руб.

Представитель истца Евстафьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил заявление о проведение судебного заседание в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении и дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии (ресурса) производится за фактическое принятое абонентом количество энергии (ресурса) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормативными актами, регулирующими отношения между потребителем (гражданином) и ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, являются постановление Правительства от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками жилого помещения по <адрес>.

В силу вышеназванных правовых норм ответчики обязаны нести обязательства по оплате коммунальных услуг.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» ответчику была отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор, заключенный с ответчиками в письменной форме отсутствует, однако в силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Начисление и обработку платежей производило Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ»

Из расчета исковых требований следует, что у ответчика в соответствии с установленными тарифами имеется задолженность за тепловую энергию (отопление), потребленную за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. включительно в сумме 23968,2 руб., задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. (включительно) в сумме 15599,53 руб., пени в размере 6615,3 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 14153,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Кузнецкая ТЭЦ" мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО задолженность за тепловую энергию (отопление), потребленную за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. включительно в сумме 23968,2 руб., задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с августа 2022 г. по ноябрь 2023г. (включительно) в сумме 15599,53 руб., пени в размере 6615,3 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 14153,69 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиками не произведена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, суд находит, что указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 6615,3 руб.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 2010,10

Руководствуясь ст.ст. 194- 198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт № №) в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН №) задолженность за тепловую энергию (отопление), потребленную за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года (включительно) в сумме 23 968, 2 рублей, за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года (включительно) в сумме 15 599, 53 рублей, пени в размере 6615, 3 рублей, повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 14 153, 69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010, 10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко