Маслей Дмитрий Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-13/2016, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Маслей Д.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 00.00.0000 года 00.00.0000 года Маслей Д.Ю. осуществил реализацию прозрачной жидкости с содержанием в ней этилового спирта, тем самым нарушила требования Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», совершив правонарушение, предусмотренное статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Маслей Д.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Выслушав Маслей Д.Ю., исследовав представленные материалы дела, и оценив их в совокупности, судья находит вину Маслей Д.Ю. установленной и доказанной в полном объёме.

Согласно статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридич...

...еских лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утверждён Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, к которым относится спирт этиловый.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года № 00 Маслей Д.Ю. осуществлял продажу спиртосодержащей жидкости, тем самым совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Из объяснений Маслей Д.Ю., данных им после разъяснения положения ст. ст. 48, 51 Конституции РФ и приобщенных к материалам дела в порядке ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он проживает по указанному выше адресу. В связи с имеющимися в настоящее время материальными трудностями он решил заняться продажей спирта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Маслей Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- объяснениями Маслей Д.Ю. от 00.00.0000;

- протоколом изъятия от 00.00.0000, согласно которому в присутствии понятых у Маслей Д.Ю. изъята пластиковая бутылка объемом 5 литров, в которой содержится жидкость прозрачного цвета;

- заключением эксперта № от 00.00.0000 года, по выводам которого, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта - 00 %.

Представленные судье доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими судье сделать вывод о том, что Маслей Д.Ю. осуществлял незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Маслей Д.Ю. установленной и доказанной в полном объёме, а ее действия подлежащими квалификации по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Маслей Д.Ю. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости назначения Маслей Д.Ю. административное наказание в виде (данные изъяты).

При назначении наказания судья полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации изъятой у Маслей Д.Ю. продукции с учётом израсходованной в ходе исследования 00 кубических сантиметров водно-спиртовой жидкости, в связи с тем, что её свободная реализация запрещена законом и оснований полагать, Маслей Д.Ю. самостоятельно уничтожит указанную продукцию, у судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маслей Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде (данные изъяты).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н.Касимова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца Маслей Д.Ю., представителя ответчика Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001249-62 (2-1187/2023) по исковому заявлению Маслей Дмитрия Юрьевича к АО «Железнодорожник» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 17.09.2019 в 13-30 час. на автодороге <адрес>, водитель Ф.И.О3, управляя транспортным средством трактор «Беларусь 1221-1», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с прицепом ММВ 771, регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащем АО «Железнодорожник», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «УАЗ-390902», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением истца, нарушив тем самым п. 9.1 (1), п. 1.1. Приложения 2 ППД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, Маслей Д.Ю. получил телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О3 был трудоустроен в АО «Железнодорожник».

Просит взыскать с АО «Железнодорожник» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Маслей Д.Ю. поддержал заявленные треб...

...ования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Железнодорожник» Попова И.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.11.2022 (л.д. 22) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения директора АО «Железнодорожник» Лифантьева А.В., в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 48-49).

Третье лицо Ф.И.О3, прокурор г. Усолье-Сибирское в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении (л.д. 24), в соответствии с ч.3 ст. 45, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-45/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 17.10.2019 в 13:30 часов на автодороге <адрес>, водитель Ф.И.О3, управляя трактором «Беларус 1221-1», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с прицепом ММВ 771, государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1 (1), п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «УАЗ-390902», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Маслей Дмитрия Юрьевича, двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «УАЗ-290902» Маслей Д.Ю. и пассажир данного автомобиля Ф.И.О6 поступили на стационарное лечение в ОГБУЗ «Усольская городская больница».

В результате столкновения транспортных средств, истцу были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобной области слева, закрытый перелом левого подколенника без смещения отломков, ушибы, ссадины левого коленного сустава, что подтверждается копиями документов медицинской карты (данные изъяты) стационарного больного от 17.10.2019 отделения травматологии ОГБУЗ «Усольская городская больница» (л.д. 30-46).

Из выписного эпикриза (данные изъяты) следует, что Маслей Д.Ю. находился на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «УГБ» с 17.10.2019 по 23.10.2019 с диагнозом закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника без смещения отломков. Гемартроз левого коленного сустава. Ссадины левого коленного сустава (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта от 30.10.2019 (данные изъяты), у истца обнаружены следующие повреждения: рана в лобной области образовалась от действия режущего предмета. Перелом левого надколенника образовался от действия твёрдых тупых предметов. Совокупность всех телесных повреждений относится к разряду причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток, и возможно образовались при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах (л.д. 56-57).

Водитель Ф.И.О3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа 17 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда от 10.03.2020 по делу № 38RS0024-01-2020-000089-02 (5-45/2020) (л.д. 7-9).

В момент дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством трактор «Беларус 1221-1», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с прицепом ММВ 771, государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ф.И.О3 состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства – АО «Железнодорожник», что подтверждается копиями личной карточки работника, ведомостью учёта выполненной работы трактористом-машинистом (л.д. 52-54), а также не оспаривалось представителем ответчика.

Разрешая требования истца Маслей Д.Ю. принимая во внимание вышеуказанные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что пришел вред здоровью истцу причинен по вине Ф.И.О3. в момент исполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП, подлежат взысканию с АО «Железнодорожник», как работодателя виновника ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда, вынужденное нахождение истца на стационарном лечении, невозможность вести привычный образ жизни, нравственные переживания, связанные с состоянием здоровья, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2023 (данные изъяты) подтверждается, что истцом было оплачено 3 000 руб. адвокату Федуленко А.Я. за оформление искового заявления в суд к АО «Железнодорожник» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 11).

Таким образом, с АО «Железнодорожник» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское, от которой истец был освобожден в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Железнодорожник» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Маслей Дмитрия Юрьевича (паспорт серия (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «Железнодорожник» (ИНН (данные изъяты)) в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 29 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

потерпевшей Л.,

обвиняемого Маслея Д.Ю., его защитника - адвоката Музыки Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-499/2019 (38RS0024-01-2019-002701-07) в отношении:

Маслея Дмитрия Юрьевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Маслей Д.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Л., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2019 года около 02 часов 00 минут Маслей Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 000 по адресу: (данные изъяты), где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт с потерпевшей Л. из-за её противоправного поведения, которая затеяла драку, и с целью причинения средней тяжести вреда её здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Л. и желая их наступления, применяя металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной металлической трубой несколько ударов по голове Л., а затем когда та закрыла голову левой рукой нанес указанной металлической трубой один удар по пальцам руки, чем причинил Л. телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к разряду...

..., причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью. После чего Маслей Д.Ю. прекратил свои преступные действия.

Подсудимый Маслей Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Маслея Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний подозреваемого Маслея Д.Ю. от 04.06.2019 (л.д. 31-34), в объяснении Маслея Д.Ю. от 29.05.2019 (л.д. 10) до возбуждения уголовного дела, установлено, что 23 мая 2019 года в вечернее время, находясь дома по адресу: (данные изъяты), со своей сожительницей - Л. в ходе распития спиртных напитков, в какой-то момент уснул и проснулся о того, что Л. схватила металлическую трубу и нанесла ею ему удар по правой ноге, когда он лежал на диване, затем еще один удар в бок с правой стороны, затем она замахнулась данной трубой и хотела нанести удар по голове, но он выхватил трубу. Спустя небольшой промежуток времени, он разозлившись на Л. захотел ее избить, и, взяв данную трубу в руки, нанес ею не менее двух ударов по голове Л. Он не помнит, закрывала ли та голову руками, но не исключает этого. В какой-то момент Л. начала кричать, что все осознала и успокоилась. После чего он перестал наносить удары Л. На голове Л. увидел раны, из которых обильно сочится кровь. Он предложил Л. оказать первую помощь, от чего она отказалась. Но по просьбе Л. он позвал в дом их знакомую – мать М. – Т., за которой сам съездил. Через некоторое время к ним домой приехали врачи скорой помощи, которые увезли Л. в больницу.

Свою вину в том, что причинил Л. телесные повреждения металлической трубой признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Маслей Д.Ю. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Кроме признательных показаний подсудимого Маслея Д.Ю., его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетелей У., В., письменными доказательствами, заключениями эксперта.

Из существа показаний потерпевшей Л., данных в судебном заседании и в ходе дознания 29.06.2019 (л.д. 65-67), частично подтвержденных в судебном заседании, установлено, что 22.05.2019 в вечернее время, находясь дома по адресу: (данные изъяты), она с сожителем Маслеем употребляла спиртные напитки, и в ночное время 23 мая 2019 года, около 02 часов 00 минут, Маслей схватил металлическую трубу и нанес ей несколько ударов по голове. Один из ударов пришелся в область лба, остальные в затылочную часть головы. Когда Маслей наносил ей удары металлической трубой, она закрывала затылочную часть головы левой рукой. Поэтому удары трубой также пришлись и по левой кисти, от данного удара она почувствовала сильную боль на пальцах левой руки. В какой-то момент Маслей перестал наносить удары по голове и успокоился. Она первой «напала» на Маслея, взяла в руки нож, но ударов Маслею не наносила, только угрожала. После чего она нанесла ему несколько ударов металлической трубой по ноге и по бокам, а затем он выхватил трубу и только потом стал ее бить трубой.

От нанесенных ей Маслеем ударов, на голове у нее образовались раны, из которых у нее сочилась кровь. 23.05.2019 года около 19 часов ей позвонил сын - В., которому она сказала, что плохо себя чувствует, после чего сын вызвал скорую помощь. Примерно через 1 час к ним домой приехала скорая помощь и её госпитализировали в травмпункт (данные изъяты), где оказали медицинскую помощь и направили в (данные изъяты), где на стационарном лечении она не находилась, так как ей разрешили проходить лечение дома.

Согласно протоколу очной ставки от 02.07.2019 (л.д. 82-86) между подозреваемым Маслеем Д.Ю. и потерпевшей Л., следует, что 23.05.2019 года в ночное время Маслей Д.Ю., находясь по адресу: (данные изъяты), применяя металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Л. В остальной части каждый настаивал на данных ранее показаниях, а именно Л. на том, что Маслей Д.Ю. первый на нее напал и избил, а Маслей настаивал, что первой стала наносить удары ему сожительница.

Потерпевшая Л. в судебном заседании причину противоречий объяснила тем, что была зла на Маслея Д.Ю., а потому дала такие показания, на самом деле она первая стала его избивать металлической трубой, причину конфликта сейчас не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Подсудимый Маслей Д.Ю. не оспорил показаний потерпевшей Л., настаивал, что нанес последней удары металлической трубой, ввиду противоправного поведения Л. по отношению к нему, а именно потерпевшая причинила ему телесные повреждения: ушиб пальца на ноге и ушиб на пояснице. По поводу телесного повреждения пальца на ноге, он обращался в травмпункт (данные изъяты), перелом не подтвердился, ушиб на пояснице он врачам не показывал.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения У., В.

Из существа показаний свидетеля У. от 05.06.2019 (л.д. 36-38) установлено, что у него находился материал доследственной проверки по факту причинения Л. телесных повреждений. Им в рамках проверки был опрошен Маслей Дмитрий Юрьевич, который вину в причинении телесных повреждений своей сожительнице Л. не отрицал и пояснил, что телесные повреждения Л. причинил металлической трубой, которую использует в доме в хозяйственных целях. В ходе осмотра места происшествия Маслей указал на трубу, которой причинил телесные повреждения, впоследствии данная труба была им изъята. Также в рамках материала проверки им была запрошена медицинская карта на имя Л. для проведения судебной медицинской экспертизы и установления степени тяжести время, причиненного ее здоровью.

Из существа показаний свидетеля В. от 29.06.2019 (л.д. 70-72) установлено, что 23.05.2019 около 19 часов он позвонил матери - Л., которая пояснила, что плохо себя чувствует, и попросила вызвать ей скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь (данные изъяты), и вызвал врачей скорой помощи в (данные изъяты). Позже со слов матери ему стало известно, что 23.05.2019 около 02 часов Маслей Дмитрий нанес ей несколько ударов по голове металлической трубой, а также сломал ей пальцы на левой руке этой же трубой, когда Л. закрывала голову от ударов рукой.

21.06.2019 мать приехала к нему домой в (данные изъяты), где он увидел, что на голове в области лба Л. имеется шрам, на затылочной части головы Л. также показала ему шрамы, Л. пояснила, что данные шрамы остались от нанесенных ударов металлической трубой Маслей.

Маслей Д.Ю. подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей У., В.

Вина Маслея Д.Ю.. в совершении инкриминируемого деяния по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело №119012500280000293 возбуждено 03.06.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении Маслея Дмитрия Юрьевича (л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшей Л. от 24.05.2019, зарегистрированное в КУСП за входящим №2120 от 24.05.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Маслея Дмитрия Юрьевича, который 23.05.2019 в ночное время, находясь по адресу: (данные изъяты), металлической трубой причинил ей телесные повреждения (л.д. 4).

Согласно телефонограмме от 24.05.2019 (л.д. 3), в 00 часов 10 минут фельдшер амбулатории (данные изъяты) А. сообщила, что 24.05.2019 к ним обратилась Л., 00.00.0000 года рождения, проживающая в (данные изъяты), диагноз: (данные изъяты) (телесные повреждения причинил сожитель).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2019 с фототаблицей к нему (л.д. 14-15, 16-17), осмотрен дом по адресу: (данные изъяты), в ходе которого УУП ОП МО (данные изъяты) У. изъята металлическая труба длиной 50 см, которой Маслей Д.Ю. причинил телесные повреждения Л.

Из протокола выемки от 05.06.2019 (л.д. 40-41) установлено, что у УУП ОП МО (данные изъяты) У. изъяты: медицинская карта ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л., заключение эксперта № 747 от 03.07.2019, металлическая труба, которой 23.05.2019 Маслей Д.Ю. причинил телесные повреждения Л., которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 42-44, 45-47), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 48). В дальнейшем медицинская карта на имя Л. была возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 75).

Согласно протоколу выемки от 10.06.2019 (л.д. 51-53), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята карта вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 54-55), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 57). В дальнейшем карта вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л. была возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 76).

Согласно карте вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 24.05.2019 (л.д. 56), вызов принят в 2.36 часов в травмпункт, по прибытии в 2.43 часов Л. установлен диагноз: (данные изъяты), последняя госпитализирована в ГМБ (данные изъяты) в 2.58 часов, где от стационарного лечения отказалась (л.д. 59).

Из заключения эксперта № 747 от 03.06.2019 (л.д. 45) установлено, что у Л. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) в этой области, относящийся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок, указанных в мед.документах.

Согласно заключению эксперта № 921 от 03.07.2019 (дополнительного к заключению эксперта № 747 от 03.06.2019), у Л. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящийся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в мед. документах. Характер и локализация повреждений у Л. не исключают возможности образования их от ударов металлической трубой, описанной в протоколе осмотра предметов от 05.06.2019, при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 88-89).

Приведенные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорены подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Постановлением от 02.07.2019 об установлении времени совершения преступления (л.д. 87), постановлено считать временем совершения преступления по уголовному делу № 11901250028000293 – 23.05.2019 около 02 часов 00 минут.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Маслея Д.Ю., данные в ходе дознания и в суде, суд пришел к выводу о том, что в целом его показания стабильны, соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшей и свидетелей, исследованным при судебном разбирательстве, и подтверждены самим подсудимым Маслеем Д.Ю. Суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей Л., показаниям свидетелей У., В., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подсудимый подтвердил мотив преступления, возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице, не отрицал, что нанёс несколько ударов по голове Л., и в момент когда последняя закрыла голову левой рукой нанес один удар по пальцам данной руки, применяя металлическую трубу как предмет, используемый в качестве орудия, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящийся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью. О достоверности показаний подсудимого свидетельствуют описываемые им подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности его действий, локализацию и характер нанесенных им воздействий на потерпевшую, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключением экспертиз и указывает на Маслея Д.Ю. как на лицо, причастное к совершению указанного преступления.

Оценивая показания потерпевшей Л., суд отмечает, что показания данные потерпевшей в судебном заседании согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, при этом показания данные дознанию искажены. Потерпевшая пояснила суду, что была обижена и зла на Маслея Д.Ю., избившего ее, а потому настаивала, что Маслей Д.Ю. без причины первый на нее напал и избил металлической трубой. В суде же пояснила, что сама спровоцировала Маслея Д.Ю. причинив ему трубой также телесные повреждения, а потому суд приходит к выводу, что показания в суде в целом правдивы и последовательны. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшей, данные в суде, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях потерпевшей Л. незначительные противоречия не влияют на выводы суда о причастности Маслея Д.Ю. к совершенному преступлению, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.

Оценивая показания свидетелей У., В., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей У., В. достоверными.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Маслея Д.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий Маслея Д.Ю. суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между потерпевшей и подсудимым непосредственно перед произошедшим, в ходе которого Л. высказывала в адрес Маслея Д.Н. слова угрозы убийством, демонстрируя при этом в руках нож, затем металлической трубой нанесла Маслею удары по ноге и по боку с правой стороны, в связи с чем у Маслея Д.Ю., разозлившегося на Л., возникло желание причинить потерпевшей телесные повреждения, а потому Маслей Д.Ю., вооружившись металлической трубой, которую отобрал у Л. из личных неприязненных отношений к последней совершил активные действия по отношению к потерпевшей, описанные в установочной части настоящего приговора, причинив ей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека. Маслей Д.Ю. предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку наносил удары металлической трубой со значительной силой, а потому между умышленными действиями Маслея Д.Ю. и причинёнными Л. телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение Л. и подсудимого Маслея Д.Ю. в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей, суд не усматривает в действиях Маслея Д.Ю. признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимого, потерпевшей Л., что действия Л. до момента нанесения подсудимым ей ударов и во время нанесения таковых, были выражены в форме опасного посягательства. Верно установлен мотив совершения преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Маслея Д.Ю. по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что Маслей Д.Ю. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 108, 109, 110, 111), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 113), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Маслея Д.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, Маслей Д.Ю. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Маслеем Д.Ю., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Маслея Д.Ю. суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 115).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для Маслея Д.Ю. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении Маслея Д.Ю. от 29.05.2019 (л.д. 10) до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, изобличая себя в совершенном преступлении, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; принятие мер к вызову скорой помощи; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осуждаемого.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Маслея Д.Ю. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Маслея Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается его показаниями, а равно показаниями потерпевшей Л. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Маслеем Д.Ю. преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и проявить агрессию к людям.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Имеющаяся непогашенная судимость у Маслея Д.Ю. рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Маслеем Д.Ю. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Маслея Д.Ю. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Маслею Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маслея Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Маслею Д.Ю. следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Маслею Д.Ю. оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого Маслея Д.Ю. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Маслея Д.Ю. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту на имя Л., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения, копию медицинской карты, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- карту вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Л., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения, копию карты вызова СМП, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- заключение эксперта № 747 от 03.07.2019, приобщенное к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 09.08.2019.