Масленникова Алина Камиловна

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2022-002687-92

№ 33-3962/2025

учет № 219г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГБУ «Лаишевское районное государственное ветеринарное объединение» Портнова О.В. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения «Лаишевское районное государственное ветеринарное объединение» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-168/2023.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» и Шигапова Эдуарда Илшатовича взысканы солидарно в пользу казны Республики Татарстан убытки в общем размере 124 255 743 рубля; с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» и с Шигапова Эдуарда Илшатовича в пользу бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей, то есть по 30 000 рублей с каждого.

Не согласившись с мотивированной частью решения суда, Государственное бюджетного учреждения «Лаишевское районное государственное ветеринарное объединение» обратилось в суд с апелляционной жало...

...бой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что решение суда получено заявителем позже установленного срока на обжалование.

Представитель заявителя, одновременно представляющая интересы истца Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, Галеева Э.Р. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила, что решение суда было получено 31 марта 2023 года.

Иные вызванные в суд лица, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ГБУ «Лаишевское районное государственное ветеринарное объединение» Портнов О.В. просил определение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, полагая, что обжалуемый судебный акт ограничивает доступ третьего лица на судебную защиту.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая третьему лицу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 10 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска заявителем срока обжалования судебного акта. С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан вынесено 10 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на несвоевременное получение мотивированного решения.

Между тем установлено, что решение суда третьим лицом ГБУ «Лаишевское районное государственное ветеринарное объединение» получено 31 марта 2023 года, о чем следует из отчета об отслеживании отправлений.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и представителем заявителя.

При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановления срока третьим лицом направлена в суд 6 сентября 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Получение судебных актов лицами, участвующими в деле, является их волеизъявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, уважительной причиной пропуска указанного срока может быть признано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что копия обжалуемого судебного акта своевременно направлена и получена третьим лицом. При этом достоверных доказательств в подтверждение уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем в суд не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об отказе в восстановлении третьему лицу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда правомерны и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ «Лаишевское районное государственное ветеринарное объединение» Портнова О.В., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья Р.Р. Хасаншин

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2022-002687-92

№ 33-3962/2025

учет №219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р. гражданское дело представителя ООО «Птицекомплекс Лаишевский» Маслениковой А.К., Шигапова Э.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерство финансов Республики Татарстан обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» и Шигапову Эдуарду Илшатовичу о взыскании в солидарном порядке в пользу казны Республики Татарстан убытков в общем размере 124255793 рубля.

В обоснование указано, что на территории Республики Татарстан, в ООО «Птицекомплекс Лаишевский» 7 мая 2017 года зарегистрирован высокопатогенный грипп птиц. Заболевание у кур подтверждено ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» 7-9 мая 2017 года. В связи с угрозой распространения высокопатогенного гриппа птиц на территории Республики Татарстан, Указом Президента Республики Татарстан от 10.05.2017 №УП-372 установлены ограничительные мероприя...

...тия (карантин) по высокопатогенному гриппу птиц на территории ООО «Птицекомплекс Лаишевский».

Нарушение со стороны ООО «Птицекомплекс Лаишевский» и его директора Шигапова Э.И. требований ветеринарного законодательства повлекло за собой распространение инфицированной птицы в другие районы Республики Татарстан, в дальнейшем приведшее к возникновению очага высокопатогенного гриппа птиц в частных подворьях и в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Для исполнения мероприятий по ликвидации очага заболевания из бюджета Республики Татарстан были выделены денежные средства на общую сумму 124255793 рублей, которые истцы просили взыскать с ответчиков солидарном порядке, полагая, что республиканскому бюджету причинен ущерб.

В судебном заседании представители истцов Семенцов П.Н., Шаяхметов Р.Ф. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что очаг инфекции возник на территории ООО «Птицекомплекс Лаишевский» в связи ненадлежащим исполнением и допущенными нарушениями ответчиками требований ветеринарного законодательства. Ответчиками не предпринимались меры по борьбе с синантропной птицей и не обрабатывались корма, что послужило основанием возникновения и распространения птичьего гриппа.

Представители ответчиков Масленикова А.К. и Хасибулин Р.Н. иск не признали, поскольку между действиями ООО «Птицекомплекс Лаишевский» и Шигапова Э.И. и наступившими последствиями не установлена причинно-следственная связь, о чем свидетельствуют решения арбитражных судов, просили применить сроки исковой давности.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кабинета Министров Республики Татарстан, Государственного бюджетного учреждения «Лаишевское районное государственное ветеринарное объединение» Шаяхметов Р.Ф. просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Сулейманова Д.Б. пояснила об обоснованности исковых требований, поскольку после выявленного случая высокопатогенного гриппа птиц в результате проведенных проверок были установлены нарушения ветеринарного законодательства в действиях ООО «Птицекомплекс Лаишевский».

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением, представитель ООО «Птицекомплекс Лаишевский» Масленикова А.К., Шигапов Э.И. подали апелляционные жалобы, в которых поставили вопрос о его отмене и принятии нового решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Птицекомплекс Лаишевский», Шигапова Э.И. - Масленикова А.К., представитель Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан - Шаяхметов Р.Ф. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Ознакомившись с подписанным сторонами мировым соглашением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Мировое соглашение, представленное суду апелляционной инстанции, заключено сторонами в пределах исковых требований, в письменной форме, подписано представителем ООО «Птицекомплекс Лаишевский», Шигапова Э.И. - Маслениковой А.К. и представителем Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан - Шаяхметовым Р.Ф. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи в тексте мирового соглашения.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано представителями сторон, обладающими соответствующими полномочиями в соответствии с представленными доверенностями, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, решение суда первой инстанции от 10.03.2023 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Сторонам следует разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 153.10, 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

по настоящему гражданскому делу утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан - Шаяхметовым Р.Ф. и представителем ООО «Птицекомплекс Лаишевский», Шигапова Э.И. - Маслениковой А.К., по условиям которого:

1.Истец, в лице Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан, отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» и Шигапову Э.И. в рамках судебного спора по судебному делу №2-168/2023 о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» и Шигапова Э.И. в пользу казны Республики Татарстан убытков размере 124 255 793 руб.

Ответчики, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» и Шигапова Э.И., отказываются от апелляционной жалобы по судебному делу № 2-168/2023.

2.Истец в лице Министерства финансов Республики Татарстан обязуется выплатить денежные средства Ответчику ООО «Птицекомплекс Лаишевский» по исполнительному листу серия ФС ...., выданному «11» марта 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-18805/2019 в размере 99708773 руб. 20 коп. и по исполнительному листу серия ФС ...., выданному «01» марта 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-266/2021 в размере 15848400 руб. 42 коп. в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Оплата производится по следующим реквизитам:

наименование компании: общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский»

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

Банк: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО)

Корреспондентский счёт: <данные изъяты>

Расчётныйсчёт:<данные изъяты>.

3.Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» после подписания настоящего мирового соглашения и фактического исполнения Истцом обязанности по оплате денежных средств, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения, отказывается от предъявления любых новых денежных требований, в том числе в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных с взысканием на общую сумму 115557173 руб. 62 коп., из них: по исполнительному листу серия ФС ...., выданному «11» марта 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-18805/2019 в размере 99 708773 руб. 20 коп.; по исполнительному листу серия ФС ...., выданному «01» марта 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-266/2021 в размере 15 848400 руб. 42 коп.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с судебным делом № 2-168/2023, а также с делами №№А65-18805/2019 и А65-266/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу отменить, производство по делу по иску Главного управления ветеринарии Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский» и Шигапову Э.И. о взыскании убытков, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий С.М.Тютчев

Судьи З.Ш.Бикмухаметова

Р.Р.Хасаншин