Масленникова Любовь Валерьевна

№ 11-5518/2024 Судья Клементьев О.В.

Дело № 2-40/2024

74RS0047-01-2023-001858-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Чиньковой Н.В., Парневовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Копцовым К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Россети Урал», Кузнецова Дмитрия Сергеевича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Свердловэнерго» к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требования ГОСТ.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и возражений, пояснения представителя истца Костенко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.С. о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ.

В обоснование требований указано, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области. Порядок и условия оказания услуг по передаче электрической энергии жителям на территории Свердловской области урегулированы между АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующим поставщиком, и ...

Показать ещё

...ПАО «Россети Урал» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № № года. В адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение от жителей жилого района <адрес> поселка Становая Березовского городского округа <адрес> о неудовлетворительном качестве поставляемой электрической энергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ПАО «Россети Урал» к исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в натуре. Вместе с тем, электроснабжение потребителей электрической энергии, проживающих в <адрес> осуществляется от находящихся в ведении Кузнецова Д.С. №, подключенных от № № «Новая», находящейся на балансе ПАО «Россети Урал». Таким образом, Кузнецов Д.С., являясь иным владельцем сети, осуществляет передачу электрической энергии для потребителей электрической энергии, проживающих в <адрес>. Представителями ПАО «Россети Урал» были проведены испытания параметров электрической энергии в <адрес> на соответствие этой электрической энергии требованиям законодательства, согласно которым было установлено, что качество электрической энергии в указанном доме не соответствует требованиям ГОСТ.

В этой связи ПАО «Россети Урал» просит суд обязать Кузнецова Д.С. в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения привести электросетевое хозяйство, обеспечивающее электроснабжение <адрес> в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, путем производства измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» и Кузнецовым Д. С., а также производством измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных в <адрес>, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и требованиям технических регламентов с направлением в течение десяти дней после проведения измерений в адрес ПАО «Россети Урал» актов с результатами произведенных измерений; в случае установления отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов выявить причины этих отклонений с составлением акта - заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности между Кузнецовым Д. С. и ПАО «Россети Урал», а также на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечения потребителя в <адрес>, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 дней после проведения указанных замеров актов в адрес ПАО «Россети Урал»; в случае неисполнения решения суда взыскать с Кузнецова Д. С. в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего после окончания тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Снежинским городским судом Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Масленникова Л.В. (л. д. 112).

В судебном заседании представитель истца Костенко Т.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Кузнецов Д.С., представитель ответчика Романов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, в котором просили суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Урал» отказать (л. д. 94-95).

Представитель третьего лица Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд исковые требования ПАО «Россети Урал» удовлетворить.

Третье лицо Масленникова Л. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, возложил на Кузнецова Д.С. обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предпринять меры по приведению электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение <адрес>, в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в виде требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, путем организации производства измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» и Кузнецовым Д. С., а также организации производства измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных в <адрес>, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и требованиям технических регламентов с направлением в течение десяти дней после проведения этих измерений в адрес ПАО «Россети Урал» актов с результатами произведенных измерений.

В случае установления отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов возложил на Кузнецова Д.С. обязанность организовать выявление причин этих отклонений с составлением соответствующего акта - заключения, разработку плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения, а также организовать осуществление этих мероприятий.

Возложил на Кузнецова Д. С. обязанность после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, организовать производство контрольных замеров показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности между Кузнецовым Д. С. и ПАО «Россети Урал», а также на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечения потребителя в <адрес>, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов с направлением в течение десяти дней после проведения указанных замеров соответствующих актов в адрес Публичного акционерного общества «Россети Урал».

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Россети Урал» отказал.

Взыскал с Кузнецова Д.С. в пользу ПАО «Россети Урал» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки изменить, требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки, полагает, что судом при разрешении требования о взыскании судебной неустойки нарушены нормы материального права. Считает, что отказывая во взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции не учел, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а ввиду неисполнения решения суда.

Ответчиком Кузнецовым Д.С. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит решение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Урал» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не является лицом, которое обязано выполнять мероприятия по обеспечению надлежащего качества электрической энергии.

Считает, что истец в настоящем деле требует обязать ответчика совершить действия, выполнение которых возложено решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года на истца.

Указывает, что выводы, изложенные в указанном решении суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В связи с чем, именно истец является ответственным лицом за передачу электрической энергии надлежащего качества, в том числе за выполнение мероприятий, возложенных на него судом.

Ответчиком Кузнецовым Д.С. на апелляционную жалобу ПАО «Россети Урал» поданы возражения, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова Д.С. истец ПАО «Россети Урал» просит решение суда в части возложения обязанности на Кузнецова Д.С. оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит апелляционную жалобу ПАО «Россети Урал» удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Д.С., третье лицо Масленникова Л.В., представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Урал» (ранее ОАО «МРСК Урала») является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области.

Порядок и условия оказания услуг по передаче электрической энергии жителям на территории Свердловской области урегулированы между АО «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующим поставщиком и ПАО «Россети Урал» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.2.1 которого на ПАО «Россети Урал» возложена обязанность обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при передаче через свою сеть, а также принимать меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электрической энергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

В адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение от жителей жилого района «Становлянка» поселка Становая Березовского городского округа <адрес> о неудовлетворительном качестве поставляемой электрической энергии, так как качество поставляемой жителям <адрес> не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о понуждении ПАО «Россети Урал» к исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в натуре.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года на ПАО «Россети Урал» возложена обязанность обеспечить потребителю Масленниковой Л.В., проживающей в <адрес>, передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в виде требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»; в целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» на ПАО «Россети Урал» возложена обязанность выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта - заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, выдать соответствующие предписания сетевым организациям и иным владельцам сетей с указанием сроков их исполнения; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечение потребителя <адрес>, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов.

ФИО1 является собственником сооружений электроэнергетики – линий электроснабжений 0,4кВ и 0,4 кВ 2-ая очередь по адресу: <адрес>, <адрес> с КН № (л.д. 11-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником Кузнецова Д.С. – ФИО7 и ОАО «ФИО13» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности, согласно которого границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на кабельных наконечниках опоры № 1 № (л.д. 6-10 том 1).

Электроснабжение потребителей электрической энергии, проживающих в <адрес>, осуществляется от находящихся в собственности Кузнецова Д. С. №, подключенных от № «Новая», находящейся на балансе Публичного акционерного общества «Россети Урал» (л. д. 6-19 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россетти Урала» проведена проверка соответствия показателей качества электрической энергии, требованиям, установленным ГОСТ 32114 на опоре 0,4Вл -04кВ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что значения показателей качества электрической энергии, требованиям, установленным ГОСТ не соответствуют (л.д. 20-23 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Россети Урал» в адрес Кузнецова Д.С. направлена претензия, в которой указано о выявленном несоответствии качества электроэнергии поставляемой потребителю через принадлежащие ему сети, рекомендовано провести мероприятия по приведению показателей передаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ (л.д. 24-26 том 1).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Кузнецова Д.С. обязанностей по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требования ГОСТ, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ПАО «Россети Урал».

В удовлетворении требований ПАО «Россети Урал» о взыскании судебной неустойки суд отказал, поскольку счел, что в данном случае положения статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Кузнецова Д.С. обязанностей по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требования ГОСТ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России обеспечивают собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабре 2004 № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Как следует из приобщенных судом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств ПАО «Россети Урал» разработан план по восстановлению передачи электрической энергии по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ, в который включены, в том числе мероприятия по проведению с Кузнецовым Д.С. контрольных измерений показателей качества электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» с Кузнецовым Д.С. и внутридомовых инженерных сетей и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу: <адрес> (л.д. 145-146 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника службы метрологии и измерений ФИО14», начальника и главного инженера <адрес> электрических сетей проведено обследование №, находящихся на балансе Кузнецова Д.С., в результате которого установлено, что показатели качества энергии, передаваемые по №, находящейся в зоне ответственности ПАО «Россети Урал» соответствуют требованиям ГОСТ.

В виду того, что протяженность № составляет более 700 м., падение (потери) напряжения на конечных участках ВЛ может превышать 10%. Несоответствие отрицательного отклонения напряжения от требований ГОСТ возрастает в период холодов, когда ввиду отсутствия полного газоснабжения <адрес>, основным источником обогрева домов является электроэнергия.

В составленном акте указан перечень мероприятий, необходимых для исключения снижения качества поставляемой электроэнергии (л.д. 151-153 том 2).

В период с № по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Урал» проведены испытания электрической энергии на соответствие ГОСТ, по результатам которых составлен протокол, из которого следует, что значения положительного отклонения напряжения в № превышают предельно допустимые значения и не обеспечивают отклонение напряжения питания на зажимах электроприемников в точках передачи электрической энергии потребителям.

Согласно выводам, изложенным в протоколе № 64 от 04 июня 2024 года, собственником электроустановки не обеспечено сезонное регулирование напряжения; ввиду большой протяженности № возможно падение напряжения на участках ВЛ, приближенным к концу линии, особенно это выражено в период холодов при наибольших нагрузках (л.д. 224-234 том 2).

Из ответа Уральского Управления Ростехнадзора на запрос судебной коллегии, следует, что разрешение на допуск в эксплуатацию трансформаторной подстанции № Уральским управлением Ростехнадзора не выдавалось (л.д. 59 том 3).

Согласно ответа Кузнецова Д.С. на запрос судебной коллегии оперативный журнал компании, обслуживающей ТП № проектная документация и рабочая документация на №. у него отсутствует (л.д. 56 том 3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон с целью определения причин несоответствия качества электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО16» ФИО15 (л.д. 241-.253 том 2, л.д. 19-24 том 3).

Согласно заключению экспертов ФИО17», фазное напряжение в сети жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует качеству, определяемому ГОСТ, зафиксированы значения положительного отклонения напряжения № выше 10%.

Для оценки условий, по которым происходят провалы напряжения в электрических сетях потребителей и положительного отклонения напряжения в № выше 10% проводилось исследование объекта ВЛ № от точки разграничения ответственности. Доступ в № собственником не обеспечен.

В процессе исследования установлено, что питание дома по <адрес> производится от №. Общая протяженность воздушной линии электропередач от № до дома составляет 630 м., общая протяженность линий по основным улицам - более 2340 м. Воздушные линии электропередач 0,4 кВ выполнены самонесущими изолированными проводами (СИП) с ориентировочным сечением жил 95 -120 мм2. Питание ТП № производится от №; нумерация опор № от точки разграничения ответственности в строну № и опор № отсутствует, ограничители перенапряжений на № отсутствуют; на опорах № установлены приборы электрической энергии автоматические выключатели с номиналом № А.

Запрошенная экспертами проектная и рабочая документация на монтаж № не представлена.

Согласно расчетам, приведенным в заключении экспертов, потери напряжения в сети могут достигать 20-23%.

В соответствии с п. 5.2.2 РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских электрических сетей» в электрических сетях должны быть обеспечены отклонения напряжения у приемников электрической энергии не превышающие +/- 5% номинального напряжения сети в нормальной режиме работы и +/-10% в послеаварийном режиме.

Провалы напряжения в сети <адрес> связаны с потерями напряжения ввиду протяженности линии и высоких нагрузок у потребителей.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов, в жилом доме по адресу: <адрес> было зафиксировано снижение качества электроэнергии. Снижение качества электрической энергии связано с потерями в электрической сети при имеющейся протяженности №. и высоких нагрузках потребителей. Для обеспечения качества электрической энергии в жилом доме по <адрес> и других домах, присоединенных к №, собственником данных сетей (№), необходимо разработать и реализовать компенсирующие мероприятия, направленные на исключение негативного влияния на качество электрической энергии электрической сети. При реализации компенсирующих мероприятий необходимо выполнить проект и произвести монтаж № в соответствии с требованиями нормативных документов. Произвести испытания и ввод в эксплуатацию электроустановки (л.д. 92-140 том 3).

Заключение экспертов судебной коллегией принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона по форме и содержанию (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является полным и ясным, противоречий не содержит, выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными знаниями, подробно мотивированы, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что снижение качества электрической энергии связано с потерями в электрической сети № принадлежащей Кузнецову Д.С., который в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» должен обеспечивать выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению электросетевого хозяйства в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют ГОСТ.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова Д.С. о том, что он не является лицом, которое обязано выполнять мероприятия по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, ответственным лицом за передачу электрической энергии надлежащего качества, в том числе за выполнение мероприятий, возложенных решением Арбитражного суда, является истец, подлежат отклонению судебной коллегией.

Возложение Арбитражным судом Свердловской области обязанностей по выполнению мероприятий по обеспечению надлежащего качества электрической энергии на ПАО «Россетти Урал», вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» к Кузнецову Д.С., что следует как из приведенных выше норм материального права, так и определения судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года и постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, приобщенных судом апелляционной инстанции (л.д. 108-112 том 2, л.д. 146-150 том 3).

Зафиксированное снижение качества электрической энергии в электрической сети, собственником которой является Кузнецов Д.С., свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» по содержанию принадлежащего ему имущества и не выполнении технологических требований к техническим устройствам сетей, нарушает запрет, установленный пунктом 6 Правил Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабре 2004 № 861 на воспрепятствование перетоку через его объекты электрической энергии.

Таким образом, Кузнецов Д.С., как собственник и иной владелец объектов электросетевого хозяйства, является лицом, которое обязано выполнять мероприятия по обеспечению надлежащего качества электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Кузнецова Д.С. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Россети Урал» к Кузнецову Д.С. о взыскании судебной неустойки подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

Разрешая требования ПАО «Россети Урала» и определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характер спорных правоотношений, полагает подлежащей взысканию с Кузнецова Д.С. судебную неустойку в размере 35 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

Судебная неустойка, с учетом того, что на Кузнецова Д.С. возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения предпринять меры по приведению электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение <адрес>, в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам, путем организации производства измерения показателей качества электроэнергии, с направлением в течение десяти дней после проведения этих измерений в адрес ПАО «Россети Урал» актов с результатами произведенных измерений, подлежит взысканию, начиная со дня, следующего после истечения сорока дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецова Д.С. в пользу ПАО «Россети Урал» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 65 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Россети Урал» к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о взыскании судебной неустойки.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Сергеевича (№ в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» (№) судебную неустойку в размере 35 000 за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 40 (сорока) дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» (№) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 65 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2024 года.

Свернуть

УИД 74RS0047-01-2023-001858-93

№88-3502/2025

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-40/2024 по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала публичного акционерного общества «Россети Урала» - «Свердловэнерго» к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ,

по кассационной жалобе Кузнецова Дмитрия Сергеевича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.С. о обязании в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения привести электросетевое хозяйство, обеспечивающее электроснабжение дома № <данные изъяты>, в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, путем производства измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» и Кузнецовым Д. С., а также производством измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и требованиям технических регламентов с направлением в течение десяти дней после проведения измерений в адрес ПАО «Россети Урал» актов с результатами...

Показать ещё

... произведенных измерений; в случае установления отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов выявить причины этих отклонений с составлением акта - заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности между Кузнецовым Д. С. и ПАО «Россети Урал», а также на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечения потребителя в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 дней после проведения указанных замеров актов в адрес ПАО «Россети Урал»; в случае неисполнения решения суда взыскании с Кузнецова Д. С. в пользу истца судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего после окончания тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

В обоснование требований указано, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области. Электроснабжение потребителей электрической энергии, проживающих в доме № <данные изъяты> осуществляется от находящихся в ведении Кузнецова Д.С. <данные изъяты>, подключенных от <данные изъяты> находящейся на балансе ПАО «Россети Урал». Таким образом, Кузнецов Д.С., являясь иным владельцем сети, осуществляет передачу электрической энергии для потребителей электрической энергии, проживающих в доме № <данные изъяты>. В связи с обращениями жителей жилого района «Становлянка» поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области о неудовлетворительном качестве поставляемой электрической энергии представителями ПАО «Россети Урал» проведены испытания параметров электрической энергии в доме № <данные изъяты> на соответствие этой электрической энергии требованиям законодательства, согласно которым было установлено, что качество электрической энергии в указанном доме не соответствует требованиям ГОСТ.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. На Кузнецова Д.С. возложена обязанность в срок 30 (тридцать) дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предпринять меры по приведению электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение дома № <данные изъяты>, в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в виде требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, путем организации производства измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» и Кузнецовым Д. С., а также организации производства измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных в доме № <данные изъяты>, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 (десяти) дней после проведения этих измерений в адрес ПАО «Россети Урал» актов с результатами произведенных измерений. В случае установления отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов возложить на Кузнецова Д. С. возложена обязанность организовать выявление причин этих отклонений с составлением соответствующего акта - заключения, разработку плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения, а также организовать осуществление этих мероприятий. После завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, на Кузнецова Д.С. возложена обязанность организовать производство контрольных замеров показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности между Кузнецовым Д. С. и ПАО «Россети Урал», а также на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечения потребителя в доме <данные изъяты>, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 (десяти) дней после проведения указанных замеров соответствующих актов в адрес ПАО «Россети Урал». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Кузнецова Д.С. в пользу ПАО «Россети Урал» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2024 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Россети Урал» к Кузнецову Д.С. о взыскании судебной неустойки. В указанной части принято новое решение о взыскании с Кузнецова Д.С. в пользу ПАО «Россети Урал» судебной неустойки в размере 35 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 40 (сорока) дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С Кузнецова Д.С. в пользу ПАО «Россети Урал» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы взысканы 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 65 000 руб.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.С. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что ответчик не является лицом, которое обязано выполнять мероприятия по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, поскольку выполнение указанных действий возложено на истца вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а настоящий спор, представляет собой попытку истца переложить исполнение судебного акта на ответчика. Полагает, что апелляционное определение принято в незаконном составе судей, поскольку замена судьи судебной коллегии суда апелляционной инстанции после отложения судебного заседания произведена с нарушением ч.5 ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начато с 01 апреля 2024 года, судья Парневова Н.В. назначена на должность судьи Челябинского областного суда Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года, указание на рассмотрение дела с самого начала, предусмотренное ч.6 ст. ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Урал» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Принявшая участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель истца ПАО «Россети Урал», действующая по доверенности, Костенко Т.А. поддержав позицию истца, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области.

Порядок и условия оказания услуг по передаче электрической энергии жителям на территории Свердловской области урегулированы между АО «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующим поставщиком и ПАО «Россети Урал» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 7ГП от 8 ноября 2017 года, п.4.2.1 которого на ПАО «Россети Урал» возложена обязанность обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при передаче через свою сеть, а также принимать меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электрической энергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

В адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение от жителей жилого района «Становлянка» поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области о неудовлетворительном качестве поставляемой электрической энергии, так как качество поставляемой жителям дома № <данные изъяты> не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным п. 4.2.2 ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ПАО «Россети Урал» к исполнению условий договора № 7ГП от 08 ноября 2017 года в натуре.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года на ПАО «Россети Урал» возложена обязанность обеспечить потребителю Масленниковой Л.В., проживающей в доме № 32 по улице Хрустальной поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в виде требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»; в целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» на ПАО «Россети Урал» возложена обязанность выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта - заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, выдать соответствующие предписания сетевым организациям и иным владельцам сетей с указанием сроков их исполнения; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечение потребителя дома № <данные изъяты>, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов.

Кузнецов Д.С. собственник сооружений электроэнергетики – линий электроснабжений 0,4кВ и 0,4 кВ 2-ая очередь по адресу: <данные изъяты>

18 января 2016 года между правопредшественником Кузнецова Д.С. – <данные изъяты> и ОАО «МРСК Урала» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности, согласно которого границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на кабельных наконечниках опоры <данные изъяты>.

Электроснабжение потребителей электрической энергии, проживающих в доме № <данные изъяты>, осуществляется от находящихся в собственности Кузнецова Д. С. <данные изъяты>, подключенных от <данные изъяты> находящейся на балансе ПАО «Россети Урал».

В период с 28 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года ПАО «Россетти Урала» проведена проверка соответствия показателей качества электрической энергии, требованиям, установленным ГОСТ 32114 на опоре <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в ходе которого установлено, что значения показателей качества электрической энергии, требованиям, установленным ГОСТ не соответствуют.

21 июля 2023 года ПАО «Россети Урал» в адрес Кузнецова Д.С. направлена претензия, в которой указано о выявленном несоответствии качества электроэнергии поставляемой потребителю через принадлежащие ему сети, рекомендовано провести мероприятия по приведению показателей передаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п.4 ст.26, п. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2, 3 и 7 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», п.п. 2 и 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», посчитав доказанным со стороны ПАО «Россети Урал» улучшение качества электрической энергии в доме № <данные изъяты> возможно только при участии в этом Кузнецова Д. С., который именно поэтому привлечен Арбитражным судом Свердловской области к участию в деле № А60 - 13913/2023 года в качестве третьего лица, пришел к выводу о возложении на Кузнецова Д.С. обязанности по обеспечению электроснабжением дома № <данные изъяты>, качество которого соответствует требования ГОСТ, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ПАО «Россети Урал».

В удовлетворении требований ПАО «Россети Урал» о взыскании судебной неустойки суд отказал, поскольку счел, что в данном случае положения ст.ст. 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены и исследованы:

- разработанный ПАО «Россети Урал» план по восстановлению передачи электрической энергии по адресу: <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ, в который включены, в том числе мероприятия по проведению с Кузнецовым Д.С. контрольных измерений показателей качества электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» с Кузнецовым Д.С. и внутридомовых инженерных сетей и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу: <данные изъяты>

-результаты комиссионного обследования в составе начальника службы метрологии и измерений ПО «ЦЭС», начальника и главного инженера Свердловского района электрических сетей <данные изъяты>, находящихся на балансе Кузнецова Д.С. от 07 февраля 2024 года, которыми установлено, что показатели качества энергии, передаваемые по ВЛ-10 кВ Кормоцех, находящейся в зоне ответственности ПАО «Россети Урал» соответствуют требованиям ГОСТ, в виду того, что протяженность <данные изъяты> составляет более 700 м., падение (потери) напряжения на конечных участках ВЛ может превышать 10%, несоответствие отрицательного отклонения напряжения от требований ГОСТ возрастает в период холодов, когда ввиду отсутствия полного газоснабжения п. Становая, основным источником обогрева домов является электроэнергия;

- протокол по результатам поведенных в период с 17 по 24 мая 2024 года ПАО «Россети Урал» испытаний электрической энергии на соответствие ГОСТ, согласно которому значения положительного отклонения напряжения в <данные изъяты> превышают предельно допустимые значения и не обеспечивают отклонение напряжения питания на зажимах электроприемников в точках передачи электрической энергии потребителям;

- протокол № 64 от 04 июня 2024 года, согласно которому собственником электроустановки не обеспечено сезонное регулирование напряжения; ввиду большой протяженности ВЛ <данные изъяты> возможно падение напряжения на участках ВЛ, приближенным к концу линии, особенно это выражено в период холодов при наибольших нагрузках;

- ответ Уральского Управления Ростехнадзора на запрос судебной коллегии, согласно которому разрешение на допуск в эксплуатацию трансформаторной подстанции ТП 8780 Уральским управлением Ростехнадзора не выдавалось;

- ответ Кузнецова Д.С. на запрос судебной коллегии об отсутствии оперативного журнала компании, обслуживающей ТП 8780, проектной и рабочей документации на <данные изъяты>;

- заключение судебной экспертизы АНО «Высшая палата Судебных экспертов», проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2024 года, согласно которому, в жилом доме по адресу: п. Становая, ул. Хрустальная, 32 было зафиксировано снижение качества электроэнергии, что связано с потерями в электрической сети при имеющейся протяженности <данные изъяты> и высоких нагрузках потребителей. Для обеспечения качества электрической энергии в жилом доме <данные изъяты> и других домах, присоединенных к ВЛ 0,4 кВ от <данные изъяты>, собственником данных сетей (<данные изъяты>), необходимо разработать и реализовать компенсирующие мероприятия, направленные на исключение негативного влияния на качество электрической энергии электрической сети. При реализации компенсирующих мероприятий необходимо выполнить проект и произвести монтаж <данные изъяты> в соответствии с требованиями нормативных документов. Произвести испытания и ввод в эксплуатацию электроустановки.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности с приобщенными в порядке абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительными доказательствами, суд апелляционной инстанции, при установленном обстоятельстве снижения качества электрической энергии в связи с потерями в электрической сети ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей Кузнецову Д.С., который в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ч. 3 ст.7 Федерального закона «Об электроэнергетике» и должен обеспечивать выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Кузнецова Д.С. обязанностей по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требования ГОСТ, согласился.

Вместе с тем, не согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.п. 28,31,32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Россети Урал» к Кузнецову Д.С. о взыскании судебной неустойки, и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, размер которой определил с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера спорных правоотношений, в 35 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России обеспечивают собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабре 2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Установив, что снижение качества электрической энергии связано с потерями в электрической сети <данные изъяты>, принадлежащей Кузнецову Д.С., который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен обеспечивать выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению электросетевого хозяйства в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют ГОСТ. Взыскивая судебную неустойку, суд апелляционной инстанции учел вышеуказанные положения закона.

Доводы кассационной жалобы Кузнецова Д.С. о том, что он не является лицом, которое обязано выполнять мероприятия по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, ответственным лицом за передачу электрической энергии надлежащего качества, в том числе за выполнение мероприятий, возложенных решением Арбитражного суда, является истец являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по тому основанию, что возложение Арбитражным судом Свердловской области обязанностей по выполнению мероприятий по обеспечению надлежащего качества электрической энергии на ПАО «Россетти Урал», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» к Кузнецову Д.С., который как собственник и иной владелец объектов электросетевого хозяйства, является лицом, обязанным выполнять мероприятия по обеспечению надлежащего качества электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, а зафиксированное снижение качества электрической энергии в электрической сети, собственником которой является Кузнецов Д.С., свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» по содержанию принадлежащего ему имущества и не выполнении технологических требований к техническим устройствам сетей, нарушает запрет, установленный п. 6 Правил Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабре 2004 № 861 на воспрепятствование перетоку через его объекты электрической энергии.

Вновь приводя указанные доводы, ответчик выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном названным Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

В силу п. 6 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции, который в силу ч. 2 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба рассмотрена в незаконном составе суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку замена судьи произведена в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2024 года разбирательство дела после замены судьи произведено с самого начала, при этом порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции полностью соответствовал требованиям ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, при разрешении спора нижестоящими судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2 - 40/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Россети Урал» Костенко Т. А., действующей на основании доверенности № 7 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала Публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Свердловэнерго» к Кузнецову ФИО7 о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Россети Урал» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала Публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Свердловэнерго» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Кузнецову Д. С. о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ, указав в данном исковом заявлении третьим лицом по настоящему гражданскому делу Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» №

В обоснование своих требований истец указал то, что Публичное акционерное общество «Россети Урал» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания этих услуг является публичным. Порядок и условия оказания услуг по передаче электрической энергии жителям на территории Свердловской области урегулированы между Акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующим поставщиком и Публичным акционерным обществом «Россети Урал» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 7ГП от 8 ноября 2017 года, пунктом 4.2.1 которого Публичное акционерное общество «Россети Урал» обязано обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при передаче через свою сеть, а также обязано принимать меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электрической энергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг. В адрес Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение от жителей жилого района «Становлянка» поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области о неудовлетворительном качестве поставляемой этим жителям электрической энергии. Так как качество поставляемой жителям дома <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении Публичного акционерного общества «Россети Урал» к исполнению условий договора № 7ГП от 8 ноября 2017 года в натуре. Вместе с тем, электроснабжение потребителей электрической энергии, проживающих в доме № <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, осуществляется от находящихся в ведении Кузнецова Д. С. ВЛ 0,4 кВ ТП - 8780, подключенных от ВЛ 10 кВ Кормоцех ПС 35/10 кВ «Новая», находящейся на балансе Публичного акционерного общества «Россети Урал». Таким образом, ФИО2, являясь иным владельцем сети, осуществляет передачу электрической энергии для потребителей электрической энергии, проживающих в <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области. Представителями Публичного акционерного общества «Россети Урал» были проведены испытания параметров электрической энергии в доме № <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области на соответствие этой электрической энергии требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Согласно проведенным семидневным за...

Показать ещё

...мерам было установлено то, что качество электрической энергии в указанном доме не соответствует требованиям данного ГОСТ. Повлиять на ситуацию по улучшению качества электрической энергии в <адрес> по улице Хрустальной поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области возможно только при участии в этом Кузнецова Д. С. В этой связи Публичное акционерное общество «Россети Урал» просит суд обязать Кузнецова Д. С. в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения привести электросетевое хозяйство, обеспечивающее электроснабжение дома <адрес> по улице Хрустальной поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в виде требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, путем производства измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между Публичным акционерным обществом «Россети Урал» и Кузнецовым Д. С., а также производством измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных в <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 дней после проведения этих измерений в адрес Публичного акционерного общества «Россети Урал» актов с результатами произведенных измерений; в случае установления отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов выявить причины этих отклонений с составлением акта - заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности между Кузнецовым Д. С. и Публичным акционерным обществом «Россети Урал», а также на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечение потребителя в <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 дней после проведения указанных замеров актов в адрес Публичного акционерного общества «Россети Урал»; в случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения иска Публичного акционерного общества «Россети Урал», взыскать с Кузнецова Д. С. в пользу этого Общества судебную неустойку в размере 50.000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего после окончания тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения этого решения.

В судебном заседании 28 ноября 2023 года Снежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО8 №

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Россети Урал» Костенко Т. А. исковые требования этого юридического лица поддержала, просила суд их удовлетворить, а также просила суд взыскать с Кузнецова Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» 6.000 рублей в качестве расходов этого Общества по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик Кузнецов Д. С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом №), просил суд рассмотреть это дело без его участия (№

Представитель ответчика Кузнецова Д. С. - Романов А. Ю. №) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом №), просил суд в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Урал» отказать (№

Представитель третьего лица Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не прибыл, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом №), просил суд исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Урал» удовлетворить в полном объеме (№

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате слушания настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика Кузнецова Д. С. и его представителя Романова А. Ю., представителя третьего лица Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», а также без участия третьего лица ФИО1, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Публичного акционерного общества «Россети Урал» к Кузнецову Д. С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3, пунктом 4 статьи 26 и пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Федерального закона; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли - продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства; субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле - продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальной услуги, гарантирующие поставщики, энергосбытовые и энергоснабжающие организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевые организации; субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, субъект оперативно - диспетчерского управления, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии; требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пунктов 2 и 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В судебном заседании было установлено то, что Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ранее Открытое акционерное общество «МРСК Урала») является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания этих услуг является публичным. Порядок и условия оказания услуг по передаче электрической энергии жителям на территории Свердловской области урегулированы между Акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующим поставщиком и Публичным акционерным обществом «Россети Урал» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 7ГП от 8 ноября 2017 года, пунктом 4.2.1 которого Публичное акционерное общество «Россети Урал» обязано обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при передаче через свою сеть, а также обязано принимать меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электрической энергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг. В адрес Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение от жителей жилого района «Становлянка» поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области о неудовлетворительном качестве поставляемой этим жителям электрической энергии. Так как качество поставляемой жителям <адрес> Хрустальной поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о понуждении Публичного акционерного общества «Россети Урал» к исполнению условий договора № 7ГП от 8 ноября 2017 года в натуре. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года на Публичное акционерное общество «Россети Урал» была возложена обязанность обеспечить потребителю ФИО1, проживающей в <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в виде требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»; в целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», на Публичное акционерное общество «Россети Урал» была возложена обязанность выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта - заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, выдать соответствующие предписания сетевым организациям и иным владельцам сетей с указанием сроков их исполнения; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечение потребителя дома <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов. При этом Кузнецов Д. С. был привлечен Арбитражным судом Свердловской области к участию в деле № А60 - 13913/2023 года в качестве третьего лица еще при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя (№

Электроснабжение потребителей электрической энергии, проживающих в <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, осуществляется от находящихся в собственности Кузнецова Д. С. ВЛ 0,4 кВ ТП - 8780, подключенных от ВЛ 10 кВ Кормоцех ПС 35/10 кВ «Новая», находящейся на балансе Публичного акционерного общества «Россети Урал» (№

То есть, судом в судебном заседании было достоверно установлено то, что Кузнецов Д. С., являясь иным владельцем сети, как собственник подключенных от ВЛ 10 кВ Кормоцех ПС 35/10 кВ «Новая» ВЛ 0,4 кВ ТП - 8780 осуществляет передачу электрической энергии для потребителей электрической энергии, проживающих в <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представителями Публичного акционерного общества «Россети Урал» были проведены испытания параметров электрической энергии в доме № 32 по улице Хрустальной поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области на соответствие этой электрической энергии требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Согласно проведенным семидневным замерам было установлено то, что качество электрической энергии в указанном доме не соответствует требованиям данного ГОСТ (л. д. 20-23).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает доказанным со стороны Публичного акционерного общества «Россети Урал» то, что повлиять на ситуацию по улучшению качества электрической энергии в доме № <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области возможно только при участии в этом Кузнецова Д. С., который именно поэтому был привлечен Арбитражным судом Свердловской области к участию в деле № А60 - 13913/2023 года в качестве третьего лица (л. д. 97-102)

Однако суд считает необходимым возложить на Кузнецова Д. С. обязанности по обеспечению электроснабжением дома <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области не в столь предложенной истцом категоричной форме, а в несколько иной форме.

Требование Публичного акционерного общества «Россети Урал» со ссылками на пункт 1 статьи 308.3 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с Кузнецова Д. С. в пользу этого Общества судебной неустойки в размере 50.000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего после окончания тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения этого решения суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Кредитор - это организация или частное лицо, заключившее соглашение с заемщиком и передающее ему некую сумму, после чего данный кредитор может требовать вернуть долг по определенной схеме.

Должник - это юридическое или физическое лицо, которое имеет обязательство перед кем - либо.

По настоящему гражданскому делу Публичное акционерное общество «Россети Урал» не является кредитором Кузнецова Д. С., который в свою очередь не является перед этим Обществом должником.

Исполнение настоящего судебного решения может быть обеспечено службой судебных приставов в соответствии с предоставленными им Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 2 октября 2007 года полномочиями.

Исходя из всего изложенного выше, исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Урал» к Кузнецову Д. С. о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кузнецова Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 рублей 00 копеек. Факт несения данным истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 2 сентября 2023 года №

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала Публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Свердловэнерго» к Кузнецову ФИО9 о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ, удовлетворить частично.

Возложить на Кузнецова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, обязанность в срок 30 (тридцать) дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предпринять меры по приведению электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение дома № 32 по улице Хрустальной поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, в надлежащее состояние, способное обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в виде требований ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, путем организации производства измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между Публичным акционерным обществом «Россети Урал», ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970, и Кузнецовым Д. С., а также организации производства измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных в доме № <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии ГОСТ 32144 - 2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 (десяти) дней после проведения этих измерений в адрес Публичного акционерного общества «Россети Урал» актов с результатами произведенных измерений.

В случае установления отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов возложить на Кузнецова Д. С. обязанность организовать выявление причин этих отклонений с составлением соответствующего акта - заключения, разработку плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения, а также организовать осуществление этих мероприятий.

Возложить на Кузнецова Д. С. обязанность после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, организовать производство контрольных замеров показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности между Кузнецовым Д. С. и Публичным акционерным обществом «Россети Урал», а также на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно - технического обеспечения потребителя в <адрес> поселка Становая Березовского городского округа Свердловской области, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов с направлением в течение 10 (десяти) дней после проведения указанных замеров соответствующих актов в адрес Публичного акционерного общества «Россети Урал».

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Россети Урал» отказать.

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в качестве расходов этого юридического лица по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 29 января 2024 года.

Свернуть