Масленникова Оксана Евгеньевна

Дело № 2-7020/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой О.Е. к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Масленникова О.Е. обратилась в суд с иском к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительного комитета [Адрес] городского совета народных депутатов, с учетом согласия совхоза [ Д] на непригодных под посевы и пастбища землях, расположенных между поселками [ ... ] и [ НД], примыкающего к железной дороге разрешено организовать садоводческое товарищество работников [Адрес] автозавода и работников Специализированного строительно-монтажного поезда связи [Номер]. Произведен отвод земли 22 га для организации коллективного садоводства закреплен пр. 11, 12 распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Исполнительным комитетом [Адрес] совета народных депутатов. В [ДД.ММ.ГГГГ] было организовано садоводческое товарищество [Номер] [ Г] В [ДД.ММ.ГГГГ] года подана заявка [Номер] об оформлении землеустроительного дела для организации садоводческого товарищества [Номер]. Разработан проект организации коллективного садоводческого товарищества [Номер] [ Г] утвержденный [Адрес] Исполкомом и Главным Архитектурным - плакированным управлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. Произведено согласование с совхозом [ НД], [Адрес] Исполкомом, согласовано с СЭС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], УПО УВД 9СВПЧ oт [ДД.ММ.ГГГГ] о размещении участков. В [ДД.ММ.ГГГГ] в садово-огородную комиссию при профкоме объединения [ Г] [ФИО 1] было подано заявление о принятии его в члены садоводческого товарищества [Номер]. Ему был выделен участок [Номер], расположенный в границах между поселками [ ... ] и [ НД]. В [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] передал свой участок истцу. С [ДД.ММ.ГГГГ] она является членом СНТ № [Номер] [ НД]. Спорный участок обрабатывается ею и членами ее семьи, так же производится ежегодная оплата паевых взносов. За время существования садоводческого товарищества [Номер] была произведена геосъемка в [ДД.ММ.ГГГГ] и принят устав садоводческого товарищества [Номер] [ Г] от [ДД.ММ.ГГГГ] с последующей регистрацией в отделе Госрегистрации администрации [Адрес] Совета народных депутатов [Адрес] за [Номер] серия СТ от [ДД.ММ.ГГГГ]. В [ДД.ММ.ГГГГ] конференцией садоводческого товарищества [Номер] [ НД] была принята новая редакция Устава и изменение названия садоводческого товарищества [Номер] [ Г] на Садоводческое некоммерческое товарищество № [Номер] [ НД]. протокол собрания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. СНТ [Номер] [ НД] имеет государственную регистрацию в инспекции МНС России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Свидетельство серии 52 [Номер]. Садоводческое товарищество в соответствии с представленными учредительными документами включено в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствовани...

...я как юридическое лицо Садоводческое некоммерческое товарищество [Номер] [ НД] Так же СНТ [Номер] [ НД] имеет регистрацию в отделе инспекции ФНС России серия 52 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. За время переписки председателя СНТ [Номер] [ НД] Стариковой Л.И. с Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости было определено, что СНТ [Номер] [ НД] располагается в следующих кадастровых кварталах [Номер] и [Номер]. Так же председатель СНТ [Номер] [ НД] обращалась в администрацию [Адрес] с заявлением о закреплении за садоводческим товариществом 325972, 87 кв.м. земли которые более 25 лет использовались для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства. На основании правового заключения на проект постановления главы администрации [Адрес] «Об утверждении проекта границ земельного участка в поселке [ НД]. юго-восточнее [Адрес] [Номер] в [Адрес]» - возвращен проект постановления без согласования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Администрацией [Адрес] постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] утверждена схема расположения земельных участков в кадастровых кварталах [Номер] и [Номер] площадью 22 га. В [ДД.ММ.ГГГГ] произведена геосъемка земельных участков на кадастровом плане кадастровых кварталов [Номер] и [Номер], где и расположен ее участок находящийся в территориальной зоне [Номер] в зоне коллективных садов и огородов утвержденным Постановлением Городской Думы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. За все время существования садоводческого некоммерческого товарищества [Номер] [ НД], истица в срок оплачивала членские взносы, принимала участие в общих собраниях и в общественной работе по благоустройству СНТ [Номер], возделывала огород, посадила сад, построила садовый домик и хозяйственные постройки. Пользуется данным участком на протяжении нескольких лет, право собственности на земельный участок не оформлялось. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 852 кв.м., категория – земля населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, расположенный по адресу: 603083, [Адрес]

Истец – Масленникова О.Е. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Третье лицо - председатель садоводческого некоммерческого товарищества [Номер] Старикова Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что границы земельного участка определены по материалам инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ] кадастровым инженером [ФИО 2]

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ, 1. земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам…в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан …может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ… Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Ранее действовавшие нормативные акты предусматривали предоставление дачно – строительным кооперативам земельных участков из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиями, учреждениями, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных дачно – строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов ДСК и членов садоводческих товариществ земельные участки предоставлялись на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

Создание, деятельность и ликвидация дачно – строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались ранее Примерным уставом дачно – строительного кооператива, утвержденным СМ РСФСР от 24.09.1958 г. № 112-1, Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РФСФСР от 31.03.1988 г. № 112 – 2. Затем Постановлением Правительства РСФСР от 19.04.1989 г. № 126 эти уставы были признаны утратившими силу.

Вступивший в силу с 23.04.1998 г. Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединил дачно – строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрев организационно – правовую форму: некоммерческое товарищество.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 указанного Закона закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участок, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным федеральным законом № 66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

Учитывая изложенное, суд полагает, что обращения СНТ [Номер] [ НД] в администрацию [Адрес] по вопросу выделения земельного участка имели место до введения в действие ФЗ № 93 – ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, вступившего в силу с 01.09.2006 года.

Статьей 7 ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу с 01.09.2006 года, внесены дополнения и изменения в ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 3 п. 9.1. названного закона «если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. «в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность».

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки не могут предоставляться в собственность граждан в случае изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета [Адрес] Городского Совета Народных Депутатов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О разрешении проектирования» Горьковскому автозаводу, а также с согласия совхоза [ Д] разрешено проектирование коллективных садов на земельном участке площадью 22 га, находящегося между станциями [ Д] и [ ... ] для садоводческого товарищества.

В [ДД.ММ.ГГГГ] подана заявка [Номер] об оформлении землеустроительного дела для организации садоводческого товарищества [Номер] [ ... ] Разработан проект организации коллективного садоводческого товарищества [Номер] [ Г] утвержденный Горьковским Исполкомом и Главным Архитектурно-планированным управлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. Произведено согласование с совхозом [ НД] [Адрес] Исполкомом, согласован с СЭС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], УПО УВД 9СВПЧ от [ДД.ММ.ГГГГ] о размещении участков.

За время существования садоводческого товарищества [Номер] была произведена геосъемка в [ДД.ММ.ГГГГ] и принят устав садоводческого товарищества [Номер] [ Г] от [ДД.ММ.ГГГГ] с последующей регистрацией в отделе Госрегистрации администрации [Адрес] Совета народных депутатов [Адрес] за [Номер] серия СТ от [ДД.ММ.ГГГГ].

Протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. конференции садоводческого товарищества [Номер] [ НД] была принята новая редакция Устава и изменение названия садоводческого товарищества [Номер] [ Г] на Садоводческое некоммерческое товарищество [Номер] [ НД]

СНТ [Номер] [ НД] имеет государственную регистрацию в инспекции МНС России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], садоводческое товарищество в соответствии с представленными учредительными документами включено в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования, как юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество [Номер] [ НД] Так же СНТ [Номер] [ НД] внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано соответствующее свидетельство и состоит на налоговом учете.

Постановлением администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] утверждена схема земельных участков, занимаемых СНТ № [Номер] [ НД], расположенных в кадастровых кварталах [Номер] и [Номер] общей площадью 22 га ([ ... ] Так же председатель СНТ [Номер] [ НД] обращалась в администрацию [Адрес] с заявлением о закреплении за СНТ [Номер] [ НД] 325972,87 кв.м. земли которые более 25 лет использовались для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, однако на основании правового заключения [Номер]/ис от [ДД.ММ.ГГГГ] на проект постановления главы администрации [Адрес] «Об утверждении проекта границ земельного участка в поселке [ НД], юго-восточнее [Адрес]», проект постановления возвращен без согласования.

В [ДД.ММ.ГГГГ] произведена геосъемка земельных участков на кадастровом плане кадастровых кварталов [Номер] и [Номер] и составлена схема [Номер].

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Масленникова О.Е. на основании заявления принята в члены СНТ [Номер] с закреплением за ней участка [Номер].

За время пользования участком в садоводческом некоммерческом товариществе [Номер] [ НД] истица своевременно и в срок оплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Судом установлено, что спорный земельный участок согласно материалам межевого плана расположен в кадастровом квартале [Номер], схема которого утверждена Постановлением администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], кроме того, участок расположен в границах СНТ [Номер], находится в территориальной зоне коллективных садов и огородов, что подтверждается кадастровым планом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Масленниковой О.Е. о признании за ней права собственности на земельный участок [Номер] площадью 852 кв.м., границы которого определены по материалам инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ] кадастровым инженером [ФИО 2], расположенный в СНТ [Номер] [ НД] подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масленниковой О.Е. к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Масленниковой О.Е. право собственности на земельный участок площадью 852 кв.м., категория – земля населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, расположенный по адресу: 603083, [Адрес], Садоводческое некоммерческое товарищество [Номер] [ НД], участок [Номер], границы которого определены по материалам инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ] кадастровым инженером [ФИО 2]

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин

66RS0001-01-2018-008896-64

Решение изготовлено в окончательном виде 24.12.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузнецова Дмитрия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Плаза», в обоснование которого указал, что между Масленниковой О.Е. и ООО «Плаза» заключены беспроцентные договоры займов от 11.11.2013 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 15.01.2014 на сумму 293 228 руб. 94 коп., от 20.04.2015 на сумму 550 000 руб. 00 коп., от 18.01.2017 на сумму 346 975 руб. 49 коп., от 10.01.2018 на сумму 791 000 руб. 00 коп., по условиям которых ответчик обязался возвратить Масленниковой О.Е. денежные средства в срок до 11.11.2016, 15.01.2016, 20.04.2018, 18.01.2018, 31.10.2018. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается квитанциями.

Впоследствии, между Кузнецовым Д.А. и Масленниковой О.Е. был заключен договор уступки права требования от 01.11.2018, согласно которому Масленникова О.Е. передала Кузнецову Д.А. права требования по договорам займа от 11.11.2013 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 15.01.2014 на сумму 293 228 руб. 94 коп., от 20.04.2015 на сумму 550 000 руб. 00 коп., от 18.01.2017 на сумму 346 975 руб. 49 коп., от 10.01.2018 н...

...а сумму 791 000 руб. 00 коп., заключенным с ООО «Плаза».

В указанный срок долг по договорам займа возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

В исковом заявлении истец Кузнецов Д.А. просит взыскать с ответчика ООО «Плаза» в свою пользу:

- задолженность по договору займа от 11.11.2013 в размере 400 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по договору займа от 15.01.2014 в размере 293 228 руб. 94 коп.,

- задолженность по договору займа от 20.04.2015 в размере 550 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по договору займа от 18.01.2017 в размере 346 975 руб. 49 коп.,

- задолженность по договору займа от 10.01.2018 в размере 791 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 107 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Истец Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежаще (л.д. 50), причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Суков М.В., действующий на основании доверенности от 23.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, представил оригиналы договоров займа, договора уступки, дополнительного соглашения, акта зачета взаимных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Плаза» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Масленникова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежаще (л.д. 49), причины неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск, с котором с исковыми требованиями согласилась.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что между Масленниковой О.Е. и ООО «Плаза» заключены беспроцентные договоры займов от 11.11.2013 на сумму 400 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до 11.11.2016, от 15.01.2014 на сумму 300 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до 15.01.2016, от 20.04.2015 на сумму 550 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до 20.04.2018, от 18.01.2017 на сумму 350 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до 18.01.2018, от 10.01.2018 на сумму 800 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до 31.10.2018.

Как следует из копий платежных документов, денежные средства были переданы ООО «Плаза» в следующих размерах по договору займа от 11.11.2013 – 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10), по договору займа от 15.01.2014 – 293 228 руб. 94 коп. (л.д. 14), по договору займа от 20.04.2015 – 550 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-19), по договору займа от 18.01.2017 – 346 975 руб. 49 коп. (л.д. 22-24), по договору займа от 10.01.2018 – 791 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-40).

Впоследствии, между Кузнецовым Д.А. и Масленниковой О.Е. был заключен договор уступки права требования от 01.11.2018, согласно которому Масленникова О.Е. передала Кузнецову Д.А. права требования по договорам займа от 11.11.2013 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 15.01.2014 на сумму 293 228 руб. 94 коп., от 20.04.2015 на сумму 550 000 руб. 00 коп., от 18.01.2017 на сумму 346 975 руб. 49 коп., от 10.01.2018 на сумму 791 000 руб. 00 коп., заключенным с ООО «Плаза» (л.д. 87, 88).

В обоснование своих требований представителем истца представлены договоры займов, копии платежных документов, договор уступки права требования от 01.11.2018, дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования от 19.11.2018, акт зачета взаимных требований от 29.11.2018 (л.д. 9-10, 14, 17-19, 22-24, 27-40, л.д. 82-89, подлинники договоров, соглашения, акта).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в договорах, соглашении, акте, копиях платежных документов, при условии, что ответчиком они не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ООО «Плаза» взяло в долг у Масленниковой О.Е. денежные средства по договорам займа в общем размере 2 381 204 руб. 43 коп., права требования по договорам займа в общем размере 2 381 204 руб. 43 коп. переданы Масленниковой О.Е. Кузнецову Д.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «Плаза» не исполнило свои обязательства по возврату долга.

Доказательств обратному ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В этой связи исковые требования истца о взыскании суммы денежных средств в размере 2 381 204 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Кузнецова Дмитрия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о взыскании долга по договорам займа и взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Плаза» в пользу истца Кузнецова Дмитрия Аркадьевича:

- задолженность по договору займа от 11.11.2013 в размере 400 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по договору займа от 15.01.2014 в размере 293 228 руб. 94 коп.,

- задолженность по договору займа от 20.04.2015 в размере 550 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по договору займа от 18.01.2017 в размере 346 975 руб. 49 коп.,

- задолженность по договору займа от 10.01.2018 в размере 791 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Плаза» в пользу истца Кузнецова Дмитрия Аркадьевича также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 107 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Дмитрия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Плаза» в пользу истца Кузнецова Дмитрия Аркадьевича:

- задолженность по договору займа от 11.11.2013 в размере 400 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по договору займа от 15.01.2014 в размере 293 228 руб. 94 коп.,

- задолженность по договору займа от 20.04.2015 в размере 550 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по договору займа от 18.01.2017 в размере 346 975 руб. 49 коп.,

- задолженность по договору займа от 10.01.2018 в размере 791 000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 107 руб. 00 коп., всего 2 401 311 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика ООО «Плаза» вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий