Масленникова Виктория Андреевна

Дело №11-299/2021 29 ноября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Петербургтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №204 Санкт-Петербурга от 27.09.2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Бегунова В.А., Бегунова М.В., Масленниковой В.А., Масленниковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №204 Санкт–Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бегунова В.А., Бегунова М.В., Масленниковой В.А., Масленниковой В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №204 Санкт–Петербурга от 27.09.2021 года указанное заявление возвращено на основании ст.ст.125,135 ГПК РФ, ввиду отсутствия в заявлении сведений о месте жительства должников.

В частной жалобе ООО «Петербургтеплоэнерго» просит отменить определение мирового судьи от 27.09.2021 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Суд, изучив представленные документы, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №204 Санкт-Петербурга от 27.09.2021 года вынесено с соблюдением норма процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требо...

...ваниям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается взыскателю. в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу ст.124 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч.1ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным в ст.135 ГПК РФ, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Возвращая заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании задолженности по мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должников.

Поданное заявление не содержит сведений о месте жительства должников, обязанность указания которого в соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ возложена на взыскателя.

Материалами дела данный вывод мирового судьи подтверждается, что свидетельствует о несоответствии заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» требованиям, установленным ст.124 ГПК РФ, и в силу ст.125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что заявление о выдаче судебного приказа подано в порядке ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения, поскольку указанная норма регламентирует подсудность разрешения дел и не связана с процессуальными требованиями к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Несоответствие заявления требованиям законодательства к его форме и содержанию прямо предусмотрено в качестве основания к возвращению заявления. При этом, положения закона в части требований к форме и содержанию заявлений о выдаче судебного приказа распространяются на всех, без исключения, лиц, в то время как доводы частной жалобы фактически сводятся к необходимости обязания мирового судьи не применять ст.125 ГПК РФ, подлежащую применению в данном случае, и в исключительном порядке предоставить возможность заявителю не соблюдать требования ст.124 ГПК РФ, что недопустимо.

Ссылка заявителя на отсутствие у него сведений о месте регистрации должника не могут служить основанием к отмене обоснованного определения мирового судьи; заявитель, реализуя право на судебную защиту, не лишен возможности указать в заявлении в соответствии с требованиями действующего законодательства последнее известное ему место жительства должников, в том числе указав в качестве такового адрес места нахождения имущества. Поданное же заявление о выдаче судебного приказа не содержит сведений о месте жительства должников в принципе, при этом отдельно указаны не требуемые данные о месте нахождения имущества.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи, вынесенное в полном соответствии с нормами действующего законодательства, с применением нормы, прямо предусматривающей данное основание к возвращению заявления, не может быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №204 Санкт-Петербурга от 27.09.2021 о возвращении заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» о выдаче судебного приказа в отношении Бегунова В.А., Бегунова М.В., Маслениковой В.А., Масленниковой В.А., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

50RS0021-01-2021-002665-06 Дело № 2-4514/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при помощнике судьи Алябьевой В.А.,

с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора Московской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 59,9 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые были зарегистрированы прежним собственником жилого помещения – ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который приватизировал данное жилое помещение в 2000 году.

Соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право польз...

...ования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Павшино в/г, <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, когда истец стала собственником спорного жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, указала, что квартира предоставлялась на ее семью по ордеру в 1984 году, ФИО2 там родилась и выросла. Пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> с мужем и детьми. ФИО5 проживает вместе с ней по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, указала, что в настоящее время она проживает у мужа в р.<адрес> в квартире, предоставленной по договору социального найма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом.

Старший помощник Красногорского городского прокурора - ТухватуллинаГ.Р. в судебное заседание явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещалось судом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение старшего помощника Красногорского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью 59,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-8 оборот).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на семью, состоящую из жены – ФИО8, дочери ФИО4, сына Сергея на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировал право собственности на жилое помещение, площадью 59,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.11-6.2001-35.1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из архивной выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, приложенной к договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи спорной квартиры в собственность ФИО9 в жилом помещении был зарегистрирован только ФИО9

Согласно Выписке из домовой книги, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе, ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые были зарегистрированы прежним собственником жилого помещения – ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Истец указывает на то, что соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Как следует из справки ООО «УК МКД Комфорт-Регион», ФИО3 проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес>,90 кв.м., задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в т.ч. отопление и подогрев воды на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 16).

Ответчик ФИО4 пояснила, что она перечисляла отцу, ФИО9, денежные средства на оплату коммунальных платежей за себя и детей с 2014 года до момента его смерти. В настоящее время она и ФИО5 проживают по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в настоящее время она проживает у мужа в р.<адрес> в квартире, предоставленной по договору социального найма.

Старший помощник Красногорского городского прокурора ФИО10 полагала, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., поскольку указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики проживают по иным адресам, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют основания для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, поскольку иное приведет к нарушению прав истца как собственника жилого помещения. Кроме того, сведений о наличии каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования и проживания в спорном жилом помещении, заключенных между сторонами, суду не представлено, а материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих возможность осуществления прав в отношении спорного жилого помещения ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина