Ядрышников Анатолий Николаевич

Дело № 2а-6891/2021

72RS0013-01-2021-010451-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 октября 2021 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Ядрышникову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ядрышникову А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, имел на праве собственности: с 14.09.1996 автомобиль марки ЗИЛ130, государственный регистрационный знак № В связи с неуплатой транспортного налога в срок начислены пени по транспортному налогу в размере 471,86 рублей. Ядрышникову А.Н. были направлены требования № 7184 по состоянию на 05.02.2019 со сроком уплаты до 02.04.2019, № 88867 по состоянию на 22.11.2017 со сроком уплаты до 30.01.2018. До настоящего времени обязанность по оплате налогов не выполнена. Административный истец просит взыскать с Ядрышникова А.Н. сумму задолженности по пени по транспортному налогу в размере 471,86 рублей (л.д.2-3).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Письменных возражений от административного ответчика Ядрышникова А.Н. в ...

...порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.

Административным истцом ИФНС России по г.Тюмени № 1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в связи с нарушением (сбоем) работы программного обеспечения налогового органа, а также значительным объемом налогоплательщиков (л.д.4).

Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ядрышников А.Н. имеет на праве собственности: с 14.09.1996 автомобиль марки ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

В силу пунктов 2,3 ст. 363, пунктов 3,4 ст.397, пунктов 1,2 ст.409 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 02.12.2013) такие налоги, как транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-физические лица уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени по транспортному налогу в размере 471,86 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлены требования № 7184 по состоянию на 05.02.2019 со сроком уплаты до 02.04.2019, № 88867 по состоянию на 22.11.2017 со сроком уплаты до 30.01.2018 (л.д. 7,8).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, самое позднее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) датировано 05.02.2019, срок его исполнения установлен до 02.04.2019. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности должен исчисляться с 03.04.2019 по 03.10.2019, то есть истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 04.10.2019 (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 29.11.2019, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 02.12.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д.15-16).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение (сбой) работы программного обеспечения налогового органа, а также значительный объем налогоплательщиков не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления в суд (к мировому судье) для взыскания с

Ядрышникова А.Н. задолженности по транспортному налогу, пени изначально был пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Ядрышникову А.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363, 388, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Ядрышникову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Лобанов

Дело № 33-2271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 06 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Ильященко М.В.,

с участие прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ядрышникова Анатолия Николаевича, Ядрышниковой Светланы Зуфаровны, Ядрышникова Кирилла Анатольевича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Западно-Сибирский государственный колледж» к Ядрышникову Анатолию Николаевичу, Ядрышниковой Светлане Зуфаровне, Ядрышникову Кириллу Анатольевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Выселить Ядрышникова Анатолия Николаевича, Ядрышникову Светлану Зуфаровну и Ядрышникова Кирилла Анатольевича из комнаты <.......> в общежитии, расположенном по адресу: <.......> без предоставления им другого жилья.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Быкова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Западно-Сибирский государственный колледж» (далее - ГАПОУ ТО «ЗСГК») обратился в суд с иском к Ядрышникову А.Н., Ядрышниковой С.З., ...

...Ядрышникову К.А. о выселении из комнаты <.......> в общежитии по адресу: <.......>, - без предоставления другого жилого помещения, а также взыскании 40 995,79 рублей задолженности за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Ядрышниковы с 2017 года проживают в общежитии, закрепленном за ГАПОУ ТО «ЗСГК» распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 24 марта 2003 года № 316/06. Заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64. Истец и ответчики в трудовых отношениях не состоят. Поскольку законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии не имеется, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ГАПОУ ТО «ЗСГК» в судебном заседании подержал заявленные требования, указал, что сумма задолженности по жилому помещению погашена.

Ядрышников А.Н., Ядрышникова С.З. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ядрышникову К.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Ядрышниковы, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что с момента вселения в квартиру и до настоящего времени оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания имущества. Кроме того, полагают, что решение суда подлежит отмене, в связи с ненадлежащим извещением Ядрышникова К.А., который в суд не вызывался, судебное разбирательство, в связи с его неявкой отложено не было.

От истца ГАПОУ ТО «ЗСГК» поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Тюменской области от 24 марта 2003 года №316/06 общежитие №1 по адресу: <.......>, - закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО «ЗСГК», выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 24-24 об., 16).

Между Ядрышниковым А.Н. и ГАПОУ ТО «ЗСГК» заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64, - в отношении найма комнаты №<.......> в <.......> (л.д.7-8 об.).

По условиям договора найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64 совместно с Ядрышниковым А.Н. вселяются члены его семьи: <.......> Ядрышникова С.З. и <.......> Ядрышников К.А..

Договор найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64 заключен сроком до 31 мая 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия прав Ядрышниковых на указанное жилое помещение, поскольку срок договора истёк, Ядрышниковы не относятся ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактически обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.

По правилам ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие трудовых отношений с нанимателем жилого помещения, является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Законные основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования комнатой отсутствуют, так как они не относятся к числу лиц, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, что они фактически вселились в жилое помещение в 1996 году и заняли жилое помещение на законных основаниях.

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч.1 ст.33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Ядрышниковы состояли, либо состоят на таком учет.

Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобе о том, что более 10 лет ответчики постоянно проживают в жилом помещении, поскольку сам по себе факт постоянного проживания не порождает прав пользования жилым помещением, так как основанием для приобретения жилищных прав данное обстоятельство не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается исполнение судом требований ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка направлена Ядрышникову К.А. по последнему известному адресу месту проживания: <.......>, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (л.д.60).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, нарушений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядрышникова Анатолия Николаевича, Ядрышниковой Светланы Зуфаровны, Ядрышникова Кирилла Анатольевича, – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 апреля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1741/2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к Ядрышникову Анатолию Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 (далее по тексту ИФНС России по городу Тюмени № 1, Инспекция либо административный истец) обратилась в суд с административным иском к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней. Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности автомобиль ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №, который является объектом обложения транспортным налогом, начисленным Ядрышникову А.Н. за 2014 год в размере 4 500 руб. По утверждению ИФНС России по городу Тюмени № 1, Ядрышников А.Н. не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате транспортного налога в сумме 4 500 руб., в связи с чем ему были начислены пени в размере 2 746 руб. 91 коп. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанные суммы недоимки по транспортному налогу и пеней не уплатил, Инспекция просит взыскать с Ядрышников А.Н. недоимку по транспортному налогу в сумме 4 500 руб. за 2014 год и пени за неуплату транспортного налога в...

... размере 2 746 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Тюмени № 1 и административный ответчик Ядрышников А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Ядрышникову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, с 26.07.1997 по настоящее время принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль ЗИЛ130, государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом в адрес Ядрышникова А.Н. было направлено требование № 99436 об уплате транспортного налога в сумме 4 500 руб. и пеней, которое административный ответчик должен был исполнить в срок до 28.01.2016 (л.д. 9).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога и пеней Инспекция обратилась 23.08.2016 к мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХСАО-Югры Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ядрышникова А.Н. недоимки по транспортному налогу в сумме 4 500 руб. и пеней, при этом мировым судьей определением от 02.09.2016 было отказано в принятии заявления ИФНС России по городу Тюмени № 1 о выдаче судебного приказа, ввиду пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 6).

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец 11.01.2018 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным иском к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4 500 руб. за 2014 год и пеней за неуплату транспортного налога в размере 2 746 руб. 91 коп. (л.д. 3-4, 15).

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.02.2018 административное дело по административному иску ИФНС России по городу Тюмени № 1 к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д. 24-26).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, данные сроки проверяются и применяются судом независимо от возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как ранее установлено судом, ИФНС России по городу Тюмени № 1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХСАО-Югры Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ядрышникова А.Н. недоимки по транспортному налогу и пеней 23.08.2016, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня окончания срока, установленного административному ответчику в требовании № № 99436 об уплате транспортного налога и пеней (до 28.01.2016).

Кроме того, со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХСАО-Югры Тюменской области определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 02.09.2016, до дня предъявления Инспекцией административного иска в Сургутский городской суд ХМАО-Югры – 11.01.2018, также прошло более шести месяцев.

Таким образом, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных, объективных причин пропуска административным истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания с Ядрышникова А.Н. недоимки и пеней по транспортному налогу, обосновывая пропуск данного срока сбоем в программном обеспечении.

Суд считает, что заявленное Инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском не подлежит удовлетворению, поскольку сбой программного обеспечения не является уважительной, объективной причиной пропуска административным истцом срока обращения в суд, а полностью зависит от деятельности самого административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с Ядрышникова А.Н. недоимки по транспортному налогу в сумме 4 500 руб. за 2014 год и пеней за неуплату транспортного налога в размере 2 746 руб. 91 коп., а потому административный иск удовлетворению не подлежит по мотиву пропуска Инспекцией срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к Ядрышникову Анатолию Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-609/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к Ядрышникову Анатолию Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 (далее по тексту ИФНС России по городу Тюмени № 1, Инспекция либо административный истец) обратилась в суд с административным иском к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней. Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности автомобиль ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №, который является объектом обложения транспортным налогом, начисленным Ядрышникову А.Н. за 2015 год в размере 4 500 руб. По утверждению ИФНС России по городу Тюмени № 1, Ядрышников А.Н. не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате транспортного налога в сумме 4 500 руб., в связи с чем ему были начислены пени в размере 99 руб. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанные суммы недоимки по транспортному налогу и пеней не уплатил, Инспекция просит взыскать с Ядрышников А.Н. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 500 руб. и пени за неуплату транспортного налога в размере 99 ру...

...б.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Тюмени № 1 и административный ответчик Ядрышников А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Ядрышникову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль ЗИЛ130, государственный регистрационный знак №.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом в адрес Ядрышникова А.Н. было направлено требование № 13756 об уплате транспортного налога в сумме 4 500 руб. и пеней в сумме 99 руб., которое административный ответчик должен был исполнить в срок до 29.03.2017 (л.д. 10).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога и пеней Инспекция обратилась 23.01.2018 к мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ядрышникова А.Н. недоимки по транспортному налогу в сумме 4 500 руб. и пеней (л.д. 24-25, 26), при этом мировым судьей определением от 05.02.2018 было возвращено ИФНС России по городу Тюмени № 1 заявление о выдаче судебного приказа, ввиду не предоставления административным истцом документов, подтверждающих требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 22).

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец 22.09.2018 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным иском к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4 500 руб. за 2015 год и пеней за неуплату транспортного налога в размере 99 руб. (л.д. 3-4, 14).

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08.11.2018 административное дело по административному иску ИФНС России по городу Тюмени № 1 к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д. 39-41).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, данные сроки проверяются и применяются судом независимо от возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как ранее установлено судом, ИФНС России по городу Тюмени № 1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ядрышникова А.Н. недоимки по транспортному налогу и пеней за 2015 год 23.01.2018, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня окончания срока, установленного административному ответчику в требовании № 13756 об уплате транспортного налога и пеней за 2015 год (до 29.03.2017).

Кроме того, со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Тюменской области определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 05.02.2018 (л.д. 22-23), до дня предъявления Инспекцией административного иска в Сургутский городской суд ХМАО-Югры – 22.09.2018, также прошло более шести месяцев.

Таким образом, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2015 год.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных, объективных причин пропуска административным истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания с Ядрышникова А.Н. недоимки и пеней по транспортному налогу за 2015 год, обосновывая пропуск данного срока сбоем в программном обеспечении.

Суд считает, что заявленное Инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском не подлежит удовлетворению, поскольку сбой программного обеспечения не является уважительной, объективной причиной пропуска административным истцом срока обращения в суд, а полностью зависит от деятельности самого административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с Ядрышникова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 500 руб. и пеней за неуплату транспортного налога в размере 99 руб., а потому административный иск удовлетворению не подлежит по мотиву пропуска Инспекцией срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 к Ядрышникову Анатолию Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Дело № 2а-1713/2018

Определение

город Сургут 13 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Ядрышников А.Н. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам

Установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, мотивируя свои требования тем, что Ядрышников А.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на ука...

...занное имущество.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес Ядрышников А.Н. направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 7 246 рублей 91 копейка.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Ядрышников А.Н. числится задолженность по требованиям в размере 7 246 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просят взыскать с Ядрышников А.Н. задолженность по налогам и сборам в размере 7 246 рублей 91 копеек, а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> № не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Ядрышников А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений административный ответчик Ядрышников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в <адрес> не значится. Согласно требования об уплате налога, пени и штрафа, карточки учета транспортного средства Ядрышников А.Н. значится зарегистрированным <адрес>, 43 <адрес>.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что административное дело подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

Поскольку, административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Ядрышников А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций принято с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд <адрес>А стр 1 625000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд,

Определил:

Административное дело №а -1713/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> № к Ядрышников А.Н. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, передать в Калининский районный суд г. Тюмень ул. Полевая, д. 1А стр 1 индекс 625000, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела в другой суд

город Сургут 08 ноября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело №2а-7910/2018 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени №1 к Ядрышникову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Тюмени №1 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к Ядрышникову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4 599 рублей, указанной в требовании №13756 от 06 февраля 2017 года, из которой 4 500 рублей недоимка по транспортному налогу за 2015 год, и 99 рублей - пени по транспортному налогу. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Ядрышников А.Н., являющийся налогоплательщиком транспортного налога, не оплатил их в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность и пени.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Явка сторон судом обязательной не признавалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены и времени и месте судебного заседания, и, руководствуясь частью 2 статьи 289, частью 7 статьи 150 Кодекса адми...

...нистративного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, административный иск о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций подаётся в суд по месту жительства такого гражданина.

Предъявляя административный иск в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, местом жительства административного ответчика административным истцом указан дом № по проспекту <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту и Управлением МВД России по ХМАО-Югре следует, что административный ответчик Ядрышников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и снятым с регистрационного учёта на территории ХМАО-Югре не значится.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из УМВД России по Тюменской области, Ядрышников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Направленные административному ответчику судебные извещения по указанному административным истцом адресу в городе Сургуте, Ядрышниковым А.Н. не получались и возвращены суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства административного ответчика на момент предъявления ИФНС России по городу Тюмени №1 административного иска к Ядрышникову А.Н. является <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи административным истцом административного искового заявления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры местом жительства административного ответчика являлся Калининский округ города Тюмени.

Оснований для применения судом положений Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающих исключительную подсудность, либо подсудность по выбору административного истца, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что административное дело подлежит передаче в Калининский районный суд города Тюмени, к территориальной подсудности которого относится данное административное дело.

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-7910/2018 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени №1 к Ядрышникову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций передать на рассмотрение в Калининский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 08 ноября 2018 года

Подлинный документ находится в деле №2а-7910/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________