Ядрышников Кирилл Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 25 марта 2022 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-109/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ядрышникова Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2022 года около 17 часов 47 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлен Ядрышников К.А., который в нарушение требований подп.2 п.«а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.«б» п.3, п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 05.03.2022 №30-ПГ), находился в месте массового пребывания людей, без средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски, то есть не соблюдал масочный режим.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения...

... дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судья на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечено подготовить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп. «а» п.2 Указа).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, пунктом 1 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введён режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также определён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п.2 указанного постановления Губернатора ЯНАО (в редакции от 05.03.2022 №30-ПГ), лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, при выходе из дома обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - масочный режим), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, до 01 июня 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение вышеуказанных требований, 12 февраля 2022 года в 17 часов 47 минут Ядрышников К.А. находился в месте массового пребывания людей, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания – защитной маски, то есть не соблюдал масочный режим, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно материалам дела в обоснование виновности Ядрышникова К.А. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, объяснение и заявление Ядрышникова К.А., в которых последний не отрицал, что в указанное в протоколе дату и время находился в помещении магазина в отсутствие средств защиты органов дыхания, а именно без маски, рапорты сотрудников полиции, справка МВД России на физическое лицо, копия паспорта, фотография правонарушения.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, судья находит доказанной виновность Ядрышникова К.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Установленная законом процедура привлечения Ядрышникова К.А. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, судья квалифицирует действия Ядрышникова К.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Ядрышникова К.А. судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Судья не усматривает обстоятельств смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность по данному делу.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ядрышникова Кирилла Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А.Аверьянов

Дело № 33-2271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 06 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Ильященко М.В.,

с участие прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ядрышникова Анатолия Николаевича, Ядрышниковой Светланы Зуфаровны, Ядрышникова Кирилла Анатольевича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Западно-Сибирский государственный колледж» к Ядрышникову Анатолию Николаевичу, Ядрышниковой Светлане Зуфаровне, Ядрышникову Кириллу Анатольевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Выселить Ядрышникова Анатолия Николаевича, Ядрышникову Светлану Зуфаровну и Ядрышникова Кирилла Анатольевича из комнаты <.......> в общежитии, расположенном по адресу: <.......> без предоставления им другого жилья.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Быкова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Западно-Сибирский государственный колледж» (далее - ГАПОУ ТО «ЗСГК») обратился в суд с иском к Ядрышникову А.Н., Ядрышниковой С.З., ...

...Ядрышникову К.А. о выселении из комнаты <.......> в общежитии по адресу: <.......>, - без предоставления другого жилого помещения, а также взыскании 40 995,79 рублей задолженности за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Ядрышниковы с 2017 года проживают в общежитии, закрепленном за ГАПОУ ТО «ЗСГК» распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 24 марта 2003 года № 316/06. Заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64. Истец и ответчики в трудовых отношениях не состоят. Поскольку законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии не имеется, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ГАПОУ ТО «ЗСГК» в судебном заседании подержал заявленные требования, указал, что сумма задолженности по жилому помещению погашена.

Ядрышников А.Н., Ядрышникова С.З. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ядрышникову К.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Ядрышниковы, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что с момента вселения в квартиру и до настоящего времени оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания имущества. Кроме того, полагают, что решение суда подлежит отмене, в связи с ненадлежащим извещением Ядрышникова К.А., который в суд не вызывался, судебное разбирательство, в связи с его неявкой отложено не было.

От истца ГАПОУ ТО «ЗСГК» поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Тюменской области от 24 марта 2003 года №316/06 общежитие №1 по адресу: <.......>, - закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО «ЗСГК», выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 24-24 об., 16).

Между Ядрышниковым А.Н. и ГАПОУ ТО «ЗСГК» заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64, - в отношении найма комнаты №<.......> в <.......> (л.д.7-8 об.).

По условиям договора найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64 совместно с Ядрышниковым А.Н. вселяются члены его семьи: <.......> Ядрышникова С.З. и <.......> Ядрышников К.А..

Договор найма жилого помещения в общежитии от 31 мая 2017 года №64 заключен сроком до 31 мая 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия прав Ядрышниковых на указанное жилое помещение, поскольку срок договора истёк, Ядрышниковы не относятся ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактически обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.

По правилам ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие трудовых отношений с нанимателем жилого помещения, является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Законные основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования комнатой отсутствуют, так как они не относятся к числу лиц, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, что они фактически вселились в жилое помещение в 1996 году и заняли жилое помещение на законных основаниях.

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч.1 ст.33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Ядрышниковы состояли, либо состоят на таком учет.

Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобе о том, что более 10 лет ответчики постоянно проживают в жилом помещении, поскольку сам по себе факт постоянного проживания не порождает прав пользования жилым помещением, так как основанием для приобретения жилищных прав данное обстоятельство не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается исполнение судом требований ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка направлена Ядрышникову К.А. по последнему известному адресу месту проживания: <.......>, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (л.д.60).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, нарушений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядрышникова Анатолия Николаевича, Ядрышниковой Светланы Зуфаровны, Ядрышникова Кирилла Анатольевича, – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья

УИД 72RS0014-01-2023-005892-72

5-389/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Ядрышников К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 05 минут напротив дома № 19 корпус 1 по ул. Восстания г. Тюмени Ядрышников К.А., управляя автомобилем Тойота Corolla г/н № в нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленному сигналу светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ111130-21 г/н № под управлением водителя Яскевич П.Л. В результате ДТП Яскевичу П.Л. причинен средний тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении Ядрышников К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмо...

...трения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Правонарушитель Ядрышников К.А. в судебном заседании суду пояснил, что с правонарушением согласен, ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем Тойота Corolla г/н №, двигался по ул. Интернациональная, нужно было повернуть на ул. Восстания, начал маневр и произошло столкновение, водитель а/м ВАЗ111130-21 г/н № пострадал, вызвана была скорая помощь. При определении меры наказания просил строго не наказывать, так как у него семья, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, платит кредит, так же он помогает дедушке инвалиду второй группы.

Потерпевший Яскевич П.Л. в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем ВАЗ111130-21 г/н №, двигался по ул. Интернациональная со стороны аэропорта Плеханово в сторону Калининского кольца, на перекрестке ул. Восстания- Интернациональная проезжал на зеленый сигнал светофора в правом ряду, в левом ряду стоял автомобиль поворачивал налево. Навстречу двигался автомобиль Тойота Corolla, который не пропустил его автомобиль и резко хотел повернуть, в результате произошло ДТП, он получил телесные повреждения. Не настаивал на строгом наказании в отношении правонарушителя Ядрышников К.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Ядрышников К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина Ядрышников К.А. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ядрышников К.А. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он 05.04.2023г. около 17 часов 05 минут напротив дома № 19 корпус 1 по ул. Восстания г. Тюмени, управляя автомобилем Тойота Corolla г/н № в нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленному сигналу светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ111130-21 г/н № под управлением водителя Яскевич П.Л.. В результате ДТП Яскевичу П.Л. причинен средний тяжести вред здоровью;

- рапортами ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Люмах Ю.П., согласно которым получена информация о ДТП, из ОКБ№, что была оказана медицинская помощь Яскевич П.Л., зарегистрированы КУСП №, № ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2023г. из которого следует, что 05.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля - Тойота Corolla г/н № под управлением водителя Ядрышников К.А., ВАЗ111130-21 г/н № под управлением Яскевич П.Л., в результате ДТП Яскевич П.Л. получил телесные повреждения;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 05.04.2023г., согласно которому автомобиль Тойота Corolla г/н № получил повреждения: капот, передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара;

автомобиль ВАЗ111130-21 г/н № получил повреждения: капот, передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое колесо, передняя левая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, порог с левой стороны, переднее лобовое стекло, переднее левое зеркало;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, обозначено место столкновения, расположение автомобилей после ДТП;

- письменными объяснениями Ядрышников К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям в судебном заседании;

- письменными объяснениями Яскевич П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Яскевича П.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место:

1<данные изъяты>; все вышеуказанные повреждения возникли в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОКБ №, вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части автотранспортного средства и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше трех недель( более 21 дня).

- режимом работы светофоров с пофазной схемой;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 05.04.2023г., согласно которому Ядрышников К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- списком нарушений;

-фотоматериалом;

Органами ГИБДД Ядрышников К.А. вменяется нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вследствие нарушения водителем Ядрышников К.А. требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Таким образом, в действиях Ядрышников К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины в ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

Ядрышников К.А. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Ядрышников К.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ядрышников К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 ( семнадцати тысяч) рублей.

Ядрышников К.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева