Нино Сергей Геннадьевич

Дело № 2а-60\2019. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

28 января 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.М., с участием помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Андроновой С.С., представителя административного истца МО МВД России «Павловский» Николаева О.В., административного ответчика Нино С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

- Нино С.Г., , ранее судимого, последняя судимость не снята и не погашена,

установил:

- МО МВД России «Павловский» Нижегородской области, обратились в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Нино С.Г. с требованиями о дополнении установленных ранее административных ограничений.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Павловский» указали, что Нино С.Г. 23 июля 2011 г. Сормовским районным судом Нижегородской области был осужден по ч. 1, ст.111УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Нино С.Г. был освобожден 04 июля 2016 г. по отбытию срока наказания.

07 апреля 2016 г. решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении Нино С.Г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: - запретить пребывание вне места жительства в период с 22 – 00 до 06-00 утра следующих суток за исключением время нахождения на работе, - запретить посещение мест проведения м...

...ассовых мероприятий - запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; - обязать являться на регистрацию в отдел полиции 1 раз в месяц.

За период пребывания под действием административного надзор Нино С.Г. допустил административные правонарушения: 25 сентября 2018 г. по ст.6.1.1. КоАП РФ – штраф 5 500 руб., 08 октября 2018 г. по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 руб., 18 декабря 2018 г. по ст. 19.24, ч.1 КоАП РФ – штраф 1 000 руб., нарушив тем самым установленные ему судом ограничения при административном надзоре.

По месту жительства Нино С.Г. характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений.

Просят суд, дополнить ранее установленные административные ограничения Нино С.Г.- являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» Николаев О.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и дополнил, что вменение дополнительных ограничений, а именно увеличение явок для регистрации, позволит чаще контролировать поведение поднадзорного, так как в течение 2018 г. поведение Нино С.Г. ухудшилось, три раза привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушений административных ограничений, злоупотребляет спиртными напитками. На телефонные звонки не всегда отвечает. В связи с чем считает увеличение количество явок в ОВД необходимостью, направленная на исправление поднадзорного.

Административный ответчик Нино С.Г. в судебном заседании административный иск и требования, изложенные в нем не признал и пояснил, что 4 раза ездить в поселок у него нет средств и времени. У них свое хозяйство, держат скотину, которую надо кормить. Проживает с отцом в родительском доме. Работает неофициально на строительстве пионер лагеря. К административной ответственности привлекался, постановления не обжаловал. В настоящее время спиртное не употребляет. Обязуется встать на путь исправления и нарушений не допускать.

Помощник прокурора Андронова С.С. заявление о вменении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного Нино С.Г. поддержала, так как имеются все законные основания.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Павловский», административного ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 272 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 г. - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Нино С.Г. 23 июля 2011 г. был осужден приговором Сормовского районного суда Нижегородской области по ч.1, ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07 апреля 2016 г., судимость не снята и не погашена.

В отношении Нино С.Г. решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2016 г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и вменены административные ограничения. Решение суда вступило в законную силу. Поднадзорному Нино С.Г. были разъяснены правила его отбывания, согласно графика и заключения руководителя ОВД, по месту жительства поднадзорного.

Однако, Нино С.Г. нарушил правила отбывания административного надзора установленные решением суда, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ч.1 КоАП РФ; 20.21 КоАП РФ; ст. 6.1.1. КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями о привлечении к административной ответственности Нино С.Г., которые вступили в законную силу.

Таким образом, имеются все законные основания для дополнения административных ограничений поднадзорному Нино С.Г., который нарушил правила отбывания административного надзора.

Факт нарушения установленных правил отбывания административного надзора Нино С.Г. не отрицает.

Согласно характеристик, участкового уполномоченного и главы МСУ Нино С.Г. после прибытия на территорию Сосновского муниципального района по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет нарушения с 2018 г. после момента установления административного надзора.

Согласно характеристики с последнего места отбывания наказания, - Нино С.Г. встал на путь исправления, характеризовался положительно.

Согласно пояснений представителя административного истца и административного ответчика, данных из характеристики, поднадзорный Нино С.Г. проживает в родительском доме с отцом в дер. ... Сосновского района, официально зарегистрирован в г. Нижний Новгород, где проживает его мать. Работает неофициально, злоупотребляет спиртными напитками.

Не согласие административного ответчика Нино С.Г. с увеличением количества явок на регистрацию в ОВД п. Сосновское по причинам удаленности от районного поселка и загруженностью домашними хозяйственными делами, суд находит не состоятельным и расценивает, как нежелание поднадзорного исполнять административные ограничения установленные судом, надлежащим образом.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Нино С.Г. не пытается встает на путь исправления, и ему необходимо дополнить административные ограничения, установленные ранее решением суда от 07 апреля 2016 г., в связи с чем, административное исковое заявление МО МВД России «Павловский» подлежит удовлетворению.

При установлении Нино С.Г. дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач осуществления административного надзора, учитывая личность самого поднадзорного, его поведение в быту, материальное и семейное положение и, считает необходимым дополнить следующие административные ограничения: - являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-187, 270-273; 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- административное исковое заявление МО МВД России «Павловский», Нижегородской области о дополнении установленных ранее административных ограничений поднадзорному Нино С.Г., ... – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Нино С.Г. административные ограничения:

- обязать поднадзорного Нино С.Г. являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Охтомов

55RS0003-01-2023-006197-68

Дело № 2-5623/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Омска, выступающего в интересах Российской Федерации к Нино Сергею Геннадьевичу о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Ленинского административного округа г. Омска, выступающий в интересах Российской Федерации обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оборота гражданского оружия и патронов к нему. По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России г. Омска Нино С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано разрешение № на хранение и ношение оружия № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Установлено, что у Нино С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъято оружие №, в связи с истечением срока действия разрешения.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие передано на хранение в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области по г. Омску.До настоящего времени оружие находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел.Согласно информации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области Нино С.Г., за получением нового разрешения на оружие не обращался.При указанных обстоятельствах Нино С.Г., не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться данным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек, новое ра...

...зрешение ответчик не получил, мер, направленных на возвращение оружия в свое пользование не предпринял. На основании изложенного, просит суд прекратить право собственностиНино С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оружие №.Обратить в собственность Российской Федерации оружие №.Передать оружие № Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области для дальнейшего уничтожения в установленном порядке, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска Хрестолюбова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нино С.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России г. Омска Нино С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано разрешение № на хранение и ношение оружия № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что у Нино С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъято оружие №, в связи с истечением срока действия разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие передано на хранение в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области по г. Омску.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

До настоящего времени ответчиком никаких мер, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринято, в связи с чем, оружие в течение продолжительного времени находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел.

Следовательно, оружие на протяжении длительного времени не востребовано собственником.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться оружием, его право собственности подлежит прекращению.

Согласно ст. 20, 21 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешается продажа оружия юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациями с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, выдавших разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранения и использования оружия.

На основании п/п 3 п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (далее - Указа № 157) в функциях Росгвардии входит определение выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ в сфере оборота оружия.

В силу п. 6 Указа № 157 на Росгвардию возложено решение задач по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере оборота за конфискованным оружием.

В соответствии с ст. 6, п.п. 12, 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по контролю оборота оружия, в том числе на осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного или иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также на исполнение решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Пунктом 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила) определено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Согласно ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и прекращении права собственности ответчика на оружие №, передаче оружия Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области для дальнейшего уничтожения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Нино С.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Омска, выступающего в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право собственности Нино С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оружие №.

Обратить в собственность Российской Федерации оружие № №.

Передать оружие № Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области для дальнейшего уничтожения в установленном порядке

Взыскать с Нино С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размер 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «19» декабря 2023 года.

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - начальника отряда ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №20 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований административный истец ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области указало, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии №20 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет и установить ему следующие административные ограничения:

1. обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительств...

...а после освобождения;

2. запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток.

4. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» административное исковое заявление поддержал в полном объеме, указывая, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется положительно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области согласился.

Прокурор ФИО4, действующая на основании приказа прокурора Нижегородской области от 09.04.2014 года №49 о возложении обязанностей Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по организации участия в судебных заседаниях при рассмотрении материалов по административному надзору на территориальных прокуроров по месту дислокации исправительного учреждения, в судебном заседании полагает необходимым ФИО1 установить административный надзор и административные ограничения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В отношении лица, указанного в ч.1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из ст.13 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, Закон вступил в силу с 1 июля 2011 года и, следовательно, распространяется на отношения, возникшие после 01 июля 2011 года. Поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы после указанной даты, то на него распространяется действие указанного Закона.

Приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.03.2012г. приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 06.03.2012г.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1, за которое он отбывает наказание, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, согласно ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, ФИО1 является лицом, в отношении которого установление административного надзора, в соответствии с указанным Законом, является обязательным.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок 6 лет, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 года №218-ФЗ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения указанного закона), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст.ст.272-273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном Законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении в отношении него административных ограничений.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья личности.

Как следует из характеристики начальника отряда ФКУ ИК-20, утвержденной начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется положительно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за отбытый период срока наказания ФИО1 имеет 10 поощрений, взысканий не имеет.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1. обязательная явка один раз в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе;

4. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Из приговора следует, что до осуждения ФИО1 проживал по адресу: <адрес>

Как следует из справки исправительного учреждения ФИО1 до осуждения проживал по адресу: <адрес> после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить административный надзор ФИО1 по месту его жительства, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, ст.ст.180, 272, 273КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №20 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства после освобождения административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе;

4. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья - Г.А. Шиканов