Жаманбав Амир Омирбекович

Дело № 2а-3889/2024 25RS0029-01-2024-007129-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 04 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манойленко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Калюжной Г.П., ОСП по УГО, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и (или) регистрации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с привлечением в качестве заинтересованного лица Борсовского В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ предъявлен исполнительный документ XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX с Борсовского В. А.. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калюжной Г.П. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того с мо...

...мента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просил признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и (или) регистрации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать пристава направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ОСП по УГО и ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Борсовский В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX о взыскании с Борсовского В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору XXXX в сумме 197 300,97 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу Калюжной Г.П. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю направлены запросы в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения и местонахождения должника: в банки, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУМВД России с целью получения информации о регистрации должника.

Согласно полученным ответам, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о должнике как об учредителе юридического лица или индивидуальном предпринимателе не имеется. Сведений об осуществлении им какой-либо предпринимательской деятельности нет. Денежными средствами на счетах в банковских организациях, подлежащими обращению взыскания должник не располагает. Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Должник не является получателем пенсии. В браке не состоит. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должник имеет 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. г. Уссурийск Приморского края.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременения в отношении квартиры.

По информации ПФР должник в 2024 году официального источника дохода не имеет.

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику. В рамках сводного ИП вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ (в рамках сводного исполнительного производства) установлено, что по месту жительства должника дверь никто не открывает, со слов соседки проходящей по подъезду должник проживает, но работает вахтовым методом.

Удержания по исполнительному производству не производилось.

Учитывая материалы исполнительных производств, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель, решение вопроса об установлении имущества у супруга должника, также относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Калюжной Г.П., ОСП по УГО, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и (или) регистрации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Бутенко