Недорезов Сергей Вячеславович

Судья: Евдокимова М.А. № 33А- 12642

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» декабря 2014г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей:Шалагиной О.В. и Михеевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Новокузнецку на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 августа 2014 года

по делу по заявлению Недорезов С.В. о признании незаконными действий Управления МВД России по г.Новокузнецку по отказу в регистрации транспортного средства, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л А:

Недорезов С.В. обратился с заявлением о признании незаконными действий ОГИБДД г. Новокузнецка по отказу в регистрации принадлежащего ему транспортного средства; обязании Управление МВД России по г. Новокузнецку в лице ОГИБДД поставить на регистрационный учет, принадлежащий ему автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ГИБДД по г. Новокузнецку с заявлением о постановке на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. В приеме документов ему было отказано на том основании, что уничтожено маркировочное обозначение шасси.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен письменный ответ из ГИБДД г.Новокузнецка в котором указано, что в соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, государственная услуга не п...

...редоставляется и регистрационные действия не производятся с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную маркировку.

Считает отказ в регистрационных действиях незаконным, т.к. в результате экспертно-криминалистического исследования ГУВД по г.Москва установлено, что знаки маркировочного обозначения изменению каким-либо способом (кроме коррозийного) не подвергались, маркировочная табличка с идентификационным номером и другими производственными обозначениями изготовлена и установлена на должное место заводским способом. Установить уничтоженные знаки маркировки шасси(рамы) не представилось возможным ввиду значительного коррозийного повреждения информационного слоя на поверхности маркируемой площадки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 326 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Данный автомобиль выпущен в ДД.ММ.ГГГГ ввезен в Россию в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ставился и снимался с регистрационного учета предыдущими собственниками.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 августа 2014 года постановлено:

Признать незаконными действия Управления МВД РФ по г.Новокузнецку Отдела ГИБДД в части отказа в регистрации принадлежащего Недорезову С.В. автомобиля.

Обязать Управление МВД России по г. Новокузнецку Отдел ГИБДД поставить на регистрационный учет, принадлежащий Недорезову С.В. автомобиль.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г.Новокузнецку Ситникова А.А. просит решение суда отменить, т.к. судом неправильно применены нормы права.

Суд не применил положения ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указа Президента РФ от 15.06.2008г. № 711, приказа МВД России от 07.08.2013г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

В ПТС, представленном Недорезовым С.В., имеется идентификационная маркировка шасси, на автомобиле она фактически отсутствует, то есть имеющийся ПТС не подтверждает техническую безопасность автомобиля. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При осмотре транспортного средства было установлено, что номер шасси на представленном автомобиле отсутствует. Фактически, при осмотре ТС было обнаружено отсутствие номера шасси (рамы), то есть установлено основание для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно несоответствие номерных агрегатов (номера шасси (рамы) на транспортном средстве, сведениям, указанным в представленных документах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением материального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) предусмотрена государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.03.2014г. между Недорезовым СВ. и Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

01.04.2014 г. Недорезов СВ. обратился в РЭО ГИБДД г. Новокузнецка с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

05.04.2014 г. начальником ООРТ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку заявителю было отказано в совершении регистрационных действий по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки.

Согласно справки об исследовании от 03.2013 г. знаки маркировочного обозначения номера шасси (рама) уничтожены коррозией, Данное обозначение каким-либо иным способом (кроме коррозийного повреждения) не подвергалось. Установить уничтоженные знаки маркировки шасси (рамы) не представилось возможным ввиду значительного коррозийного повреждения информационного слоя на поверхности маркируемой площади (<данные изъяты>

Постановлением от 13.09.2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 326 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сославшись на указанные обстоятельства и на то, что доказательств того, что на принадлежащем заявителю автомобиле обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, в материалах дела не содержится и заинтересованным органом, чьи действия обжалуются, суду не представлено, транспортное средство в целом сохранено и, следовательно, сохранена возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами, указанные изменения - уничтожение номера шасси в результате коррозии, произошли в период владения транспортным средством его предыдущими собственниками, они были зафиксированы административным органом, о чем свидетельствуют отметки в паспорте транспортного средства, суд сделал вывод о незаконности отказа в совершении регистрационных действий.

Указанный вывод суда является неправильным, основанным на неправильном применении материального закона.

В силу ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3).

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.51 указанных правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Суд не учел, что при наличии обстоятельств, установленных судом, транспортные средства не подлежать регистрации, т.к. установлено уничтожение идентификационной маркировки шасси (рамы).

Отсутствие виновных действий по уничтожению идентификационной маркировки шасси (рамы), уничтожение идентификационной маркировки в результате коррозии не имеет значения для разрешения данного спора.

Действия ОГИБДД г. Новокузнецка по отказу в регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства согласуются с Разъяснениями, данными в п. 4 Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.11.2013 г. «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств», согласно которому в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационный учет аннулируется, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению N 1.

При таких обстоятельствах решение об отказе в регистрации транспортного средства соответствует требованиям закона.

Согласно ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом того, что суд неправильно применил нормы материального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно статье 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поэтому в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 августа 2014 г. отменить.

Вынести новое решение : Недорезову С.В. отказать в удовлетворении требований.

Председательствующий:

Судьи: