Кулумбеков Ацамаз Отарович

Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р. к К.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами,

установил:

начальник ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к К.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, в котором указывает, что на исполнении в ...ном отделении службы судебных приставов УФССП России по ... находится свободное исполнительное производство ...-СД в отношении К.А. о взыскании штрафов на общую сумму ... руб. Просит об установлении для должника К.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.

Административный истец начальник ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела ...

...в его отсутствие.

Административный ответчик К.А., и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ..., будучи извещенные надлежащим образом в судебное не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и материалы представленного суду исполнительного производства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве ... отдела судебных приставов УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника К.А. о взыскании административных штрафов, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ..., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД .... Общая сумма взыскания в настоящее время составляет ... руб. Должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, задолженность по штрафам не погашена.

Судом установлено, что у должника К.А. имеется водительское удостоверение ..., выданное ....

Доказательств того, что установление ограничения пользования правом управления транспортными средствами лишит К.А. основного законного источника средств к существованию, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что его предпринимательская деятельность связана непосредственно с управлением транспортным средством и является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда административного ответчика за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности по исполнительному производству не представлено, суд считает требования судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и специального права в виде управления транспортными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск начальника ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р. к К.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, удовлетворить.

Установить для должника К.А., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ..., ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД.

Взыскать с К.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян

Дело №5-93/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Марьяш С.А..,

при секретаре – Ильясовой О.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Кулумбекова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кулумбекова А.О., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кулумбеков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, Кулумбеков А.О., на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 2107госномер №, на которой на стеклах было нанесено пленочное покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", со светопропускаемостью 12,4%.

При этом Кулумбекову А.О. инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Ард. району было выдано требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений, то есть приведении светопропускания передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствии с техническим регламентом таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них пленочные покрытия, ограничивающие обзорность с места ...

...водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель Кулумбеков А.О., управляя автомашиной ВАЗ 21074 госномер №, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента Таможенного союза, был остановлен на <адрес>, сотрудниками полиции, которые при осмотре автомашины выявили невыполнение требования инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Ард. району о приведении светопропускания передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствии с техническим регламентом, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2011 года №877, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС МОМВД России «Прохладненский» П.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, переданный на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР.

В судебном заседании Кулумбеков А.О. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, подтвердив тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанной автомашиной, передние боковые стекла которой были затонированы. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего ему было выдано требование инспектором ОГИБДД ОМВД по Ард. району о прекращении противоправных действий, то есть приведении светопропускания передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствии с техническим регламентом, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2011 года №877. Однако указанное требование должностного лица им выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на своей автомашине ВАЗ 21074 инспектором ДПС МОМВД России «Прохладненский», который выявил неисполнение им требования от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол на его автомашине в соответствии с требованиями технического регламента, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с которым он согласен. В содеянном правонарушении раскаивается, просит его строго не наказывать.

Суд, выслушав Кулумбекова А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, Кулумбеков А.О., на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 2107госномер №, на которой на стеклах было нанесено пленочное покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента Таможенного союза со светопропускаемостью 12,4%, в связи с чем был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, после чего ему было выдано требование инспектором ОГИБДД ОМВД по Ард. Району К.З.В. о прекращении в течении суток противоправных действий, то есть приведении светопропускания передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствии с техническим регламентом, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, удалив с них пленочные покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель Кулумбеков А.О., управляя автомашиной ВАЗ 21074 госномер №, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, не соответствующее требованиям технического регламента Таможенного союза, был остановлен на 19 км а/д Прохладный - Советская, сотрудниками полиции, которые при осмотре автомашины выявили невыполнение требования инспектора ОГИБДД ОМВД по Ард. району К.З.В. о приведении светопропускания передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствии с техническим регламентом, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2011 года №877.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4); требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Кулумбековым А.О. не было выполнено требование о прекращении противоправного действия, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ управомоченным должностным лицом, что не оспаривалось им в судебном заседании, в связи с чем, суд, находит обоснованным факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подвергнуть Кулумбекова А.О. наказанию, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кулумбекова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Кулумбекова А.О. административный штраф в размере 500 рублей оплатить по следующим реквизитам:

УФК по КБР «188» МОМВД России «Прохладненский»

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК.РЕСП.БАНКА РОССИИ <адрес>

ИНН 0709005231

КПП 071601001

р/с 40101810100000010017 в ГРКЦ НБ Кабардино - Балкарской Республики Банка России <адрес>,

БИК 048327001,

ОКАТО 83710000,

ОКТМО 83710000,

УИН 18810407173330010989.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР.

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР С.А. Марьяш