Шамраенко Захар Станиславович

Судья Калашникова Ю.С. Дело № 2а-632/2023

Дело № 33а-3291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Шамраенко Захара Станиславовича на определение судьи Углегорского городского суда от 18 октября 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Шамраенко З.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Углегорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования «Углегорский муниципальный район» направить его на дополнительное обследование, одновременно заявив ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета должностным лицам ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» и его структурных подразделений (военного комиссариата города Углегорска, Томаринского и Углегорского района Сахалинской области) производить в отношении него мероприятия по отправке к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить и принять новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты. В обоснование указывает, что судом не учтено внесение изменений в пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной сл...

...ужбе», согласно которым исключены положения о приостановлении действия решения призывной комиссии в период его обжалования, в связи с чем для него сохраняется опасность призыва на военную службу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер. При этом, само по себе несогласие административного истца с решением административного ответчика и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

Довод частной жалобы о том, что с 14 апреля 2023 года Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, при этом пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изложен в новой редакции - решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона, в связи с чем положение о приостановлении действия решения призывной комиссии в настоящее время отсутствует и тем самым он может быть призван в Вооруженные Силы Российской Федерации, не может повлечь отмены постановленного определения, поскольку не опровергает приведенных выше выводов суда и не служит основанием для применения мер предварительной защиты.

При таких данных, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шамраенко Захара Станиславовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Седых

УИД 65RS0016-01-2023-000362-47

Дело №2а-430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием административного истца Шамраенко З.С.,

представителя административных соответчиков Лепинских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Шамраенко Захара Станиславовича к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года Шамраенко З.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу за период весеннего призыва 2023 года.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 04 апреля 2023 года решением призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Должностным лицом военного комиссариата истцу вручена повестка на 26 июня 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. По мнению административного истца, обжалуемое решение является незаконным по следующим основаниям. У него (Шамраенко З.С.) имеются <данные изъяты> Административный истец полагает, что с данными диагнозами, ему должна была быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен с последующим освобождением от призыва на военную службу. Однако на...

... медицинском освидетельствовании 04 апреля 2023 года врач-терапевт не внес в лист медицинского освидетельствования запись о необходимости направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагнозов заболевания. На заседании призывной комиссии факт наличия у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, также был проигнорирован, на дополнительное медицинское обследование истец направлен не был.

Определением судьи от 22 мая 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов.

В судебном заседании административный истец Шамраенко З.С. настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Представитель административных соответчиков Лепинских О.В. в иске просила отказать.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного соответчика призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующего в деле лица о времени и месте слушания по делу, учитывая, что его явка не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, вправе обратиться гражданин, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В свою очередь, пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ регламентирует порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 14 Положение о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Сахалинской области от 31 марта 2023 года № 68-р утверждены составы призывных комиссий для организованного проведения призыва граждан на военную службу на территории Сахалинской области весной 2023 года, в том числе, призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ.

Постановлением администрации Углегорского городского округа от 15 марта 2023 года № 246 с 01 апреля по 15 июня 2023 года постановлено провести очередной призыв граждан на военную службу в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», утвержден график работы призывной комиссии «весна 2023 года».

Шамраенко З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста и состоит на учете в военном комиссариате города Углегорск, Томаринского и Углегорского районов с 05 февраля 2019 года.

В октябре 2020 года Шамраенко З.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По итогам освидетельствования в ходе весеннего призыва 2022 года призывник Шамраенко З.С. решением призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ направлен на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения с <данные изъяты> с датой повторной явки на заседание комиссии 21 июня 2022 года, на которую Шамраенко З.С. не явился.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 02 ноября 2022 года в ходе осеннего призыва, призывник Шамраенко З.С. был осмотрен рядом врачей: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми были даны заключения о категории годности для прохождения военной службы.

По итогам освидетельствования 02 ноября 2022 года призывник Шамраенко З.С. решением призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ направлен на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, в связи с наличием <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением призывной комиссии Углегорского городского округа от 23 ноября 2022 года (протокол №4) Шамраенко З.С. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Между тем, решением призывной комиссии Сахалинской области (протокол №18 от 20 декабря 2022 года) при контрольном медицинском освидетельствовании призывнику Шамраенко З.С. определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с вышеупомянутым диагнозом, на основании <данные изъяты> округа от 23 ноября 2022 года отменено (служебное письмо №3441 от 22 декабря 2022 года). По причине окончания осеннего призыва 2022 года Шамраенко З.С. не был направлен в войска.

Как следует из листа медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года от 04 апреля 2023 года, призывник был осмотрен рядом врачей: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми были даны заключения о категории годности Шамраенко З.С. для прохождения военной службы.

04 апреля 2023 года врачом-терапевтом призывной комиссии Шамраенко З.С. определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи <данные изъяты>

Вопреки доводам административного истца, в ходе прохождения медицинского освидетельствования, жалобы, данные осмотраШамраенко З.С. отражены в соответствующем листе медицинского освидетельствования. В отношении Шамраенко З.С. был проведен необходимый комплекс диагностических мероприятий при сборе и анализе жалоб, с учетом анамнеза и осмотра, проведены необходимые исследования, что отражено в личном деле призывника, приняты во внимание результаты ультразвуковой диагностики от 20 декабря 2022 года, согласно которым патологии и конкременты (камни) не обнаружены.

Так, статья 72 расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 предусматривает следующие заболевания: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно разъяснениям к статье 72, к пункту «г» относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку согласно разъяснениям к статье 71 к пункту «в» к данному пункту статьи относятся заболевания: хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта); другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

Согласно разъяснениям к статье 72 к пункту «в» к данному пункту статьи относятся заболевания: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Учитывая особенности описания к пункту «в» статей 71, 72 графы 1 Расписания болезней, на применении которых настаивает административный истец, в деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Шамраенко З.С. Описание картины ультразвукового исследования почек, результаты медицинских анализов не соответствует всем перечисленным критериям заболевания, подпадающим под статьи 71, 72 графы 1 Расписания болезней, соответственно, в данном конкретном случае при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт «в» статей 71, 72 графы 1 Расписания болезней.

При таком положении дела, с учетом всех данных о состоянии здоровья Шамраенко З.С., его жалоб, итоговый диагноз был определен: <данные изъяты>

Поскольку медицинскими документами административный истец не подтвердил иное состояние здоровья, административный ответчик обоснованно освидетельствовал его по статье 72 пункту «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565), определив категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призвал на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования Шамраенко З.С. не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года выявленные у Шамраенко З.С. по результатам осмотра и исследования медицинских документов, установление диагноза, не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Также суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, не усмотрев необходимость в проведении такого исследования.

Поскольку Шамраенко З.С. не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В свою очередь, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком установленных требований для прохождения освидетельствования призывником и соответственно выводу о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, учитывая, что Шамраенко З.С. не представлено суду доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение о призыве Шамраенко З.С. на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового требования Шамраенко Захара Станиславовича к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областного суда через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева

Дело № 2а-632/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000688-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Демко С.Ю.,

с участием административного истца Шамраенко З.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Шамраенко Захара Станиславовича к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

17.10.2023 Шамраенко З.С. обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением Углегорского городского суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г.Углегорск, Томаринского и Углегорского районов.

На административное исковое заявление административным ответчиком Военным комиссариатом Сахалинской области представлены возражения, из которых следует, что с требованиями административного истца не согласны. Согласно личного дела призывника Шамраенко З.С. 05.02.2019 комиссией по постановке граждан на воинский учет гражданин Шамраенко З.С. поставлен на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе и признан ограниченно годным к военной службе (категория годности – В). Граждане, поставленные на воинский учет, подлежат обязательному изучению. Изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу. Граждане изучаются путем анализа документов, содержащих с...

...ведения, полученные от организации, где работает (учится) гражданин, от медицинских учреждений федеральной медико-социальной экспертизы, индивидуальных бесед с гражданином, его родителями. При этом от гражданина истребуются документы, подтверждающие его право на отсрочку или освобождение от призыва, которые (копии которых) приобщаются к материалам личного дела призывника. Граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 02.10.2020 Шамраенко З.С. была предоставлена <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Шамраенко З.С. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Лепинских О.В., действующая на основании полномочий, возражала против удовлетворения исковых требований, привела доводы, аналогичные вышеуказанным возражениям.

В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики призывная комиссия муниципального образования Углегорский городской округ, ФКУ Военный комиссариат Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53-ФЗ) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Губернатора Сахалинской области от 10 октября 2023 года № 219-р созданы и утверждены составы призывных комиссий для организованного проведения призыва граждан на военную службу на территории Сахалинской области осенью 2023 года, в том числе, призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ.

Администрацией Углегорского городского округа 07.09.2023 издано постановление № 583 о подготовке и проведении призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2023 года на территории Углегорского городского округа Сахалинской области, в соответствии с которым постановлено провести с 03 октября по 31 декабря 2023 года очередной призыв граждан на военную службу в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Шамраенко З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста и состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, Томаринского и <адрес>ов с ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2020 года Шамраенко З.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

<данные изъяты>

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 02 ноября 2022 года в ходе осеннего призыва, призывник Шамраенко З.С. был осмотрен рядом врачей: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми были даны заключения о категории годности для прохождения военной службы.

По итогам освидетельствования 02 ноября 2022 года призывник Шамраенко З.С. решением призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ направлен на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, в связи с наличием жалоб на боли в правой половине поясницы, тошноту, рвоту на пике болей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23 ноября 2022 года врачом-терапевтом призывной комиссии Шамраенко З.С. определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании статьи 72 пункта «в» графы I расписания болезней и таблицы 1 (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013года №565).

Решением призывной комиссии Углегорского городского округа от 23 ноября 2022 года (протокол №4) Шамраенко З.С. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Между тем, решением призывной комиссии Сахалинской области (протокол №18 от 20 декабря 2022 года) при контрольном медицинском освидетельствовании призывнику Шамраенко З.С. определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с вышеупомянутым диагнозом, на основании статьи 72 пункта «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013года №565); решение призывной комиссии Углегорского городского округа от 23 ноября 2022 года отменено (служебное письмо №3441 от 22 декабря 2022 года). По причине окончания осеннего призыва 2022 года Шамраенко З.С. не был направлен в войска.

Как следует из листа медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года от 04 апреля 2023 года, призывник был осмотрен рядом врачей: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми были даны заключения о категории годности Шамраенко З.С. для прохождения военной службы.

04 апреля 2023 года решением призывной комиссии признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с диагнозом хронический пиелонефрит, на основании статьи 72 пункта «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013года №565).

По результатам мероприятий в осенний призыв 2023 года Шамраенко З.С. был освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, и решением призывной комиссии от 03.10.2023 признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из протокола призывной комиссии от 03.10.2023 Шамраенко З.С. выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По запросу суда получена информация об обращении Шамраенко З.С. в ГБУЗ «УЦРБ» 22.09.2023 за медицинской помощью, где выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно статье 72 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под действие указанного положения подпадает вторичный хронический пиелонефрит, мочекаменная болезнь. Вместе с тем, категория годности к военной службе определяется степенью осложнения заболевания.

Как следует из имеющихся в деле медицинских документов и не оспаривалось административным истцом, случаев обострения, осложнения, прохождения стационарного лечения, либо необходимости стационарного лечения не установлено, как и не установлено нарушения функций, которые позволили отнести указанные заболевания к иной категории годности.

Рассматривая довод административного истца об установлении в процессе ренгтенографии поясничного отдела позвоночника «спондилоартроза» L5-S1 1-2 ст, что не учтено призывной комиссией, суд учитывает, что статья 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, наряду с заболеваниями позвоночника и их последствиями не содержит в перечне заболевание «спондилоартроз».

Согласно разъяснениям к указанной статьей относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств прохождения лечения в связи с выявленным заболеванием, назначением врача и иных манипуляций. Указанный диагноз выставлен только по результатам рентгенографии.

Медицинское заключение с выводом о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями было дано, исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья Шамраенко З.С., в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболеваний и их тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Суд, учитывая указанное положение Закона, принимает во внимание позицию административного истца, в том числе высказанную в судебном заседании, о непрохождении медицинского обследования в ином учреждении и необращении с ходатайством о проведении независимой экспертизы.

В свою очередь, суд учитывает то обстоятельство, что Шамраенко З.С. ранее обращался в судебном порядке, оспаривая решение призывной комиссии, и соответственно порядок прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования и возможность проведения независимой экспертизы, административному истцу известны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шамраенко З.С. обоснованно определена категория годности Б-3.

Рассматривая довод административного искового заявления в той части, что освидетельствование проводили врачи-специалисты, работающие на призывном пункте г.Углегорск, относящемуся к ведению ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области», а соответственно не имеют соответствующих полномочий для определения категории годности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании медицинское освидетельствование он проходил в поликлинике ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» №п от ДД.ММ.ГГГГ приказано обеспечить граждан, подлежащих призыву, проведением лабораторных исследований и обследованию. Одновременно утвержден основной состав медицинской комиссии, в лице врачей больницы.

Медицинское освидетельствование административный истец Шамраенко З.С. проходил непосредственно у указанных врачей ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», что опровергает заявленный им довод об отсутствии у последних полномочий для определения категории годности.

Одновременно суд учитывает, что определение итоговой категории годности отнесено к полномочиям врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, а к полномочиям призывной комиссии, по результатам определения категории годности, принятие итогового решения в отношении призывника.

Оценив установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом Шамраенко З.С. на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, полномочными лицами, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, указанных в Законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные заболевания у Шамраенко З.С. позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления Шамраенко З.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шамраенко Захара Станиславовича к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областного суда через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова