Маслихина Наталья Николаевна

Дело № 12-85/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> Административной комиссии Раменского городского округа Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.11 ч. 5 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

<номер> Административной комиссии Раменского городского округа Московской области от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 5 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Указанным постановлением установлено, что <дата> в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>), принадлежащее на праве собственности ФИО1, было выявлено произрастание борщевика Сосновского, чем нарушены ч. 14 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

<дата> заместителем начальника Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку постановление вынесено Административной комиссией с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 23 июля 2020 года она оставила обращение на сайте «Добродел» по факту наличия зарослей борщевика на земельном участке, соседствующим с принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В качестве подтверждения своих слов она приложила к обращению фотографии, на которых видно, что на соседнем с ее земельным участком растет борщевик, и указала кадастровый номер своего земельного уча...

Показать ещё

...стка, для того чтобы администрация могла идентифицировать земельный участок с борщевиком и применить к его владельцу предусмотренные законом меры воздействия. Вместо того, чтобы разобраться в ситуации, выехать на место, установить владельца участка, на котором растет борщевик, произвести осмотр и обследование указанного участка и по результатам применить к его владельцу предусмотренные законом меры воздействия, Административная комиссия подготовила документы для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нее; при осмотре фотографий, которые приложены к Акту обследования, нельзя сделать вывод о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 растет борщевик Сосновского. Борщевик растет на соседнем земельном участке, что также следует из фотографий. Доказательств ее вины в произрастании борщевика на земельном участке, соседствующим с принадлежащим ей на праве собственности земельном участке, нет и быть не может.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали и просили ее удовлетворить, к тому же пояснили, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заинтересованное лицо: представитель Административной комиссии Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Выслушав доводы по жалобе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление № <номер> Административной комиссии Раменского городского округа Московской области от <дата> следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, как пояснил допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО5, ФИО1 явилась на составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, однако, расписываться в нем отказалась, так как вину не признавала, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении было указано, что он был составлен в отсутствие ФИО1, объяснения по факту совершенного административного правонарушения от ФИО1 не отбирались.

Вместе с тем, основным условием составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Однако в нарушение требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ материалы дела не содержат сведений о надлежащем и своевременном уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела, а имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> таковым не является, поскольку уведомление о рассмотрении дела ФИО1 получено не было (неудачная попытка вручения).

Изложенное свидетельствует о том, что фактически рассмотрение дела было проведено должностным лицом в отсутствии ФИО1, которая была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным процессуальным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление № <номер> Административной комиссии Раменского городского округа Московской области от <дата> подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № <номер> Административной комиссии Раменского городского округа Московской области от <дата> – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 5 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья:

Свернуть