Маслихов Евгений Юрьевич

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой В.С., рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя (истца) ФИО1 на ФИО2 по заочному решению мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1951/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 34 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 42 220 рублей. Производить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 000 рублей, исходя из ключевой ставки Б...

...анка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования, по которому ФИО1 передал заявителю право требования по заочному решению мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 октября 2022 года делу № 2-1951/2022 и исполнительному листу серия ВС № по делу№.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 12 января 2023 года произведена замена взыскателя ФИО1 по гражданскому делу № на ФИО2

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба принята к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края общей юрисдикции.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, закрепленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными его статьей 333 (часть первая данной статьи).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы ФИО3, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствие с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 34 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 42 220 рублей. Производить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял права требования по заочному решению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № и исполнительному листу серия ВС № по делу№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора об уступки прав требования, который никем из заинтересованных лиц не оспорен, сведений об исполнении судебного решения не имеется, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел заявление о правопреемстве в отсутствие ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ФИО3 направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, ввиду чего действия мирового судьи, рассмотревшего дело в отсутствие ФИО3, соответствовали нормам процессуального права, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 12 января 2023 года, а частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись Ю.В. Доценко

Копия верна:

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Ю.В. Доценко

Дело № 2-1727/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-000173-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца Маслиховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиховой Ирины Сергеевны к Маслихову Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Маслихова И.С. обратилась в суд к ответчику Маслихову Е.Ю. с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. Ответчик является сыном истца, продолжительное время не проживает в квартире, в ней не появляется, вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства стороны не ведут.

На основании изложенного, истец просит признать Маслихова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Маслихова И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является ей сыном, который летом 2019 года добровольно выехал с вещами из спорной квартиры, счета не оплачивает, не пользуется квартирой.

Ответчик Маслихов Е.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Маслихова И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Маслихова И.С., Маслихов Е.Ю. (л.д. 10).

Сведения о регистрации Маслихова Е.Ю. по адресу: <адрес> 25 августа 2017 года также содержатся в сообщении ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что истец является собственником данного жилого помещения, а ответчик в данном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, значится только зарегистрированным, чем нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

Оценив в совокупности доказательства по делу и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании Маслихова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать Маслихова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1727/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская