Маслодудов Дмитрий Александрович

Дело № 2-5896/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Маслодудову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Маслодудову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4, л.д. 55), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в 300 000 рублей, сроком до востребования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 114 256 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга - 100 955 рублей 85 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 811 рублей 32 копейки, из которых п...

...роцентов на срочную задолженность - 7 325 рублей 64 копейки, проценты на просроченную задолженность - 2 485 рублей 68 копеек, пеня - 3 489 рублей 51 копейка.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 256 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 485 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Маслодудов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебное извещение, направленное по известному месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между Банком «Левобережный» (ПАО) и Маслодудовым Д.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение Банком «Левобережный» (ПАО) условий кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-38), индивидуальными условиями договора о предоставлении кредитной линии (л.д. 39-40), заявлением заемщика об установлении ему кредитного лимита в размере 300 000 рублей по данному договору и ознакомлении с полной стоимостью кредита (12,934%) (л.д. 41), заявлением о списании денежных средств (заранее данный акцепт) (л.д. 42), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 43), заявлением-анкетой для получения потребительского кредита, заявлением заемщика (л.д. 44-49).

Согласно п.п.1-4 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 300 000 руб., сроком до востребования, под 13% годовых. Льготный период (период беспроцентного пользования кредитом) – 50 календарных дней.Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования минимальная сумма ежемесячного платежа включает 5% от остатка судной задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 500 рублей, и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей даты расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа – 30 число каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора. Период оплаты минимального платежа – 15 календарных дней от даты расчета минимального платежа.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-15), общая сумма задолженности Маслодудова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 256 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга - 100 955 рублей 85 копеек; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 811 рублей 32 копейки, из которых процентов на срочную задолженность - 7 325 рублей 64 копейки, проценты на просроченные задолженность - 2 485 рублей 68 копеек, пеня - 3 489 рублей 51 копейка.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представил.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о взыскании с Маслодудова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения в суд истцом соблюден (л.д. 51).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 485 рублей 13 копеек (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Маслодудова Дмитрия Александровича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 256 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 20.09.2023.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5896/2023 54RS0006-01-2023-005805-43 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Гр.дело №2-6177/2023, 24RS0048-01-2022-016337-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Маслодудову Димитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Маслодудову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 754036,34рублей, из которых: основной долг 679718,5рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59965,54 рублей, пени 14352,3 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754036,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10740,36рублей.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) Голубева А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело прос...

...ила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслодудов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое он получил лично. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и Маслодудовым Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1000000рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых (п.1-п.4 индивидуальные условия кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит согласно графику, который прилагается к условиям и подлежит выдаче лично заемщику (п.6 договора). Согласно графику заемщик вносит платежи ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 21742 рублей, вносимыми не позднее 27 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % вот просроченной суммы за каждый просрочки исполнения обязательств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 1000000рублей. Однако, Маслодудов Д.А. обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 754036,34рублей, из которых: основной долг 679718,5рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59965,54 рублей, пени 14352,3 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754036,34рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера установленной условиями кредитного договора пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 10740,36рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Маслодудову Димитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маслодудова Димитрия Александровича (паспорт 0408 №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754036,34рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10740,36рублей, а всего 764776,7 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина

Дело №2-9915/2023

24RS0048-01-2023-005002-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Маслодудова Ю.А. к Маслодудову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маслодудов Ю.А. обратился в суд с иском к Маслодудову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Ответчик, зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. До настоящего времени ответчик продолжает значиться на регистрационном учете, нарушая тем самым права истца, как собственника жилого помещения, вынужденного нести дополнительные расходы по жилищно-коммунальным платежам с учетом регистрации ответчика, однако сняться с регистрационного учета самостоятельно ответчик не имеет возможности в связи с нахождением в уголовно-исправительном учреждении.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Маслодудов Ю.А. требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что ответчик не против сняться с регистрационного учета, но поскольку находится в местах лишения свободы, не может сделать это самостоятельно.

Ответчик Маслодудов Д.А. в судебное заседание не явился по причине, исключающей явку в суд (согласно расписке <данные изъяты>, су...

...дебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), возражений против исковых требований суду не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец Маслодудов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги Маслодудов Д.А. (брат собственника) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (по форме 6).

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчик длительное время в квартире, в которой зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, не проживает, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимает (доказательства обратного суду не представлено), наличие регистрации ответчика препятствует истцу в реализации прав собственника распорядиться собственностью по своему усмотрению, ответчиком доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку право пользования ответчиком вышеназванным жилым помещением утрачено, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслодудова Ю.А. к Маслодудову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Маслодудова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Маслодудова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2023.